Bitcoin und der Fed-Wechsel 2026: Experte sagt, der Markt ist nicht vorbereitet
Makrostratege Alex Krüger verbindet das nächste Makro-Kapitel von Bitcoin direkt mit der bevorstehenden Umstrukturierung bei der Federal Reserve und warnt, dass Investoren unterschätzen, wie weit die US-Zinsen unter einer von Trump beeinflussten Zentralbank fallen könnten.
In einem langen X-Post unter dem Titel „2026: Das Jahr des Regimewechsels bei der Fed“ argumentiert er, dass „die Federal Reserve, wie wir sie kennen, im Jahr 2026 endet“ und dass der wichtigste Treiber für Anlage-Renditen eine neue, viel dovisher eingestellte Fed unter der Leitung von Kevin Hassett sein wird. Sein Grundszenario ist, dass dieser Wechsel zu einem Schlüsselfaktor für Risikoanlagen im Allgemeinen und Bitcoin im Besonderen im Jahr 2026 wird, auch wenn die Kryptomärkte derzeit so handeln, als ob sich nichts Grundlegendes geändert hätte.
Warum sich die Federal Reserve dramatisch verändern wird
Krügers Szenario basiert auf Personalien. Er weist darauf hin, dass die Vorhersageplattform Kalshi die Wahrscheinlichkeit, dass Hassett Vorsitzender wird, am 2. Dezember mit 70% angab und beschreibt ihn als einen Anhänger der angebotsorientierten Wirtschaft, der eine „Wachstum-zuerst“-Philosophie vertritt. Er argumentiert, dass bei weitgehend besiegter Inflation das Beibehalten hoher Realzinsen ein Akt der politischen Sturheit anstelle wirtschaftlicher Umsicht ist.
Wenige Stunden nach Krügers Thread heizte Trump selbst die Diskussion an, indem er den Reportern im Weißen Haus mitteilte, dass er seine Wahl für die Fed „früh im nächsten Jahr“ bekannt geben werde und explizit den Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats, Kevin Hassett, als mögliche Wahl in Aussicht stellte, nachdem er gesagt hatte, die Suche sei auf einen Kandidaten beschränkt worden.
Um zu erklären, wie sich dies in der Politik übersetzen würde, rekonstruiert Krüger Hassetts Standpunkt aus seinen Kommentaren 2024. Am 21. November sagte Hassett, „the only way to explain a Fed decision not to cut in December would be due to anti-Trump partisanship.” Zuvor argumentierte er, „If I'm at the FOMC, I'm more likely to move to cut rates, while Powell is less likely,” und fügte hinzu, „I agree with Trump that rates can be a lot lower.” Im Laufe des Jahres bekräftigte er seine Zustimmung zu den erwarteten Zinssenkungen als nur „ein Anfang“, forderte die Fed auf, „die Zinssätze aggressiv weiter zu senken“ und unterstützte „viel niedrigere Zinsen“, was Krüger dazu veranlasste, ihn auf einer 1–10 Taube–Falke-Skala bei 2 einzustufen, wobei 1 die dovishste Bewertung ist.
Institutionell zeichnet Krüger einen konkreten Pfad auf: Hassett würde zuerst als Fed-Gouverneur nominiert, um Stephen Miran zu ersetzen, wenn dessen kurze Amtszeit im Januar endet, und dann zum Vorsitzenden erhoben, wenn Powells Amtszeit im Mai 2026 endet. Er geht davon aus, dass Powell dem Präzedenzfall folgt, indem er nach der Vorankündigung seines Abgangs seine verbleibende Vorstandsposition aufgibt, wodurch ein Platz für Kevin Warsh frei wird, den Krüger nicht als Rivalen, sondern als gleichgesinnten Verbündeten behandelt, der „für eine strukturelle Überholung kämpft“ und argumentiert, dass ein AI-getriebener Produktivitätsboom von Natur aus desinflationär ist. In dieser Konfiguration bilden Hassett, Warsh, Christopher Waller und Michelle Bowman einen soliden dovishen Kern, mit sechs weiteren Beamten, die als bewegliche Stimmen angesehen werden, und nur zwei klaren Falken im Komitee.
Das hauptsächliche institutionelle Tail-Risiko aus Krügers Sicht ist, dass Powell seinen Gouverneurssitz nicht aufgibt. Er warnt, dass dies „extrem bearish“ wäre, da es Warshs Ernennung verhindern und Powell als „Schattenvorsitzenden“ belassen würde, einen rivalisierenden Fokalpunkt für die Loyalität des FOMC außerhalb von Hassetts innerem Kreis. Er betont auch, dass der Fed-Vorsitzende keine formelle entscheidende Stimme hat; wiederholte 7–5-Spaltungen bei 50-Basispunkt-Senkungen würden „institutionell zersetzend“ erscheinen, während ein 6–6-Gleichstand oder eine 4–8-Abstimmung gegen Senkungen „ein Desaster wäre“, das die Veröffentlichung der FOMC-Protokolle zu einem noch potenteren Marktereignis machen würde.
Bei den Zinssätzen argumentiert Krüger, dass sowohl die offizielle „Dot Plot“ als auch die Marktpreisentwicklung unterschätzen, wie stark die Politik nach unten gedrückt werden könnte. Die mediane Projektion von 3,4% für Dezember 2026 im September sei seiner Meinung nach „eine Illusion“, da sie nicht-stimmberechtigte Falken einschließt; indem er Punkte auf der Grundlage öffentlicher Stellungnahmen neu zuordnet, schätzt er den wahren Median der Wähler näher bei 3,1%. Indem er Hassett und Warsh für Powell und Miran ersetzt und Miran und Waller als Stellvertreter für einen aggressiven Senkungsansatz verwendet, findet er eine bimodale Verteilung mit einem dovishen Cluster um 2,6%, an dem er die neue Führung „verankert“, wobei er darauf hinweist, dass Mirans bevorzugter „angemessener Zins“ von 2,0%–2,5% eine noch niedrigere Tendenz suggeriert.
Zum 2. Dezember notieren laut Krüger Futures die Fed-Funds für Dezember 2026 bei etwa 3,02%, was eine zusätzliche Abwärtspotenzial von ungefähr 40 Basispunkten impliziert, falls sein Weg realisiert wird. Sollte sich Hassetts angebotsorientierte Sichtweise als richtig erweisen und die AI-gesteuerte Produktivität die Inflation unter die Konsensprognosen drücken, erwartet Krüger Druck für tiefere Senkungen, um „passive Straffung“ zu vermeiden, da die Realzinsen steigen. Er rahmt das wahrscheinliche Ergebnis als „reflationäre Steilung“ ein: Zusammenbruch der kurzfristigen Renditen, da aggressive Abstätzungen einpreist werden, während das lange Ende aufgrund des höheren nominalen Wachstums und des anhaltenden Inflationsrisikos erhöht bleibt.
Was dies für Bitcoin bedeutet
Diese Mischung, so argumentiert er, ist explosiv für Risikoanlagen wie Bitcoin. Hassett „würde den realen Diskontsatz zerschlagen“, was zu einer Multi-Expansion „Melt-up“ in Wachstumsaktien führen würde, auf Kosten eines möglichen Anleihemarkt-Aufruhrs, falls die langfristigen Renditen aus Protest sprunghaft ansteigen. Eine „politisch ausgerichtete Fed“, die explizit das Wachstum über die Inflationsbekämpfung stellt, ist laut Krüger genau das, was hartes Assets wie Gold begünstigt, die er erwartet, dass sie Treasuries übertreffen werden, da Investoren das Risiko eines Politikfehlers im Stil der 1970er Jahre absichern.
Bitcoin, so Krüger, sollte der klarste Ausdruck dieses Wandels sein, ist jedoch derzeit in seiner eigenen Psychologie gefangen. Seit dem, was er den „10/10-Schock“ nennt, habe Bitcoin eine „brutal abwärtsgerichtete Schieflage“ entwickelt, indem es Makrorallyes verblassen lässt und bei schlechten Nachrichten abstürzt, angesichts der „4-Jahreszyklus“-Top-Ängste und einer „Identitätskrise“. Dennoch kommt er zu dem Schluss, dass die Kombination aus einer von Hassett geführten Fed und Trumps Deregulierungskagenda die dominante selbstgefüllte bärische Psychologie im Jahr 2026 überwinden würde — eine Makroumwertungsereignis, auf das „die Märkte nicht vorbereitet“ sind.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde Bitcoin bei $92,862 gehandelt.
