Peter Schiff kritisiert Jamie Dimons Forderung nach bankähnlichen Regeln für Stablecoins
Der Ökonom Peter Schiff hat sich am 7. Juni öffentlich gegen den CEO von JPMorgan, Jamie Dimon, ausgesprochen. Schiff argumentierte, dass Emittenten von Stablecoins nicht denselben Kapital- und Compliance-Standards wie Banken unterliegen sollten.
Unterschiede zwischen Banken und Stablecoin-Emittenten
In einem Beitrag auf X erklärte Schiff, dass Dimon möchte, dass Krypto-Unternehmen, die zinsbringende Produkte anbieten, denselben Anforderungen wie traditionelle Banken unterliegen. Diesem Punkt widersprach Schiff entschieden.
"That’s nonsense," he wrote. "Banks are FDIC insured and make risky loans under a fractional reserve system. Stablecoin issuers don’t."
Als ein Follower darauf hinwies, dass diese Position im Widerspruch zu Schiffs bisheriger Kritik an fehlendem Anlegerschutz im Kryptobereich stehe, erläuterte Schiff seine Sichtweise:
"Stablecoins have a use case and issuers are not banks, especially if the tokens are 100% backed by dollars and invested exclusively in Treasuries."
Journalistin Eleanor Terrett bemerkte ebenfalls die Seltenheit dieses Moments und wies darauf hin, dass es das erste Mal sei, dass jemand außerhalb des Kryptobereichs argumentierte, dass Stablecoins nicht denselben Regulierungen wie Banken unterliegen sollten.
Dimons Kommentare fielen während eines öffentlichen Interviews Ende Mai, in dem er den CLARITY Act kritisierte, der zuvor mit 15 zu 9 Stimmen vom Bankenausschuss des Senats vorangetrieben wurde.
Seine Einwände bezogen sich auf Bestimmungen zu Stablecoin-Erträgen, die es Krypto-Unternehmen ermöglichen würden, effektiv Zinsen auf Einlagen zu zahlen, ohne den Schutz, dem Banken unterliegen, und ohne ausreichende Anforderungen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML).
Dimon äußerte sich auch kritisch gegenüber dem CEO von Coinbase, Brian Armstrong, der sich stark für das Gesetz einsetzt. Armstrong zeigte sich nach Dimons Kommentaren "etwas perplex", betonte jedoch, dass er weiterhin "großen Respekt" vor dem JPMorgan-Chef habe.
Senatorin Cynthia Lummis, eine weitere starke Unterstützerin des Gesetzes, sagte, Dimon habe entweder das Gesetz nicht gelesen oder wolle die Menschen "in die Irre führen". Sie wies darauf hin, dass der CLARITY Act entgegen Dimons Behauptungen tatsächlich Bestimmungen des Bank Secrecy Act auf digitale Vermögenswerte ausgeweitet habe.
Ein seit Monaten schwelender Konflikt
Dimons Ausbruch war das öffentliche Gesicht einer monatelangen Lobbykampagne, bei der die American Bankers Association über 8.000 Briefe an Senatsbüros schickte, um Änderungen an der Sprache des Gesetzes zu Stablecoin-Erträgen zu fordern.
Die AML-Frage war ebenfalls ein Streitpunkt, wobei das Bank Policy Institute Daten vorlegte, die zeigten, dass die illegalen Krypto-Flüsse im letzten Jahr um 162% auf 154 Milliarden $ gestiegen sind.
Dieser Anstieg sei teilweise auf einen fast 700%igen Anstieg der von sanktionierten Einheiten erhaltenen Werte zurückzuführen, wobei Stablecoins, hauptsächlich Tethers USDT, 84% des gesamten illegalen Transaktionsvolumens ausmachten.
Schiff hat seine Meinung zu Kryptowährungen nicht geändert. Noch am vergangenen Wochenende stellte er eine Umfrage auf X, in der er seine Follower fragte, wie tief BTC fallen müsste, bevor sie zugeben würden, dass er mit seiner Einschätzung des Vermögenswerts recht hatte.
Er behauptete kürzlich auch, dass die führende Kryptowährung auf bis zu 20.000 $ fallen könnte, wenn sie unter 50.000 $ sinkt. Derzeit wird der Vermögenswert wieder über 63.000 $ gehandelt, nachdem er nach einem massiven Preisrutsch auf ein 19-Monats-Tief nahe 59.000 $ gefallen war.
