Bitcoin-Derivate als Frühwarnsignal für einen möglichen Quantum-Verkauf: Joshua Lim
Der potenzielle Einfluss von Quantencomputern auf Bitcoin könnte sich zuerst in den Derivatemärkten zeigen, bevor kompromittierte Coins tatsächlich bewegt werden. Dies erklärte Joshua Lim, Co-Leiter der Märkte bei FalconX, in einem Beitrag auf X am 16. April. Er skizzierte die seiner Meinung nach wichtigsten handelbaren Signale im Zusammenhang mit einem möglichen "q-day"-Ereignis.
Quantenrisiko könnte Bitcoin über Derivate treffen
Lim stellte das Problem in zwei Fragen dar. Die erste ist technischer Natur: Wie könnte Bitcoin von der elliptischen Kurvenkryptographie, die private Schlüssel sichert, abweichen? Die zweite Frage ist komplexer: „Wie geht man mit der nicht-mathematischen und völlig soziopolitischen Frage um, was mit Satoshis Coins geschehen soll?“ Lim argumentiert, dass das größte Risiko im Zusammenhang mit Quantencomputern nicht nur der kryptografische Bruch ist, sondern die Governance-Krise, die folgen könnte.
Ein Migrationspfad für die meisten Bitcoin-UTXOs sei zumindest denkbar, so Lim, und verweist auf BIP 361 als Beispiel für einen Vorschlag, der sowohl die post-quantum Migration als auch den Umgang mit Satoshi-Ära Coins adressiert. Doch das löst nur einen Teil des Problems. Lim schätzt, dass Satoshis Bestände etwa 1,1 Millionen BTC ausmachen, während andere alte oder verlorene Coins in Pay-to-Public-Key-Adressen die insgesamt exponierte Menge auf bis zu 1,7 Millionen BTC erhöhen könnten, was er als „$127 Milliarden Frage“ bezeichnete.
Diese Coins, so Lim, seien anders, da sie wahrscheinlich nicht an einer gemeinschaftlich geführten Migration teilnehmen würden, es sei denn, Satoshi ist noch aktiv und bereit, sie zu bewegen. Das führt zu zwei möglichen Szenarien, die beide für die Märkte unangenehm sind. „ENTWEDER ist Satoshi noch da und kann Coins vor dem q-day bewegen, in welchem Fall der BTC-Preis sinken wird, weil der Markt die Wahrscheinlichkeit neu bewertet, dass diese Coins in Zukunft verkauft werden,“ schrieb Lim. „ODER Satoshi ist nicht da und jemand wird entscheiden, die Coins mit einem ausreichend leistungsfähigen Quantencomputer zu stehlen.“
Lim betonte, dass Satoshis Coins „kein mathematisches Problem“ seien. Die möglichen Antworten seien politisch. Eine Option wäre, diese Coins durch Governance zu verbrennen, was ernsthafte Fragen zur Unveränderlichkeit, Souveränität und Präzedenzfall aufwerfen würde. Die andere wäre ein Hard Fork, der dem Markt die Wahl zwischen einer Kette, die die Coins neutralisiert, und einer, die das aktuelle Regelwerk beibehält, überlässt, selbst wenn das das Risiko einer quantenfähigen Beschlagnahmung offen lässt.
Lim schlug vor, dass selbst ein Versuch des ersten Weges zum zweiten führen könnte. „Unser einziges prophylaktisches Mittel ist ENTWEDER A) Satoshis Coins durch Governance zu verbrennen,“ schrieb er, bevor er den Kompromiss skizzierte, „ODER B) einen Hard Fork zu erstellen und dem Markt zu erlauben, zu entscheiden, welches der wahre BTC ist.“ Seiner Ansicht nach würde dies wahrscheinlich zu einem politischen Wettstreit über die Identität von Bitcoin ebenso wie zu einer Sicherheitsreaktion führen. Er fügte hinzu, dass der wahrscheinlichste Quanten-Dieb, falls ein solches Szenario eintreten würde, „ein staatlicher Akteur“ wäre.
Lim wechselte von der Theorie zur Marktstruktur und verglich einen zukünftigen Fork mit der Bitcoin-Spaltung im August 2017, die BTC und BCH hervorbrachte. Damals war Bitcoin ein Markt im Wert von etwa $45 Milliarden, hauptsächlich im Einzelhandel, und viele Inhaber begrüßten den Fork, da er effektiv ein zusätzliches Asset schuf. Der heutige Markt ist anders: etwa $1,5 Billionen, viel institutioneller und eingebettet in ETFs, gelistete Futures und Optionen. Das verändert, wie sich Risiken wahrscheinlich übertragen würden.
„Ein Hard Fork heute, oder auch nur die Aussicht darauf, wäre ein völlig anderes Biest,“ schrieb Lim. „Es würde zu extremer Volatilität und wahrscheinlich zu einem Preisrückgang führen: ein großer Rückgang und massive Kaskadenliquidationen.“ Er fügte hinzu, dass, wenn die Gemeinschaft in der Frage, ob exponierte Coins verbrannt werden sollen, nahezu gleichmäßig gespalten wäre, institutionelle Investoren möglicherweise verpflichtet wären, vor dem Ereignis Risiken zu reduzieren, was den Abwärtsdruck verstärken würde.
Hier kommen Derivate ins Spiel. Lim argumentierte, dass die frühesten Warnsignale für q-day-Risiken wahrscheinlich in der Schieflage von langfristigen Optionen, der Forward-Basis und der Verteilung des offenen Interesses über traditionelle und krypto-native Plattformen auftauchen würden. Er wies darauf hin, dass die Schieflage von langfristigen BTC-Puts nahe mehrjähriger Höchststände liegt, wobei der Schutz gegen Abwärtsrisiken im Vergleich zu Calls relativ teuer ist, und sagte, dass die letzte vergleichbare Erhöhung um die Zusammenbrüche von Three Arrows Capital und FTX im Jahr 2022 auftrat.
Er hob auch die langfristige Basis hervor und bemerkte, dass Bitcoin-Futures im Vergleich zum Spot nahe mehrjähriger Tiefststände gehandelt werden. In Lims Rahmen sollte das q-day-Risiko die Basis komprimieren oder sogar umkehren, da Marktteilnehmer sich gegen Abwärtsrisiken absichern, während andere sich für einen möglichen fork-bezogenen „Airdrop“ positionieren, ähnlich wie 2017. Da der Zeitpunkt eines möglichen Durchbruchs in der Quantenforschung ungewiss wäre, erwartet er, dass diese Signale weiter draußen auf der Kurve erscheinen.
Dennoch hielt er sich zurück zu sagen, dass der Markt bereits ein bevorstehendes Quantenereignis einpreist. Einige Signale „blinken rot“, schrieb er, aber sie können auch durch breitere systemische Risiken oder säkulare Verschiebungen erklärt werden, einschließlich der wachsenden institutionellen Beteiligung durch Plattformen wie CME und IBIT-Optionen. Für den Moment beschrieb Lim das Bild als gemischt. Sein allgemeiner Punkt war einfacher: Wenn der q-day jemals real zu werden scheint, werden Händler es wahrscheinlich zuerst in Derivaten sehen, nicht in bewegten, ruhenden Coins.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde Bitcoin bei $75,024 gehandelt.
