Nick Szabo hinterfragt Bitcoins narratives Vertrauen in Hinblick auf legale Risiken

Der Informatiker Nick Szabo, dessen Arbeit den Weg für Bitcoin (BTC) geebnet hat, hat geäußert, dass Kryptowährungen nicht "vertrauenslos" (trustless) sind, sondern vielmehr "vertrauensminimalisiert". Jede Kryptowährung besitzt eine rechtliche Angriffsfläche, die Regierungen potenziell ausnutzen können.

Die rechtliche Realität von vertrauensminimalisierten Systemen

Die Kommentare des Kryptographen, abgegeben in einer Reihe von Beiträgen auf X, stellten das idealisierte Bild von Bitcoin als System in Frage, das völlig immun gegen staatliche Eingriffe ist. Er argumentierte, dass seine Basisschicht zwar mehr Einmischung als zentralisierte Systeme widerstehen kann, es aber nicht ein "magisches anarcho-kapitalistisches Schweizer Taschenmesser" ist.

Laut Szabo gibt es zwei primäre rechtliche Fronten. Die erste ist das Finanzrecht, das weitgehend von den Rechtsexperten der Branche bewältigt wurde. Die zweite, so glaubt er, sei weitaus gefährlicher: das unvorhersehbare und weitläufige rechtliche Terrain rund um willkürliche Daten.

"The crypto industry does not have the legal expertise to deal with it," schrieb er.

Er hob hervor, dass Bitcoin-Archivknoten, die die gesamte Historie der Blockchain speichern, Daten nicht selektiv löschen können, ohne ihre zentrale finanzielle Funktion zu brechen, was sie anfällig für rechtliche Anforderungen zur Datenentfernung macht.

Obwohl die Diskussion theoretisch ist, hat sie ein sehr reales technisches Gegenstück. Kürzlich schlug ein Abschnitt von Bitcoin-Entwicklern eine Codeänderung vor, um die Menge an nicht-finanziellen Daten, die auf der Blockchain gespeichert werden können, zu begrenzen, bekannt als BIP-444.

Erstmals im Oktober veröffentlicht, ist der Vorschlag eine direkte Reaktion auf das Bitcoin Core 30-Update vom Juni, das das Datenlimit für OP_RETURN-Transaktionen von 80 Bytes auf fast 4 MB erhöht hat.

Unterstützer von BIP-444, wie Luke Dashjr, argumentierten, dass die Erlaubnis großer Datenspeicher rechtliche Risiken schafft, einschließlich der Möglichkeit, dass illegaler Inhalt dauerhaft in der Blockchain eingebettet wird. Jedoch löste die Sprache des Vorschlags, die vor "rechtlichen oder moralischen Konsequenzen" für diejenigen warnt, die ihn ablehnen, ein gewisses Aufsehen in der Community aus, wobei Kritiker sie als zwingend bezeichneten.

Community gespalten über hypothetische Risiken

Die Reaktionen auf X auf Szabos Kommentare waren unterschiedlich. Coinjoined Chris, Mitbegründer und CEO der Krypto-Speicherplattform Seedor, argumentierte, dass Szabo "zu viel Gewicht auf spekulative rechtliche Angstgestalten legt" und sagte, Bitcoins Stärke liege darin, technische Engpässe zu minimieren, nicht darin, zu versuchen, jedes Inhaltsgesetz der Welt vorherzusagen.

Wenn Regulierungsbehörden einfach die generische Datenübertragung verbieten könnten, argumentierte er, hätten sie PGP und Tor "schon vor Jahrzehnten" beendet, und das Trimmen von Bitcoins Allgemeinheit aus Angst mache es nur leichter einfangbar.

Szabo antwortete, dass er über "sehr reale Gesetze in sehr realen Jurisdiktionen" spricht und dass Knotenbetreiber, anders als Betreiber von Foren oder Messaging-Plattformen, nicht einfach unerwünschte Daten entfernen können.

In der Zwischenzeit setzten makro-denkende Kommentatoren wie J.P. Mayall den Konflikt in eine breitere Adoptionsgeschichte, indem sie Krypto's geschätzte 7% bis 8% globale Penetration heute mit dem Wachstum des Christentums verglichen, sobald es im Römischen Reich legalisiert wurde. Darauf erwiderte Dashjr mit einem dunkleren Twist: Wenn die Legalisierung einst das Wachstum des Christentums vervielfachte, könnte die Illegalisierung von Bitcoin, nach derselben Logik, seine Nutzerbasis auf einen Bruchteil reduzieren.