Bitcoin ist jetzt an einen 2-Jahres-Zyklus gebunden, warnt ProCap CIO

Bitcoin’s berühmter Vierjahres-Halving-Rhythmus weicht einer kürzeren, ETF-getriebenen Performance-Uhr, argumentiert der Chief Investment Officer (CIO) von ProCap, Jeff Park, in einem neuen Substack-Essay. In seiner Ansicht verschiebt sich die dominierende Kraft in Bitcoin’s Boom-Bust-Dynamik „von der Mining-Ökonomie zu den Ökonomien der Fondsmanager“, mit einem neuen „Zwei-Jahres-Zyklus“, der in ETF-Flüssen und institutionellen Renditehürden verankert ist.

Park beginnt mit der Feststellung, dass das traditionelle Muster rund um die Halvings „dem alten Bitcoin“ angehört. Historisch führten programmierte Angebotssenkungen zur Kompression der Miner-Margen, drängten schwächere Betreiber hinaus und reduzierten den strukturellen Verkaufsdruck. In Kombination mit einer starken Erzählung löste jedes Halving einen reflexiven Kreislauf aus, der in einem Bust endete.

Dieser Mechanismus, argumentiert er, ist nun erheblich verwässert. Da der Großteil des endgültigen Angebots von Bitcoin bereits im Umlauf ist, schneidet jedes Halving nur einen kleineren Anteil des Gesamtbestands ab. Der „abnehmende marginale Inflationsimpact“ bedeutet, dass der Ausgabe-Schock zu gering ist, um den nächsten Zyklus allein zuverlässig auszulösen.

Der ETF-getriebene 2-Jahres-Bitcoin-Zyklus beginnt

Stattdessen behauptet Park, dass Bitcoin zunehmend von dem Verhalten professioneller Allokatoren innerhalb von ETF-Hülsen bestimmt wird. Er bezeichnet sein Rahmenwerk offen als „drei groß angelegte, anfechtbare Annahmen.“

Erstens werden die meisten institutionellen Investoren de facto über ein- bis zwei-jährige Horizonte bewertet, da Fondsinvestitionsausschüsse auf diese Weise operieren. Zweitens wird neue Nettoliquidität in Bitcoin von ETF-Kanälen dominiert, die damit die Hauptspur werden, die man im Auge behalten sollte. Drittens bleibt das Verkaufsverhalten der alten „OG-Wale“ die größte Angebotsvariable, wird jedoch als exogen zu seiner ETF-zentrierten Analyse behandelt.

In diesem Licht sind zwei Konzepte besonders wichtig: das Risiko gleicher Halter und das kalenderjährliche P&L. Park bemerkt, dass wenn „jeder dasselbe besitzt“, Flüsse sowohl Rallyes als auch Rückgänge verstärken können. Aber er konzentriert sich auf etwas leicht Beobachtbares: die Art und Weise, wie die jährliche Performance am 31. Dezember kristallisiert. Besonders für Hedgefonds gilt, „wenn die Volatilität gegen Ende des Jahres zunimmt“ und nicht genügend P&L „eingeplant“ ist, sind Manager eher bereit, ihre risikoreichsten Positionen zu verkaufen. Die Entscheidung sei oft „der Unterschied zwischen einem weiteren Versuch 2026 oder gefeuert zu werden.“

Park stützt sich auf Ahoniemi und Jylhä’s Papier von 2011, Flows, Price Pressure, and Hedge Fund Returns, das herausfand, dass ein großer Teil des Hedgefonds-„Alphas“ flussgetrieben ist und dass Rücklaufzyklen sich „über fast zwei Jahre“ erstrecken. Dies, sagt er, bietet eine Blaupause dafür, wie Liquidität und Performance-Rückkopplungen die Bitcoin-ETF-Ära strukturieren könnten.

Er skizziert dann, wie ein CIO Bitcoin intern verkaufen könnte: als ein Vermögenswert, der etwas wie eine jährliche durchschnittliche Rendite von 25–30 Prozent liefern soll. Auf dieser Basis muss eine Position über zwei Jahre hinweg etwa 50 Prozent generieren, um ihr Risiko und die Gebührendrag zu rechtfertigen. Park bezieht sich auf Michael Saylor’s „30% CAGR für die nächsten 20 Jahre” als grobe institutionelle Hürde.

Davon ausgehend baut er ein Drei-Kohorten-Denkexperiment. Investoren, die über ETFs von der Gründung bis zum Jahresende 2024 gekauft haben, sind innerhalb eines Jahres um etwa 100 Prozent gestiegen und haben „praktisch 2,6 Jahre Performance vorgezogen.“

Eine zweite Kohorte, die am 1. Januar 2025 eingetreten ist, liegt etwa 7 Prozent im Minus und benötigt nun „80%+ im nächsten Jahr, oder 50% in den nächsten zwei Jahren“, um dieselbe Hürde zu erreichen. Eine dritte Gruppe, die von der Gründung bis Ende 2025 gehalten hat, liegt etwa 85 Prozent über zwei Jahre—nur leicht über ihrem 30 Prozent CAGR Ziel. Für diese Gruppe, sagt Park, stellt sich die Frage: „Verkaufen und jetzt sichern, oder es länger laufen lassen?“

ETF-Flussdaten schärfen das Bild. Park hebt hervor, dass Bitcoin nun in der Nähe eines „immer wichtigeren Preises von $84k“ gehandelt wird, den er als grob die aggregierte Kostenbasis der bisherigen ETF-Flüsse charakterisiert. Während die Zuflüsse im Jahr 2024 erhebliche eingebettete Gewinne tragen, sind „fast keine ETF-Zuflüsse im Jahr 2025 im grünen Bereich“, mit Ausnahme von März.

Der Oktober 2024, der Monat mit den größten Zuflüssen, sah Bitcoin bei rund $70,000; der November 2024 schloss bei etwa $96,000. Auf einer 30-Prozent-Hürde schätzt Park Ein-Jahres-Ziele von etwa $91,000 und $125,000 für diese Jahrgänge. Zuflüsse im Juni 2025 bei etwa $107,000 implizieren ein Ziel von $140,000 bis Juni 2026.

Er argumentiert, dass das AUM von Bitcoin-ETFs nun an einem „Wendepunkt“ ist, bei dem ein Preisrückgang von 10 Prozent das gesamte AUM auf ungefähr sein Niveau zu Beginn des Jahres zurückwerfen würde. Das würde den ETF-Komplex mit wenig vorzeigbarem P&L für 2025 trotz bedeutender Risiken und Zuflüsse zurücklassen.

Die wichtigste Erkenntnis, schreibt Park, ist, dass Investoren nicht nur die durchschnittliche ETF-Kostenbasis verfolgen müssen, sondern auch „den gleitenden Durchschnitt dieses P&Ls pro Jahrgang.“ Diese rollierenden Gewinnprofile werden seiner Ansicht nach die Haupt-„Liquiditätsdrucke und Schutzmechanismen“ für Bitcoin werden und die alte Vierjahres-Halving-Vorlage überflügeln.

Seine zweite Schlussfolgerung widerspricht der Intuition der Kleinanleger: „Wenn der Bitcoin-Preis sich nicht bewegt, aber die Zeit voranschreitet, ist das letztendlich schlecht für Bitcoin in der institutionellen Ära.“ In einer Welt von Gebühren und Benchmarks bedeutet Stillstand nicht neutral; es ist eine Unterperformance gegenüber der 30-Prozent-Rendite, die die Allokation rechtfertigte. Das allein kann Verkäufe auslösen.

„Zusammenfassend“, schließt Park, „der 4-Jahres-Zyklus ist definitiv vorbei.“ Bitcoin wird weiterhin von Nachfrage, Angebot und Gewinnmitnahmen angetrieben. Aber „die Käufer haben sich geändert“, und mit weniger entscheidenden, halving-getriebenen Angebotsschocks könnten nun die „berechenbareren“ Anreize von ETF-Managern—ausgedrückt über etwa zweijährige Fenster—Bitcoin’s Marktzyklus bestimmen.

Zum Zeitpunkt dieses Artikels wurde Bitcoin bei $87,559 gehandelt.