Hyperliquid könnte ‘FTX 2.0’ werden, warnt Bitget-CEO

Gracy Chen hat die Reaktion von Hyperliquid auf einen Vorfall auf ihrer Perpetual Exchange kritisiert und gewarnt, dass die Handlungen der Plattform dazu führen könnten, dass sie das nächste FTX wird.

Ihre Bemerkungen kommen, nachdem das Unternehmen beschlossen hat, die JellyJelly (JELLY) Perpetual Futures Contracts zu delisten.

Dezentralisierung und Strukturelle Risiken

Am 26. März kündigte Hyperliquid an, die Future-Kontrakte von JELLY von ihrer Plattform zu entfernen, nachdem sie vermeintliche „Beweise für verdächtige Markttätigkeiten“ identifiziert hatte. Es wurde auch zugesichert, betroffene Nutzer zu entschädigen. Die Entscheidung wurde jedoch von einer kleinen Gruppe von Validatoren getroffen, was Bedenken hinsichtlich ihres Dezentralisierungsgrades aufwarf.

Dies veranlasste die Bitget-CEO, sich über soziale Medien zu äußern und die Vorgehensweise von Hyperliquid zu kritisieren:

“Despite presenting itself as an innovative decentralized exchange with a bold vision, Hyperliquid operates more like an offshore CEX with no KYC/AML, enabling illicit flows and bad actors,” said Chen.

Ihre Sorgen wurden von anderen in der Kryptoindustrie geteilt, darunter BitMEX-Mitbegründer Arthur Hayes, der die Gemeinschaft aufforderte, damit aufzuhören, “so zu tun, als ob Hyperliquid dezentralisiert sei.”

Die Bitget-CEO bezeichnete die Handlungen der Plattform zudem als “unprofessionell” und “unethisch.” Sie behauptete, das Missmanagement des Unternehmens habe Nutzern Verluste beschert und seine Glaubwürdigkeit stark geschädigt.

Chen wies auch auf tiefere Mängel im strukturellen Design der Börse hin. Sie argumentierte, dass der Einsatz von gemischten Tresoren die Nutzer kollektiven Risiken aussetzt, was bedeutet, dass die Handlungen einiger weniger Händler alle auf der Plattform beeinträchtigen können.

Zudem warnte sie, dass dieser Ansatz einen gefährlichen Präzedenzfall schaffe. Ihrer Meinung nach hängt die Integrität einer Börse genauso sehr von Vertrauen wie von finanzieller Stabilität ab. Ohne diese Probleme zu beheben, sei Hyperliquid weiterhin anfällig für weitere Marktmanipulationen.

JELLY Token Kontroverse

Laut der Blockchain-Analysefirma Arkham Intelligence begann der Vorfall, als ein Händler versuchte, das System von Hyperliquid zu manipulieren, um von Kursbewegungen zu profitieren. Der Händler eröffnete drei Konten, wobei zwei Long-Positionen auf JELLY im Wert von $2,15 Millionen bzw. $1,9 Millionen hielten, und das dritte eine Short-Position im Wert von $4,1 Millionen, um die Longs auszugleichen.

Kurz darauf stieg der Preis von JELLY um über 400 %, was die $4 Millionen Short-Position zur Liquidation markierte. Aufgrund ihrer Größe wurde die Position jedoch nicht sofort liquidiert und stattdessen an Hyperliquid’s Provider Vault (HLP) übertragen, der große Liquidationen abwickelt.

Ihr Bereicherungsplan scheiterte jedoch, als Hyperliquid die Konten auf „nur-Reduzierungs“-Aufträge beschränkte und damit weitere Abhebungen verhinderte. Dadurch wurde der Händler gezwungen, Token vom ersten Konto zu Marktpreisen zu verkaufen, um einige Gelder zurückzugewinnen.

Dies war nicht das erste Mal, dass Hyperliquid Ziel solcher Manipulationen wurde. Am 12. März erhöhte die Plattform die Margin-Anforderungen für Händler, nachdem ihr Liquiditätspool bei einem großen Liquidationsereignis einen Schlag erlitten hatte, bei dem ein Whale absichtlich eine massive $340 Millionen ETH Long-Position auflöste, wodurch die Börse $4 Millionen verlor, während sie versuchte, den Handel abzuwickeln. Bybit-CEO Ben Zhou beschrieb diesen speziellen Vorfall als nützlichen Stresstest für DeFi.