Globales M2 kann Bitcoin-Preis nicht vorhersagen, sagt Quant-Analyst
Sina—Mitbegründer des Hedgefonds 21st Capital—demontierte öffentlich ein beliebtes Bitcoin-Preismodell, das vom CEO von Real Vision, Raoul Pal, gefördert wird, und bezeichnete es als Musterbeispiel für Datenanalphabetismus und Überanpassung.
Das fragliche Modell zeigt eine enge Korrelation zwischen Bitcoin und Global M2—ein Maß für das globale Geldmengenwachstum—indem M2-Daten um eine bestimmte Anzahl von Wochen, typischerweise 10 bis 12, verschoben werden, um angeblich die künftigen Kursbewegungen von Bitcoin "vorherzusagen". Raoul Pal hat dieses Diagramm verwendet, um zu argumentieren, dass makroökonomische Liquiditätsbedingungen Kryptozyklen bestimmen und dass das aktuelle Marktverhalten anhand der monetären Expansion prognostiziert werden kann.
Experte zerreißt M2-Bitcoin-Korrelation
Doch Sina, ein ausgebildeter Datenwissenschaftler, der Datenanalyse auf Bachelor- und Master-Niveau lehrt, sagt, dieses Modell kollabiere unter genauer Betrachtung. “This is a terrible failure of not understanding overfitting,” sagte er in einem am 24. Juni auf X veröffentlichten Video. “What I’m seeing doesn’t even pass the first month of a first-year data analytics course.”
Sina weist darauf hin, dass die offensichtliche Korrelation zwischen Bitcoin und Global M2 nur deshalb besteht, weil die Daten so lange "gequält" wurden, bis sie historische Muster passten. “If I’m allowed to play with the data and arbitrarily move things around, I can definitely find great matches between pockets of data,” sagte er und warnte, dass diese Flexibilität es Analysten ermöglicht, die Illusion prädiktiver Genauigkeit zu erzeugen.
Das Hauptproblem, erklärte er, sei, dass die Global M2-Daten selbst von Natur aus fehlerhaft seien. Sie werden durch Multiplikation der M2-Zahlen verschiedener Zentralbanken mit Wechselkursen zusammengestellt—indem schnell berichtende Volkswirtschaften wie die USA mit Ländern gemischt werden, bei denen Daten später vorliegen, manchmal Wochen oder sogar Monate verzögern. Dies erweckt einen irreführenden Eindruck täglicher Schwankungen in der globalen Liquidität. “It seems to be moving on a daily basis, but it’s actually mixing frequent and infrequent updates,” sagte Sina. “It’s not a true signal.”
Wichtiger noch, so Sina, scheitere das Modell ab dem Moment, in dem man von selektiven Diagrammausschnitten wegzoomt. Während Raoul Pal und andere Beispiele eng verbundener Höchst- und Tiefststände zwischen Bitcoin und Global M2 präsentierten, demonstrierte Sina, wie geringfügige Änderungen bei Vorlaufzeit oder Skalierung zu dramatisch unterschiedlichen Ergebnissen führen können. “Let’s try a lead of 80 days. That doesn’t look good. What about 108? Ah, now the tops align—so let’s zoom in again and pretend it works,” sagte er sarkastisch. “This is not modeling. This is playing.”
Er hob hervor, wie jede Anpassung des Modells—vom 12-Wochen-Vorlauf bis hin zu 10 Wochen, bis zu 108 Tagen—seine fehlende systematische Grundlage entlüftet. “If you don’t have a proper model, you fail to predict the future,” sagte Sina. “This is classic overfitting. You force the data to match historical behavior, but you lose any generalizability.”
Um das Konzept zu veranschaulichen, verglich Sina es mit der Anpassung einer Kurve an eine verrauschte Sinuswelle. Ein gut strukturiertes Modell erfasst das Kernmuster und ignoriert Rauschen. Ein überangepasstes Modell hingegen versucht, jede kleine Schwankung nachzuahmen—was zu schlechter Prognoseleistung führt, wenn neue Daten eintreffen. “Overfitting looks better, but it models noise. And noise doesn’t repeat,” sagte er.
Sina stellte auch die Frage, ob Bitcoin nicht tatsächlich die Liquidität anführt, anstatt ihr zu folgen. “If you look at the last cycle, Bitcoin topped first. Liquidity topped 145 days later,” sagte er. Dies kehrt die durch das Global M2-Modell implizierte Kausalität um und stellt dessen gesamte Grundlage als vorausschauendes Werkzeug in Frage.
Sein Fazit war unverblümt: “You have to be very careful with overfitting. It looks matching, but it’s forcibly fit on historical data. You have no idea about the predictive accuracy of this thing.”
Zum Zeitpunkt der Niederschrift wurde Bitcoin bei $106,952 gehandelt.
