Ethereum ist neutral, Menschen nicht: Vitalik Buterin zieht klare Linie

Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, betonte, dass Nutzer nicht mit seinen Ansichten zu Anwendungen, Vertrauensannahmen, Politik, dezentraler Finanzierung, dezentralen sozialen Plattformen, datenschutzfreundlichen Zahlungen, künstlicher Intelligenz oder kulturellen Präferenzen übereinstimmen müssen, um Ethereum zu nutzen.

Er ist der Meinung, dass eine Meinungsverschiedenheit in einem Bereich keine Übereinstimmung oder Ablehnung in einem anderen erfordert.

"Corposlop" ist keine Zensur

In einem ausführlichen Beitrag auf X erklärte Buterin, dass er nicht für das gesamte Ethereum-Ökosystem spricht. Er beschrieb Ethereum als ein dezentrales Protokoll, das auf Erlaubnisfreiheit und Zensurresistenz basiert und es jedem ermöglicht, das Netzwerk nach eigenem Ermessen zu nutzen, unabhängig von seinen Ansichten, den Ansichten der Ethereum Foundation oder der Ethereum-Client-Entwickler.

Buterin erklärte, dass das Labeln von Anwendungen, die ihm missfallen, als "Corposlop" keine Zensur darstellt. Laut Buterin bedeutet Meinungsfreiheit, dass Einzelpersonen andere nicht daran hindern können zu agieren, aber frei sind, Kritik zu üben, genauso wie sie selbst kritisiert werden können.

Er betonte, dass solche Kritik notwendig ist und lehnte das Konzept der "vorgeblichen Neutralität" ab, bei dem sich Einzelpersonen als offen für alle Perspektiven präsentieren, während sie klare Positionen vermeiden. Neutralität sollte laut Buterin auf Protokolle wie HTTP, Bitcoin und Ethereum angewendet werden, jedoch nicht auf Individuen, die stattdessen ihre Prinzipien klar darlegen sollten. Dazu gehört auch, Dinge zu identifizieren und zu kritisieren, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind, und mit anderen zusammenzuarbeiten, die ähnliche Ziele verfolgen, um ein Metaversum zu schaffen, in dem diese Prinzipien als Grundlage gelten.

Er argumentierte, dass Prinzipien nicht nur auf das Protokolldesign beschränkt sein können, sondern dass sie zwangsläufig zu Schlussfolgerungen darüber führen, was auf einem Protokoll aufgebaut werden sollte. Diese Prinzipien erstrecken sich über die Technologie hinaus auf breitere gesellschaftliche Fragen, die nicht vermieden werden sollten.

Hohle Verwendung von "Freiheit" in der Technologie

Buterin fügte hinzu, dass es nicht pragmatisch, sondern hohl sei, Konzepte wie Freiheit zu schätzen, während sie nur auf technische Entscheidungen bezogen und von anderen Lebensbereichen getrennt betrachtet werden. Er erklärte weiter, dass ein dezentrales Protokoll nicht als Eigentum eines einzigen Metaversums angesehen werden darf und dass die Grenzen eines Metaversums von Natur aus unscharf sind, was es üblich macht, dass Menschen in einigen Bereichen übereinstimmen, während sie in anderen uneins sind.

Die jüngsten Kommentare des Ethereum-Mitbegründers kamen einen Monat, nachdem er die Ansicht der Bitcoin-Maximalisten unterstützte, dass Bedenken hinsichtlich digitaler Souveränität berechtigt seien. Buterin argumentierte damals, dass das heutige Internet sich in Richtung von Unternehmen kontrollierter Systeme bewegt hat, die die Macht der Nutzer untergraben, und beschrieb Souveränität als Schutz der Privatsphäre, Aufmerksamkeit und Autonomie vor profitorientierten Plattformen, nicht nur als Widerstand gegen Regierungen.