@
109: Für einen Christ ist das aber eine etwas extreme Einstellung. Aber jedem das Seine. Stell dir aber vor, dass es Menschen gibt, die ihr Leben gern riskieren, um anderen zu helfen. Denen sollte dies nicht verboten werden. Und daher weise ich erneut darauf hin, dass man freiwillig Berufssoldat wird, mit allen Risiken und Pflichten.
Glaube eher, dass er ziemlich abgestumpft ist. Es ist aber nicht verkehrt, wenn der Frust von sehr vielen Leuten an der richtigen Stelle plaziert wird, das erzeugt auf jeden Fall eine gewisse Botschaft. Und wie du früher schon sagtest: Wir "müssen" gar nichts.
@
110 du kannst ihm auch direkt ins Schloß Bellevue schreiben nach Berlin, meinst du wirklich, dass ihn das interessiert, der schickt dir die gleichen Argumente, wie im Artikel, wenn überhaupt was kommt
Unter
<link> kann man bei Facebook seine Kritik gegen den Militärpfarrer loswerden.
@
108 stell dir vor, vor dir steht ein doppelt so großer Kerl, der deine Freundin anmacht, rufst du deine Nachbarn oder läßt du sie selbst "nein" sagen?Ich mische mich auch nicht ein, wenn sich meine Kinder streiten und wenn bei noch so großen Katastrophen Helfer sterben, dann weil sie es mit dem Helfen übertrieben haben, helfen ja, sich selbst dabei in Gefahr bringen, nein, das ist klare Regel. Gauck sind die Menschen dort egal, der will Macht, Kohle, Ansehen oder was auch sonst
@
106: Na sag das mal den GSG9-Leuten, die ihr Leben aufs Spiel setzen, um Geiseln zu befreien. Oder erkläre mal, was die Feuerwehrleute für Fehler machten, die im WTC starben! Ihr Fehler war es, Menschen aus einem brennende Haus retten zu wollen, was ihr Job ist.
@
105: Und ich habe mehrfach verdeutlicht, dass er nicht von Angriffskriegen sprach und haben auch mehrfach als Beispiel andere Staaten genannt, die um Hilfe bitten, da sie selbst nicht in der Lage sind, sich zu verteidigen. Aber selektive Wahrnehmung scheint auf Klamm weit verbreitet zu sein. Ich beuge mich dem Zorn: Ja, der Gauck sagte, dass die Bundeswehr in Zukunft wieder fleißig Länder überfallen soll. Das sind seine exakten Worte. Lasst den Shitstorm beginnen!
und außerdem soll ich erklären, warum die Illusionen von verschiedenen Berufen nicht vergleichbar sind??? Da kann mir gar nicht gelingen...ein Feuerwehrmann, ein Arzt, eine Krankenschwester stirbt nicht, weil er/sie hilft, sondern weil sie Fehler machen beim Helfen, ein Polizist soll schlichten, wird aber nur dann verletzt, wenn er falsch reagiert, wenn er provoziert, Macht demonstriert, die er nicht wirklich hat, ein Soldat stirbt, weil er in einen Streit geschickt wird, der ihn nix angeht
@
104 BW-Soldaten sind einfach keine Söldner des BP, die er beliebig für Zwecke, die mit unserem Land nichts zu tun haben einsetzen darf als menschliche Waffe, so als wären Menschen Gegenstände, die man benutzen kann. Die Verträge sind in meinen Augen nicht bindend für Gewaltopfer - es muss doch vermittelbar sein, dass es ein Unterschied ist, ob die Aufgabe Nothilfe ist oder Gewalttat
Aber in der Tat kommen hier keine Fakten von euch rüber, weswegen die ganze "Diskussion" faktisch sinnlos ist. Jedem seine Meinung. Aber wenn er schon dazu steht, sollte er sie auch begründen können. Ein "na weil das so ist" ist keine Begründung!
@
98 und @
99: Ich akzeptiere ihre Meinung ja, aber ich versteh sie nicht und sowohl sie, als auch ihr vorredner haben ihren Standpunkt eben nicht begründet. Und statt einfach auf meine Fragen einzugehen, wird um den heißen Brei geredet und neues dazugedichtet. Ich frage, warum ein Soldat sein Leben nicht einsetzen soll, obwohl es andere Berufsgruppen auch tun und als Antwort kommt, dass die Polizei in Deutschland Straftäter sind. Ganz großes Kino!
@
101 na klar können wir das mitverfolgen, ist ja auch wahrscheinlich deshalb jetzt so ruhig hier...und Mmmmutti im roten Kleid is amused
Habt ihr beide kein Telefon, spricht sich doch leichter ;-)
Ne mal im ernst, es soll hier auf Klamm auch ein Forum geben, wo man doch viel besser alles ausdiskutieren könnte! Übrigens bis jetzt 3:0 für Deutschland, falls ihr das nicht mitverfolgen könnt ;-)
@
99 ist schon möglich, gerade wenn ich feststelle, es ist alles gesagt und jemand diskutiert auf Biegen und Brechen einfach weiter. Das kann bedeuten, dass er unter Meinungsaustausch versteht, dass man mit einer Meinung in eine Diskussion geht und sie mit einer anderen beendet, es kann aber auch bedeuten, dass er persönlich betroffen ist und dem Schicksal eines Freundes mehr Sinn geben will, was menschlich ist...nur hilft es nicht, wenn alle bereit sind für´s gleiche Schicksal
@
98: Deine Geduld mit @
97 ist bewundernswert und beinahe übermenschlich. Aber ich glaube Du verschwendest kostbare Lebenszeit, wenn Du diesem rechthaberischen Ideologen andere Sichtweisen und Meinungen nahebringen willst. Dieser Besserwisser greift alles und jeden an, der nicht 100%ig in sein kleines Gedankengebäude passt - zumal jeden auf die Wahrheit hinweisenden Systemkritiker! Let it be!
@
97 wir diskutieren hier über ein Für und Wider einer Aussage von Gauck, nicht über eine Berufsgruppe, die den Straftatbestand des "Widerstands gegen die Staatsmacht" erfunden hat und sich für den Nabel der Welt hält, auch dann nicht ihr Handeln hinterfragt, wenn sie offensichtlich gesetzeswidrig handelt...kannst du nicht einfach mal eine andere Meinung im Raum stehen lassen ohne sie zu bewerten?Gibt es nur ein richtig oder falsch, dass du so verbissen ganz D ausrotten mußt,nur um Recht zu habn?
@
96: Nur weil jemand etwas (mehrfach) behauptet, ohne Fakten zu liefern, wird es noch lange keine Tatsache. Aber ich sehe schon, dass es wirklich zu nichts führt, denn du hast deine verschobene Meinung, die du nichteinmal stichhaltig begründen kannst und beleidgst auch noch die im Dienst gefallenen oder psychisch/physisch geschädigten Ersthelfer und ihre möglichen Hinterbliebene. So sieht ein dankbarer Bürger aus! Und dann noch über die Politik schimpfen...
@
95 ich muss dir nicht alles erklären, was dich so fragst, dir haben ja schon mehrere Leute gesagt, dass deine Vergleiche nix mit dem Thema zu tun haben und ich bin weder deine Mutter noch dein Coach, aber die Polizei macht eh nicht, was du von ihr erwartest, die schützt ganz andere Werte als dein oder mein Leben
@
94: Eigentlich nicht, denn du hast immernoch nicht erklären können, warum ein Polizist sich eine Kugel für dich als Selbstverständlichkeit einfangen darf, aber ein Soldat, der extra dafür ausgebildet und bis an die Zähne bewaffnet ist, dies nicht tun darf.
@
92 hab ich dich um ein Urteil zu meiner Person gebeten? Oder entscheidest wirklich du, welche Meinungsäußerung sich die Politiker gefallen lassen müssen, ehe sie uns auswandern anraten? Ach ne, das entscheidest ja auch du, aber anderen Hetzerei vorwerfen - ich denke, es ist alles Wichtige gesagt, vom Beschimpfen ändert sich meine Ansicht auch nicht
@91: Du nennst mich dusselig, weil deine Engstirnigkeit dir den Blick vernebelt. Gratulation! Aber hetzen kannst du prima. Was hast du Gauck gleich nochmal vorgeworfen? Hetzerei?
@
90: Achso: Der Soldat, der das gezielte Töten lernt, ist nur zur Abschreckung da. Es lebe der kalte Krieg! Und die Art und Weise und der Ort, wie jemand beim Einsatz ums Leben kommt, ist also ausschlaggebend für dessen Bereitschaft, sein Leben einzusetzen? Mal abgesehen davon, dass ein Soldat sich nicht ausbilden lässt, um eingesetzt zu werden, um Leben zu schützen ode rzu retten? Interessant... oder naiv.
@
88 ein Soldat hat sich für die Verteidigung ausbilden lassen, also eigentlich nur für den Fall des Angriffs des eigenen Landes, "nur" eine Drohgebärde, um Stärke zu demonstrieren, und ein Feuerwehrmann, eine Krankenschwester usw. will helfen und weiß, dass diese Hilfe auch in Anspruch genommen wird...allen gemeinsam ist die Hilfe hier im eigenen Land, aber die Drohung von Gauck geht in fremde Länder, fremde Konflikte
(89) k246190
· 16. Juni 2014
@
86 die prinzipien der politik besagen für euch deutschen..."ich schwöre meine ganze kraft dem wohle des deutschen volk widmen,schaden von ihm wenden...so in etwa...was soll also das "waffe notfalls in die hand nehmen" für wem...nicht für die deutschen rein persönlich. die politiker haben sich nach dem deutschen volkswillen zu halten und nicht ausländische interressen zu verfolgen.das nennt man volksverrat und das ist es auch,wenn abkommen geschlossen werden die nicht in euren interresse sind.
@
87: In wie fern unterscheidet sich ein Politiker, der einen Kampfeinsatz genehmig (und somit Leute in den Einsatz schickt, die sich bewusst für das Töten haben ausbilden lassen), sich von einem Polizeihauptmann, der seine Jungs zu einer Schießerei bei einem Raubüberfall schickt?
@
86 der Politiker, der so was unterzeichnet, hat nicht nur eine Fürsorgepflicht verletzt für die Menschen der eigenen Nation, er hat leider auch andere Motive als Pflichterfüllung/gegens eitige Hilfe oder so was. Und dass Menschen in Helferberufen ihr Leben riskieren, steht hier echt nicht zur Debatte, das sind nämlich völlig andere Hintergründe,warum sie das machen,nur das sind wirklich persönliche Entscheidungen, hier aber entscheidet Politik über viele Leben,und zwar übergriffig selbstherrlich
@
83: Politiker, die das Volk gewählt hat, unterzeichnen sowas. Wenn dir die Prinzipien der Demokratie nicht zusagen, steht es dir frei, in eine Staatsform deiner Wahl auszuwandern. Und wer sich zum Töten ausbilden lässt und vorher nicht reflektiert, was das für den Einzelnen bedeutet, der hat nur vom Kopf bis zum Brett gedacht. Was kann sein Vorgesetzter dafür?
@
82: Du begreifst scheinbar nicht, dass ein feuerwehrmann, der in ein brennendes gebäude rennt, um dich da rauszuzerren und dir das Leben zu retten, sich selbst in Lebensgefahr begibt. Das scheint für dich also slebstverständlich zu sein. Aber vielleicht überdnkst du das nochmal und verstehst dann meine Aussagen besser.
Kaum jemand geht mit dem Vorsatz zur BW, im echten Einsatz Auge in Auge eine Waffe auf einen Menschen zu richten und dieses Bild den Rest des Lebens mit sich zu tragen. Sollen doch die selbst zu solchen Einsätzen fahren, die diese Verträge ausgehandelt haben und zuerst gegen die "kämpfen", die im Gegenzug unterschrieben haben, das hat weder mit Einhaltung von Veträgen was zu tun noch mit Pflicht noch mit Respekt, das ist Gewalt und keine Verteidigung
@
79 erstens klingt Rumjammern anders bei mir, ich darf ne andre Meinung haben als du. Zweitens habe ich keinen Vertrag unterschrieben und ein Stück Papier reicht nicht aus, um Menschen in den sicheren Tod oder die sicheren Schuldgefühle zu schicken, weil irgendwer aus irgendeinem Grund um Hilfe ruft, im Gegenzug kann ich auf solche übergriffige Hilfe auch gerne verzichten, das Risiko gehe ich gerne ein. Und wenn Menschen zur BW gehen, dann weil es dort gute Ausbildungen gibt und oft gutes Geld
(82) k246190 · 16. Juni 2014
@80 auch dieser komment strotzt vor innen und aussenpolitik.hören sie auf andere als "spinner" zu bezeichnen, sie kennen scheinbar weltpolitik nur aus irgendwelchen käseblättern.seit wann gehen deutsche feuerwehren ins ausland? selbst freiwillige soldaten sind nicht dazu da ins ausland zu gehen.das bedeutet nur, dass man freiwillig bereit ist sein eigenes land freiwillig zu verteidigen.
@
80: Hier wird gar nichts vermischt. Ich weise die Spinner, die rumjammern, dass Soldaten gegen ihren Willen in den Kampfeinsatz geschickt werden, nur höflich darauf hin, dass man 1. freiwillig Soldat ist und 2. es noch andere Berufsgruppen gibt, die ihr Leben für andere genauso selbstlos und bereitwillig in Gefahr bringen und um welche diese scheinheiligen Spinner auch keine Träne vergießen. Oder willst du mir sagen, dass ein Soldatenleben schwerer wiegt, als das eines Feuerwehrmannes?
(80) k246190 · 16. Juni 2014
@
79 was wollen sie eigentlich,innenpolitik oder aussenpolitik vermischen sie nicht immer beides. eure BW ist zur verteidigung eures eigenen terrotoriums gedacht und begründet; und nicht um in aller welt irgendwelche konflikte zu lösen, dazu ist die BW nicht da.und der gauck, der holen frasendrescher,die deutsche weltarroganz in persona, hat sich nicht in die politik in dieser form einzumischen.der pastor in gemeinheit soll sich am besten verdünnisieren.hat der verräter in der ddr auch so geredet
@
76: Es gibt Verträge, die eingehalten werden müssen, sonst kann man im Umkehrschluss auch nicht auf die Hilfe anderer bauen. Und ja, es sind Menschen. Aber es sind welche, die diesen Job freiwillig und bewusst wählten. Wir haben keine Wehrpflicht mehr. Jeder Polizist, Feuerwehrmann oder sogar Rettungsdienst riskiert ebenfalls für unsere Sicherheit und Hilfe sein Leben. Da verliert auch keiner ein Wort drüber. Warum also bei Soldaten?
Hier auch sehr interessant: Herr Steinmeier regt sich auf zum Thema "Kriegstreiber"
<link>
Vielleicht möchte Herr Gauck, daß Deutschland Mali unterstützt ?
<link> Seit 50 Jahren werden kleine Mädchen aus thailändischen Dörfern weggefangen für die Bordelle in Bangkok, da hat sich noch nie eine Michelle Obama engagiert, soweit ich weiss, nein, da fahren sogar noch Männer hin, um das Ganze zu finanzieren.
@
75 wir MÜSSEN gar nichts, du sprichst von Menschen
@
74: Im Bündnisfall müssten wir so oder so Truppen schicken (siehe Raketenabwehr in der Türkei). Das hat absolut nichts mit der Rede von Gauck zu tun. Putzig ist, dass die, die hier am lautesten das Wort "Hetze" benutzten, wohl selbst die Hetzer sind.
Die NATO hat sich ja auch schon vorher in der Ukraine eingemischt
<link> . Und warum sollen wir das hinterher ausbaden ?
@
70 Das war schon klar, daß die Ukraine nicht in der NATO ist, die Nachrichten verbreiten trotzdem zurzeit die Idee, als ob man mit allem rechnen muß bei "Bündnispartnern"
<link> .
Urteil schon in Stein gemeißelt ist, so ist es, so war es Jahrhunderte und es ist schwer, Neutralität zu leben, weil wir das Urteil der anderen fürchten, wenn wir deren Erwartungen nicht erfüllen
genau so ist es, die haben uns nicht gebraucht, um in diese Situation zu kommen, die schildern uns dann auch immer nur einen Bruchteil des "Problems" und legen sich dann auch noch in der Lösung fest..so ist es im Leben immer, wir haben Wünsche und lassen nur eine Erfüllung zu, wir lassen uns auf einen Partner ein und möchten, dass er unseren Erwartungen entspricht,anstatt von ihm zu lernen,wir urteilen anstatt nachzufragen - und wenn wir nachfragen, glauben wir dem anderen nicht, weil das
@
68: Die Ukraine ist nicht in der NATO und ein Angriffskrieg ist kein Bündnisfall. Manche Leute haben die Weisheit echt mit Löffeln gefressen... @
69: Du gehst von einem Bürgerkrieg aus. Was ist z.B. in Mali oder dem Irak, wo Bekloppte über die Grenze ins Land einfallen? Das hat wenig mit der Zufriedenheit der eigenen Bürger zu tun. Stell dir vor Nord- überfällt Südkorea oder Japan die Chinesen und der Überfallene erbittet Hilfe. Du würdest dem Völkermord als zusehen, Hitler gewähren lassen?
(69) k246190 · 16. Juni 2014
ja ich würde anderen ländern die hilfe verweigern.schliesslich sind es deren regierungen die die unzufriedenheit ihres volkes verursacht haben. in syrien und anderswo haben kollaboratuere und fremde mächte das chaos verursacht und erwarten nun das diesen fremden mächten jemand anderes hilft und in konflikte hineingezogen werden, den diese nicht selbst verursacht haben. all das geschwafel von hilfe, unterstützung usw. ist nichts weiter als einmischung an derleuts angelegenheiten.das ist der punkt
Meint Herr Gauck damit vielleicht den NATO-Bündnisfall, wenn die NATO in der Ukraine aktiv wird ?
<link> Soll Deutschland Herrn Poroschenko unterstützen, obwohl er mit dem Abwurf von Bomben auf die eigene Bevölkerung Kriegsverbrechen begeht ? Will Herr Gauck, dass Bomben auf die Krim geworfen werden ? Was meint er denn genau damit ?
@
66: Du würdest also anderen Nationen die gewünschte Hilfe verweigern. Dann zitiere ich mal Kirk: "Lasst sie sterben!"
(66) k246190 · 16. Juni 2014
verteidigen das eingene land und nirgendwo anders. wir haben in anderen ländern nichts zu suchen mit unseren soldaten,polizisten und sonstwie vorgeschobenen "ordnungs"kräften.selbs t die nato ist nicht mehr eine verteidigungs-gemeinschaft,sondern hat sich selbst zur terrorkompanie gemausert.wer das alles nicht sehen will,schein der blindheit zu verfallen.hat die nato nicht etwa juguslavien bombardiert mit BW? oder lybien überfallen? also solchen terrortrup braucht d nicht angehören.
@
63: "die notwendigkeit sich zu VERTEIDIGEN ist gegeben." Und genau davon sprach Gauck. Sich verteidigen oder anderen helfen, die um diese Hilfe bitten. Wie hier so viele einen Agriffskrieg draus bastelten, ist mir immernoch schleierhaft. Vermutlich zuviele Anti-USA-Medien konsumiert, gepaart mit etwas Paramoia.
(64) k246190 · 16. Juni 2014
rechte sind ebenso nur vorgeschoben um ihr sklaven-abhängiges system unter die wirtschaft zu stellen.die wollen nichts weiter wie ihre nwo installieren.der gauck und die ganze reg-sippe helfen ihnen dabei.ob mit taten, schulden und geheimverträge. sie verkaufen ihr volk, ihre nation,ihr land ihre souveränität.alle die nicht dafür sind,sind unterjocher despoten,diktatoren,men schenrechtsverletzer,te ufel die ausradiert gehören.das ist deren usa philosophie.also wehrt euch dagegen, ihr mamon-sklaven
(63) k246190 · 16. Juni 2014
die notwendigkeit sich zu VERTEIDIGEN ist gegeben.aber nicht in andere länder gehen um diese zu überfallen, wie geschehen 1918+39. erst recht nicht mit lügen ein anderes land überfallen, wie geschehen im irak,lybien,syrien,liba non ägypten,tunesien und jetzt die ukr. auch nicht durch versallen übernehmen lassen wie die versuche in georgien und anderswo.im namen einer skruden obskuren "demokratie".demonkrati e nach us-sicht ist die herrschaft und unterdrückung von ländern deren völker.die menschen-
@
60 Das beseitigt aber noch lange nicht die Notwendigkeit, sich zu verteidigen. Stell dir mal vor, eine Horde maskierter, bewaffneter Typen stürmen in dein Haus, nehmen deinen 13 jährigen Sohn mit und sagen zu dir, dass er jetzt für den heiligen Krieg kämpft. Ja, man kann es wie Ghandi machen und es akzeptieren. Der Großteil der Menschen wird dies aber nicht hinnehmen und rufen, wo denn der Schutz vor solchen Leuten war.
Wollt Ihr den totalen Gauck?
<link>
mehr danach gegeben, als hätten sie damals aufgehört zu leben, als könnten sie den Himmel nicht sehen, die Blumen nicht, die es dort auch gab, nur Schreie und Blut und Angst....die Kameraden fehlen und ihr eigenes Leben können sie kaum achten, manche können bis heute kaum schlafen
@
58 weil es auch weh tut, wenn du mit Bonbons beschossen wirst :-), warst du mal in einem Fastnachtsumzug??? Nein, Scherz beiseite, unsere ach so tolle Polizei ist ein andres Thema. Um was es hier geht, ist nicht nachvollziehbar. Ein Priester - auch ein evangelischer - begleitet Menschen in Notsituationen, Krankheit und im Sterben, geh mal ins Altenheim und red mal mit Menschen, die echte Kriegserfahrung haben, da gibt es Momente, da reden sie drüber, als war es gestern und als hätte es nichts
@
57: Ich bin auch kein Gewaltverfechter. Aber laut deiner Argumentation frage ich mich, warum wir unsere Polizisten nicht mit Bonbons statt Schusswaffen auf Streife schicken.
ich weiß natürlich, dass es Gewalt gibt, aber dieser mit Gewalt zu begegnen, ist mMn einfach nie eine Lösung, sondern einfach nur Angst oder eben finanzielles Interesse von korrupten Politikern...ich werde nicht mal in Gedanken meine Kinder von ihrer Familie trennen, damit sie mit Gewalt Familien auseinanderreißen, die wir einfach nur nicht verstehen oder die eben auch aus Angst handeln oder den vermeintlichen Gegner nicht kennen und trotzdem urteilen, weil....tja, warum auch immer
@
53+
55 warum wundert mich so eine Reaktion nicht? Ich zweifle nicht, dass die Mädchen entführt sind, ich zweifle, dass uns alle Zusammenhänge bekannt sind. Die Zusammenfassung ist ein Widerspruch, aber die stammt ja von dir, ich habe festgestellt, es kann anders sein, weil wir nur einen Teil wissen, weshalb ich dem Urteil gegen die von der Welt verurteilten Täter nicht einfach bedingungslos folge..ich war in Gegenden, die angeblich gefährlich sind und habe weltweit Gastfreundschaft erlebt
(55) k31380 · 15. Juni 2014
@
52 Du glaubst also nur was du selber gesehen hast...und bezeichnst dich als gläubige Christin...sehe ich da einen Hauch von Widerspruch?...grins
@
52: "...angeblich entführten Mädchen..." Das ist ein Schlag isn Gesicht ihrer Eltern. Mal abgesehen davon, dass es Fotos und Erpresserschreiben gibt, hältst du es also immernoch für eine Ente. Na die Lehrer, die anwesend waren, als die Kinder mit Waffengelt aus der Schule verschleppt wurden, sehen das sicher anders. Hast du noch genug Tee?
@
44: Fahre doch mal nach Nord-Afghanistan oder in den Libanon. Die Typen nehmen dich als Geisel, um aus unserer Regierung Freilassungsgelder zu erpressen. Oder schau mal in den Irak oder nach Syrien. Das sind alles Moslems, die sich da gegenseitig abknallen. Aber nur weil der eine ein Shiit ist und der andere ein Sunnit, sind es untereinander Ungläubige. Viel Erfolg beim Teetrinken!
@
51 ich kenne weder eines der angeblich entführten Mädchen noch saßen du oder ich im Flugzeug am 9.Sept., ich habe aber Anfang der Woche die Meldung gehört, dass 5 Attentäter zu langjährigen Haftstrafen verurteilt wurden, die in Russland einen politischen Mord begangen haben - in der gleichen Meldung hieß es weiter:"die Hintermänner sind noch nicht gefaßt + bekannt", wer warum also solche Taten begeht, können wir von hier aus kaum beurteilen, nie erfahren wir die ganze "Wahrheit"
(51) k31380 · 15. Juni 2014
@
48 Ach ja, den 11. September haben sich die Politiker auch ausgedacht.
(50) k31380 · 15. Juni 2014
@
48 Erzäh das mal den 200 entfürten Mädchen aus Nigeria.
(49) k440037 · 15. Juni 2014
@
47 du hast natürlich recht! der islam ist normlerweise keine religion die anderen menschen den glauben aufzwingt...das was diese menschen machen diese terroristen hat mit dem islam so wie ihn mohammed (a.s) wollte und verkündet hat nichts mehr zu tun! nur leider ist es das was viele über den islam denken nur das ist nicht richtig!
@
46 du hast ja aber bis jetzt scheinbar überlebt, woher nimmst du denn deine Weisheit? @
47 warst du wirklich vor Ort, dass du das so genau weißt? Schaut euch doch mal um, Menschen können sehr gut miteinander umgehen, weltweit. Meist sind es korrupte Politiker, die diese Feindbilder initiieren und verbreiten! Oft steckt auch einfach Angst dahinter, dabei kann man viel voneinander lernen, als erstes, dass es auch anders geht - nicht besser,nicht schlechter,einfach anders,Vieles kann parallel sein
(47) k31380 · 15. Juni 2014
@
45 Aber du hast dir diesen Glauben doch freiwillig ausgesucht oder hat dich jemand dazu gezwungen? Jeder sollte doch glauben können was er für richtig hält oder wo er sein Seelenheil zu finden glaubt. Diese Leute wollen mit Waffengewalt ihren Glauben durchsetzen und machen nicht vor Terror und Mord halt.
(46) k31380 · 15. Juni 2014
@
44 Weil du scheinbar glaubst, das dir diese Terroristen nichts tun, wenn du ihnen freundlich begegnest. Finde dich damit ab, das diese "Gläubigen" sich wie die Katholiken im Mittelalter verhalten. Alles was nicht den "Wahren Glauben" hat wird bekämft. Vergleiche sie einfach nicht mit dem freundlichen Nachbarn, der zwar anders glaubt aber trotzdem mit dir Tee trinkt.
Die wollen nicht mit dir reden, die wollen dich bekehren oder töten.
(45) k440037 · 15. Juni 2014
@
44 das finde ich toll :) ich bin vom christentum zum islam konvertiert! ich finde das toll wenn alle an zusammen sitzen und spaß haben egal ob moslem,jude,christ oder hindu ;)
@
43 wie kommst du auf solch eine Logik? Ich bin kath. Christin,ich habe schon vor 20 Jahren in Afrika mit jedem Tee getrunken, den ich kennengelernt habe und ich tue es auch diese Woche wieder - beim Pfarrfest sind Kopten (Syrier), Chaldäer, Muslime, kath. +ev. Christen eingeladen, ebenso wie nicht Glauben bekennde Leute, wir essen, trinken, reden und singen miteinander und sprechen alle eine Sprache
(43) k31380 · 15. Juni 2014
@
42 Wir sind die pauschalen Feinde, oder mal andersherum, jeder nicht nicht den wahren Glauben hat. Da du scheinbar Moslima bist hast du natürlich nichts zu befürchetn, wenn du brav deinen Schleier trägst. Ach nein, die getöteten Frauen im Irak sind auch Muslima...aber halt haben sie nicht den wahren Glauben. Wir reden hier über Terroristen die sicherlich mit mir Tee trinken wollen. Oder glubst du, die waren in der Schule in Nigeria um Tee zu trinken...einfach mal wach werden.
@
41 also bei mir war noch keiner, wieviele kennst du denn so persönlich? Vielleicht respektieren sie ja sogar deine Meinung, wenn du sie mal auf einen Tee einlädst??? Immer diese pauschalen Feinde!!!
(41) k31380 · 15. Juni 2014
Glaubt irgend jemand hier ernsthaft, das z.B. die Islamisten vor unserer Tür anhalten, nur weil Deutschland sich raushält?
vor allem ist diese Einmischung wegen "internationaler Verantwortung" ja gleich zweifach finanziell von Vorteil - ein paar Waffen verkauft/Arbeitsplätze gesichert und ein paar Hartz4ler weniger - ich kann einfach nicht fassen, wie dieser Mann das mit seinem theologischen Hintergrund auch nur in Erwägung ziehen kann, wie kann der sich morgens rasieren???
(39) k440037 · 15. Juni 2014
@
38 so sieht es aus die bevölkerung ist dann die die darunter leidet und opfer zu beklagen hat! die politiker sitzen alle in sicherheit oder glaubst du einer von denen befindet sich auch nur eine sekunde in gefahr oder an der front irgendwo? wenn man seinen arsch in sicherheit weiß kann man große reden schwingen...aber der gauckler würde nie selber ganz vorne mitmischen!
@
37 keiner,der hier seine Meinung äußert,war 1939 dabei,niemand weiß,was da wirklich passiert ist und genau so ist es heute auch, was in Ghana oder sonst wo auf der Welt tatsächlich passiert und was dann im Bericht steht, sind selten die gleichen Blickwinkel, geschweige Fakten,weder Gewalt noch Ausreden wie "Verteidigung/Frieden schützen" sind ein Grund,eine Waffe in die Hand zu nehmen, im Übrigen trifft es im Ernstfall auch noch Zivilisten;wenn Gauck und Co sich einmischen wollen,dann selbst!!
@
34: Wenn dem so wäre, würde die Bundestagswahl anders Ausfallen. Die Leute wägen eben ab: Atomausstieg oder Kriegsverweigerung. Naja dann eben das, was die Presse will ;) @
35: Jemandem bei seiner Verteidigung gegen Extremisten zu helfen ist also gleich Kolonialisierung. Wenn als z.B. Ghana überrannt würde und dessen Regierung bei der UN nach Truppen fragt, sollen also alle Länder wegschauen? Fragen wir doch mal die Tschechen oder Polen, was die 1939 davon gehalten hätten.
(36) k246190 · 15. Juni 2014
böse und absolut gehässige kommentare waren da im ausland über euch d's zu lesen. selbst in den usa herrschte blankes entsetzen über des deutschen schlagkraft.und nun, viele jahre später,wo die anderen länder auch solche brigaden haben? wollen die das sich d auch engagiert. nein danke. lieber ein dummer michel, der in frieden lebt, seinen geschäften nachgeht.als ein innerlich zerstrittenes land, was die anderen gern sehen würden um schamlos euch auszubeuten. also schluss damit
(35) k246190 · 15. Juni 2014
@
33 dann braucht deutschland nach ihrer auffassung wieder kolonien, in grossmachtfantasie. hallo wir sind ja wer. genau dieses geschwätz von dem katzbuckler hat kaiser wilhelm II, auch das genick gebrochen. gerade durch die zurückhaltung der wehrsoldaten ist deutschland wieder gross geworden.ich erinnere an mogadishu und die gsg, da haben die nachbarstaaten von deutschland angst bekommen,weil sie selbst keine derartigen soldaten hatten.was war da für ein geschrei im ausland, über die deutschen
(34) k440037 · 15. Juni 2014
@
33 nein ist mir nicht entgangen! nur trotzdem möchte aus der bevölkerung das kaum jemand...das die politik macht was sie will ohne auf die mehrheit im volk zu hören ist meistens so! sagt aber nix darüber aus das alle damit einverstanden sind!
@
29 und @
30: Deutschland hat sich schon ausreichend beteiligt. Wenn nicht mit Soldaten, dann mit Ausrüstung und vor allem mit Geld. Das ist euch wohl entgangen. Kann ja mal passieren.
Warum sollen wir im Verbund sein mit der NATO, die mithilfe ihrer geheimen GLADIO-Söldner terroristische Angriffe durchführt ?
<link>
(31) k452074 · 14. Juni 2014
@24 ...Der derzeitige deutsche BundesPräsident der Altarkerzen hat nun Schnappatmung über die fiese Netzgemeinde, die ihn immer wieder einfach nur falsch zitiert ..
(30) k440037 · 14. Juni 2014
@
28 aber nicht jeder möchte das sich deutschland irgendwo beteiligt! ich denke mir das fast die wenigsten dafür sind das deutschland sich irgendwo einmischt!
(29) k246190 · 14. Juni 2014
deutschland ist gut damit gefahren, sich nicht in sachen verwickeln zu lassen, die zum einen das d-volk spalten...(das hätten manche unruhestifter gern) zum anderen die deutschen soldaten brauchen nirgens etwas "befrieden" das sollen die anstifter gern selbst tun.wie sagte doch euer gas-gerd schröder: für abenteuer sind wir nicht zu haben.recht hat er.eine rote karte für die, die deutschland in kriegerische handlungen verwickeln wollen.die deutschen haben die schnauze voll von solchen hetzern
@
26: Mir ist nicht bekannt, dass irgenwer ihn auf einen solchen Sockel hiefte, ausser du. Den Rest kannst du dir denken. @Topic: Wo bitte wird denn hier für einen Krieg gehezt? Oder anders: Soll man tatenlos zusehen, wenn Extremisten ein wehrloses Land überfallen? Oder soll man dessen Hilfegesuch notfalls auch mit Soldaten erfüllen? Und ncoh was: Berufssoldaten haben sich ihren Job selbst ausgesucht. Es wird keiner zum Einsatz an der Waffe gezwungen. Naja: Schublade auf, Schublade zu, gell?
Der Oberpfaffe ist als Buprä einfach nur eine Schande für ein friedliebendes Deutschland. Von Rechts wegen gehört der wegen Kriegshetze angezeigt und abgesetzt. Aber in diesem Falle ist die gleichgeschaltete Systempresse einfach zu feige, eine Medienkampagne gegen den Pfaffen anzuzetteln. Weiß jemand warum es im Falle Wulff opportun war und jetzt im Falle Gauck nicht? "Scheiße" verzapft hat dieser Gauck zur Genüge und zwar zum Nachteil von D. Der ist dieser Position nicht würdig!
(26) k246190 · 14. Juni 2014
nichts verstehen? das geschwafel vom gaukler braucht man nicht zu verstehen um zu wissen, was das für eine bazille ist.denn seine worte der quasireligiöse überhöhung seines ablasses die der auch noch zu gottgleicher grösse erklärt, der sich die menschen zu unterwerfen haben...was ist das, der mann ist die grösste schande eures landes.dieser widerliche pristergleiche popanz, der niemals selbst geld verdient hat.stets auf anderleuts kosten lebt. respekt?den hat der nicht und das volk nicht vor ihm
(25) notte · 14. Juni 2014
@24 Das kannst du doch hier nicht erwarten. Die sitzen mit ihrer fetten Wampe und schreiben über Dinge die sie nicht verstehen. Nee hier kannst du nix geistiges erwarten....
(23) k246190 · 14. Juni 2014
@20.vor gericht stellen,vor gericht stellen.am besten euren nazi-richter roland freisler ausgraben und ab vor diesem "volksgerichtshof".da gibs denn so töne zu hören:sie sind ja ein schäbiger lump:hat der fleisler gebrüllt.zu den widerständlern.gegen diese kriegshetze leistet sicher ganz deutschland widerstand, davon bin ich über die jetzigen deutschen generationen überzeugt.die deutschen, genauso wie so manch andere in europa wollen das nicht."nicht wieder wir"-adenauer-honecker und ulbricht.
@20: Was genau unterscheidet jetzt seine Hetze von Deiner?
@20 Genau. Wir sollte einfach alle Menschen umbringen die uns nicht in den Kram passen. Und wenn es zu viele sind könnte man es ja auch effizienter machen als per Kopfschuss. Mit Gas zum Beispiel...*sarkasmus off*
(19) k280934 · 14. Juni 2014
Der Gutmensch wird zum Weltpolizist, da war mir der Wulff noch lieber.
Meine Güte, kann man sich mal substantiell mit seiner Aussage auseinandersetzen, ohne ihn gleich lynchen zu wollen? Und was seine Eltern waren tut ja wohl überhaupt nichts zur Sache.
(17) k246190 · 14. Juni 2014
der ist kein pastor, der würde wie judas jesus verraten. der ist kein stasi mann gewesen, der ist kein nazi, nie gewesen, der ist kein kommunist nie gewesen, dafür hat der sich gut gehalten....als stasi-agent; und vernichter seiner eigenen stasi-akten, da war der ja "kreisvorstand" von der stasi-aufarbeitungs-"behörde" und jetzt ist er der popel der weltarroganz der obersten heeresleitung und pfuscht flintenursel ind handwerk.wild-west django würde sagen: hängt ihn höher...aufhängen den verräter
(16) k452074 · 14. Juni 2014
Der derzeitige BuPrä lässt sich gerne herumreichen. Meistens verliest G. vor einem «honorigen» Publikum mit pastoralem Pathos irgendwelche vorgefertigte Reden, bei denen man dann höflich applaudiert ... Jedoch "notfalls auch militärische Mittel einzusetzen" aus dem Munde eines Pastors bedeutet nichts anderes als die Waffen der Söldner zu segnen, mit denen sie Menschen TÖTEN (u.a. Frauen, Kindern, Greise ...) Er hat alle verraten, die für 'Schwerter zu Pflugscharen' eingetreten sind ...
(15) k189965 · 14. Juni 2014
@ 14 Schön geschrieben
(14) k246190 · 14. Juni 2014
den seine eltern waren stramme nazis und parteigenossen der nsdap. sein vater wurde wegen seiner teilname an diversen sobotageakte von den russen für lange zeit eingesperrt und durch adenauer "befreit" der stasi-heini und ddr-hasser ist für euch deutsche eine enttäuschung erster klasse. keiner bundespräsidenten vorher, hat sich derart daneben benommen und kriegshetze betrieben...der gehört vor euer höchstes strafgericht wg verletzung des gg.
Gauck sollte gleichzeitig auch mal erzählen mit wem er eine militärische Unterstützung gewährleisten will? Mit dieser Teilzeit-armee die sich Bundeswehr schimpft? Die Bundeswehr ist schon seit Jahrzehnten nicht mehr in der Lage irgendwas selbst auf die Reihe zu bekommen und stolpert gerade immer weiter auf den eigenen Abgrund zu. Davon abgesehen darf die Bundeswehr in meinen Augen nur einen Auftrag haben und das ist die Landesverteidigung der BRD bzw. der Nato-Bündnispartner.
ich frag mich gerade, wie wohl die gesamte medien-landschaft reagiert hätte, wenn der vorgänger wulff solche sätze gesagt hätte. im übrigen erscheint mir hier alles im grossen stil abgesprochen und wir werden uns daran gewöhnen müssen, dass junge deutsche ihren kopf für irgendwelche "wilden länder" hinhalten müssen, die niemals nur im mindesten demokratisch in unserem sinne werden - sondern auf immer im chaos verloren sind.
@
3 Dann kannst Du auch gerne an die Front und im Namen von Deutschland/USA andere Menschen abschlachten, Nachteil ist aber das man dich dann auch Abschlachten könnte. Kannst ja deine Kinder dann als Schutzschilder mitnehmen!
@
9
Genau das wird er nicht tun, denn wenns hart auf hart kommt ist er erste der sich wegduckt. Es wäre ja nicht das erste Mal :-)
der gauck kann sich selber vorne hinstellen und dann machen was ER will.
(8) k440037 · 14. Juni 2014
so langsam geht der alte sack mir auf die nerven^^ ich hoffe der wird nicht wieder gewählt! wenn er unbedingt konflikte millitärisch lösen möchte soll er doch alleine losziehen und es versuchen!
Den Kriegstreiber sofort absetzen. Wenn der anscheinend Schwachsinnige Kriegsspielchen absolvieren will, dann soll er sich höchstpersönlich die Gedärme aus dem Leib schießen lassen.
Er verschlägt mir die Sprache ..... Was sind DAS denn für Töne.... Krieg mit / in / Deutschland
... nein Danke
(5) k189965 · 14. Juni 2014
Na Toll Herr Gauck... dümmer gehts nimmer!!!
Nein, man kann sich nicht immer raushalten. Aber für einen gelernten Pfarrer geht er mir mit dem Thema etwas zu locker aus der Hüfte um.
@
1 Dümmer kann man keinen Kommentar schreiben, oder man seine Aussage nicht begriffen. Man kanbn sich nicht immer raushalten und nur zuschauen.
Die Bundeswehr ist ja mit den zur laufenden Einsätzen schon total überlastet. Da müßte erst mal die Ausrüstung verbessert und der Wehretat erhöht werden.
Dann soll er mal mit gutem Beispiel vorrangehen und seine Kinder zu den Fronteinsätzen schicken: Gauck Kinder: Christian Gauck, Katharina Gauck, Gesine Gauck, Martin Gauck
