Bittensor (TAO) stürzt um 20% ab nach Ausstieg von Covenant AI und Vorwürfen der "Dezentralisierungstheater"
Der Subnetz-Entwickler Covenant AI hat seinen Ausstieg aus Bittensor bekannt gegeben. Grund sind Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung und angebliche Strafmaßnahmen durch den Mitbegründer des AI-fokussierten Netzwerks, Jacob Steeves.
Covenant AI kritisiert Bittensors Dezentralisierung
Am Freitag gab Sam Dare, Gründer von Covenant AI, bekannt, dass der Subnetz-Entwickler das dezentrale künstliche Intelligenz-Netzwerk Bittensor verlässt. Grund dafür sind Streitigkeiten über die Governance und Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung.
„We cannot in good conscience continue to build on a network where the foundational claim we make to our investors, that this infrastructure is decentralized and permissionless, is contradicted by the reality of how the network is actually governed,“ schrieb Dare und bezeichnete Bittensor als „decentralized theater.“
Covenant AI war einer der bedeutendsten Beitragsleister für Bittensor und betrieb drei Subnetze: Templar (SN3), Basilica (SN39) und Grail (SN81). Das Covenant-72B-Modell des Teams, das von NVIDIAs CEO anerkannt und vom Mitbegründer von Anthropic zitiert wurde, hatte kürzlich einen signifikanten Preisanstieg für TAO ausgelöst.
In seiner Erklärung argumentierte Dare, dass das angebliche Dezentralisierungsproblem von Bittensor „tiefer geht als ein einzelner Vorfall“ und dass das Netzwerk tatsächlich „zentralisierte Kontrolle mit dezentralem Branding“ habe.
Er behauptete, dass Bittensors Gründer, Jacob Steeves, auch bekannt als Const, die effektive Kontrolle über die dreigliedrige Struktur des Netzwerks behält, „jede bedeutungsvolle Machtübertragung ablehnt und Änderungen nach Belieben ohne Prozess und ohne Konsens durchsetzt.“
Darüber hinaus behauptete Dare, dass Steeves in den letzten Wochen eine Reihe von Maßnahmen gegen die Operationen von Covenant AI ergriffen habe, darunter die Aussetzung von Emissionen an seine Subnetze, die Übersteuerung von Moderationsfähigkeiten in seinen Community-Kanälen, die öffentliche Herabstufung der Subnetz-Infrastruktur und die Anwendung von „direktem wirtschaftlichem Druck“ durch strategisch getimte Token-Verkäufe.
Bittensor-Gründer und Community wehren sich
Steeves reagierte schnell auf die Vorwürfe und bestritt Dares Behauptungen in einem X-Post. Zunächst ging der Bittensor-Gründer auf das Argument der ausgesetzten Emissionen ein und erklärte, dass er diese Fähigkeit nicht habe, sondern einige seiner Alpha-Bestände auf den drei Subnetzen verkauft habe, da „sie nicht liefen und fast 100% Burn-Code hatten.“
„This changed the emission in the same way all buys and sells on Bittensor do. I don’t have any privilege beyond what normal TAO holders have,“ erklärte er.
Bezüglich der Herabstufung und Entfernung von Moderationsrechten argumentierte Steeves, dass Dare „seine eigenen Kanäle speziell herabgestuft“ habe, insbesondere den Discord-Kanal, und wiederholt Beiträge „ehrlicher Kritik“ gelöscht habe.
Als Ergebnis habe er „diese Fähigkeit vorübergehend entfernt und später wiederhergestellt,“ aber seine Moderatorrolle nicht entfernt. „Ich habe ihn einfach daran gehindert, Beiträge anderer in seinen Kanälen zu löschen.“
Alex DRocks, ein Mitglied der Bittensor-Community und Teilnehmer der Discord-Kanäle, unterstützte einige von Steeves' Gegenbehauptungen. „I saw the legit post deletions in real-time and also the bittensor discord channels being deprecated by Sam (Covenant owner) too. Everything Const said above checks out,“ schrieb er in einem X-Thread.
„The deleted posts were critiques about sn39 redoing exactly what another compute subnet is doing while they had shilled about innovating and doing better than others. (…) What this proves is that Sam Dare couldn’t handle a simple question without deleting the messages,“ fuhr DRocks fort.
Abschließend bestritt Steeves, „große sichtbare Token-Verkäufe“ durchgeführt zu haben, um wirtschaftlichen Druck auszuüben, und erklärte, dass er weniger als 1% dessen verkauft habe, was er in die Teams von Covenant AI investiert hatte.
TAO-Kurs stürzt nach „kalkuliertem Ausstieg“ ab
Inmitten der Kontroverse fiel der Token von Bittensor, TAO, um 25% von etwa $340 auf ein mehrwöchiges Tief von $250, bevor er sich auf etwa $260 erholte. Analyst Ardi bemerkte, dass 24 Stunden vor der Nachricht von Covenant AI das Verkaufsvolumen von TAO sein höchstes Niveau seit Dezember 2024 erreichte.
„If you think that’s a coincidence, you don’t understand the game you’re playing. This was a calculated exit and execution,“ erklärte er und erläuterte, dass größere Wallets, die im Voraus Bescheid wussten, „in den Ausbruchsversuch gestern entladen wurden, indem sie diese Stärke nutzten, um Millionen in Größe zu vernichten, lange bevor die Schlagzeile den Markt erreichte.“
In der Zwischenzeit mussten Wallets in Einzelhandelsgröße den Druck absorbieren und um einen Ausstieg zu 20% niedrigeren Preisen konkurrieren. Der Analyst wies darauf hin, dass sich TAO in einer „Akkumulationsfortsetzungsphase“ nach seinem jüngsten Ausbruch befand, warnte jedoch, dass „das Chart Schwierigkeiten haben wird, das 18-monatige hohe Verkaufsvolumen zu absorbieren, wenn es sich direkt an einem wichtigen Unterstützungsniveau befindet.“
