Wie wird XRP bewertet? Ripple-CTO sagt, die Antwort liegt nicht im Ledger
Wie erhält XRP seinen Wert?
Zuerst reframed Schwartz, wofür XRP tatsächlich steht. Er argumentierte, dass das XRP-Ledger für Menschen und Institutionen entwickelt wurde, die keinen Zwischenhändler in ihren Transaktionen wünschen. Er formulierte es offen: "Do you want to use a blockchain where people can be their own bank and no middlemen tax their transactions or do you want to be someone else’s bank and tax their transactions? If you want the latter, there are dozens of blockchains for you. If you want the former, there’s XRP."
In diesem Rahmen ist XRP nicht nur ein weiteres Token. Es ist der einzige gegenparteifreie Vermögenswert, der nativ im XRPL existiert. Alles andere im Ledger ist eine Schuldverschreibung von jemandem – ein Versprechen eines Herausgebers, einer Bank, eines Fintechs, eines Geldübermittlers oder eines Gateways. XRP ist die Ausnahme. Es existiert im Ledger, ohne einen Herausgeber, und kann zwischen beliebigen Konten bewegt werden, ohne die Erlaubnis oder Einfriermacht anderer.
Schwartz machte das explizit: "XRP is the only asset without a counterparty that can be accessed by every account in every jurisdiction with no risk of default, freeze, or clawback."
Dieser Punkt ist zentral dafür, wie Ripple XRP immer positioniert hat: Das Ledger ist multi-währungsfähig, aber nur ein Vermögenswert darauf ist universell "sauber". Was Schwartz argumentiert, ist, dass dieser besondere Status nicht kosmetisch ist. Es ist wirtschaftlich. Er sagte: "I do think XRP’s special place on XRPL ensures that XRP will capture some of the value XRPL transactions generate."
Um diesen Anspruch zu verstehen, muss man verstehen, wie die meisten Blockchains versuchen, "Wert zu erfassen". Das dominierende Playbook 2020–2025 in der Kryptoindustrie ist die explizite Extraktion. Protokolle entwerfen Gebührenschalter, Verbrennungsmechanismen, Erfassung durch Staking, MEV-Erfassung, Sequenzermiete oder andere Gebühren, und sagen dann dem Markt: Das Halten dieses Tokens berechtigt dich zu einem Anteil an dieser Gebühr.
Schwartz sagt offen, dass das XRPL nicht so gebaut ist. Das XRP-Ledger wurde nicht entworfen, um Benutzer auf der Protokollebene zu besteuern. In seiner Sichtweise ist das ein Vorteil, kein Fehler. Er beschrieb das XRPL als ein öffentliches Gut, nicht als Mietmaschine.
Er erklärte es mit einem Vergleich: "When you ask what eBay is good for, you normally don’t think about it being a good way to enrich the people who invest in eBay. You think of it as a way of bringing buyers and sellers together with the buyers and sellers wanting the costs to be as low as possible. The buyers and sellers shouldn’t want eBay’s investors taxing their transactions as much as they can get away with because that is mostly money the buyers have to pay but sellers don’t get."
Dann wendete er diese Logik direkt auf das XRPL an: "I think of XRPL as a public good that doesn’t tax people who want to use its capabilities. I am not arguing that it is the best design or even that it’s better than most other designs. But it is different. XRP really is about being your own bank and having no middlemen passively taxing your transactions."
XRP-Preis wird durch Spekulation getrieben
Hier wird die philosophische Spannung zu einer wirtschaftlichen Spannung. Wenn das XRPL nicht darauf ausgelegt ist, den Nutzern Wert abzuschöpfen, wie kann dann der XRP steigen? Warum sollte der Besitz von XRP vom Erfolg des Ledgers profitieren?
Schwartz antwortete darauf, dass XRP's Rolle als der einzige universelle, nicht einfrierbare Abwicklungswert im XRPL an sich genug ist, um ein gewisses Maß an Nachfrage zu erzwingen, falls XRPL eine wichtige Infrastruktur wird. Mit anderen Worten, das Ledger muss nicht den Fluss besteuern, damit XRP relevant wird. XRP ist relevant, wenn das Ledger relevant ist.
Aber Schwartz tat nicht so, als würde dies momentan den Preis allein antreiben. Tatsächlich ging er in die entgegengesetzte Richtung und sagte etwas, was die meisten Führungskräfte in der Kryptoindustrie entweder nicht zugeben oder sich nicht leisten können, öffentlich zu sagen.
Er sagte, dass der Markt immer noch die Zukunft bewertet, nicht die Gegenwart: "The funny thing is that I think that most of the value of most cryptocurrencies comes from expected future speculation. So if what you care about future price changes, what people think will happen is much more important than what has happened."
Dann verwies er auf Bitcoin, um den Punkt unumgänglich zu machen: "Look at bitcoin. Most of the current investment thesis is something like, ‘Imagine if most companies start storing 1% of their treasury in bitcoin, what will that do to the price?’. What that’s saying is that in the future, more people will speculate on future price appreciation than speculate currently."
Und er ging sogar noch weiter: "It’s not even based on expected future utility, it’s based on expected future speculation! I want to believe utility matters, I really do."
Dieser letzte Satz ist wahrscheinlich das Aufschlussreichste, was Schwartz gesagt hat. Er sagt nicht, dass der XRP-Preis heute rein eine Funktion des messbaren Zahlungsvolumens heute ist. Er sagt, dass dies nicht die Art und Weise ist, wie Krypto bepreist wird, Punkt. Krypto ist in seiner Sicht reflexiv: Menschen kaufen, weil sie glauben, dass andere Leute eines Tages aus demselben Grund, mit größerem Umfang und größerer Dringlichkeit kaufen werden.
Das führt zur nächsten Einwand: Wenn der Wert von der Erwartung eines "Explosionsszenarios" getrieben wird, sollten Tokens dann nicht grundsätzlich wertlos sein, bis dieses Szenario tatsächlich eintritt?
Schwartz lehnte das ab. Er argumentierte, dass Märkte kontinuierlich die Wahrscheinlichkeit und nicht die Ergebnisse umbewerten: "There may come a day when we look at today’s cryptocurrency values as, in comparison, nothing. But the idea that values will be very low and then suddenly rise is just not how speculation works. As the probability of explosion or size of expected explosion grows, value follows."
Zum Redaktionsschluss wurde XRP bei $2.48 gehandelt.
