Das neue Führungsmodell der Ethereum Foundation sorgt für Verwirrung
Christine Kim, ehemalige Vizepräsidentin für Forschung bei Galaxy Digital, hat ihre Bedenken zum neuen Führungsmodell der Ethereum Foundation (EF) geäußert.
Sie wies darauf hin, dass Schlüsselfiguren jetzt zu viele Rollen übernehmen und das neue Organigramm verwirrend sei.
Ist die EF-Führung überambitioniert?
In einem Beitrag vom 11. Juli auf X merkte Kim an, dass Tim Beiko, Barnabé Monnot und Alex Stokes mehrere Aufgaben gleichzeitig übernehmen. Sie erklärte, dass die drei alle Forschungs- und Entwicklungsteams leiten, ihre eigenen verwalten und an der Skalierung von L1 und L2 sowie an Verbesserungen der Benutzererfahrung für die nächsten 12 Monate arbeiten.
Unter Berufung auf das Organigramm der Ethereum Foundation hinterfragte die Forscherin den Zweck der hervorgehobenen Abschnitte darauf und wunderte sich, ob Beiko für die Protokollkoordination verantwortlich sei und mehrere Projekte betreue.
"What are the highlights for?" schrieb Kim. "Does Tim lead protocol coordination and oversee pas, pandaops, geth, and steel?"
Weitere Bedenken betrafen die Logik der Farbcodierung, die verwandte Funktionen und Teams unter verschiedenen Farbtönen gruppiert, darunter Lila, Hellblau, Hellgrün und Orange.
Die ehemalige CoinDesk-Reporterin war neugierig auf die genaue Begründung für die Gruppierungen, die ihr unklar erschienen. Zum Beispiel fragte sie, warum der Konsens in der gleichen Kategorie wie die Kontoabstraktion sei, jedoch nicht mit zustandslosem Konsens oder Peer-to-Peer-Netzwerken, und warum das Testen neben PandaOps stünde statt neben Sicherheit.
Als Antwort erklärte der Ethereum-Forscher Barnabé Monnot, dass die fettgedruckten Namen im Organigramm Teamleiter seien, wobei die Farbgruppen darauf hinweisen, "wem jedes Team Bericht erstattet." Er gab jedoch zu, dass das Diagramm möglicherweise zu viele Informationen enthalte und schlug vor, dass die aktuelle Version schwer zu interpretieren sei und von einer Vereinfachung oder Entfernung profitieren könnte.
Reaktionen der Community
Die Umstrukturierung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die EF fortwährende Kritik an ihrem Management und ihrer allgemeinen Strategie erfährt. Community-Mitglieder hatten gewarnt, dass, wenn die Organisation es nicht schaffe, große technische Probleme zu lösen, Ethereum seine starke Position auf dem Markt verlieren könnte.
Das Non-Profit-Unternehmen reagierte mit Änderungen, die Anfang März begannen, als es Hsiao-Wei Wang und Tomasz Stańczak als Co-Executive Directors ernannte. Dies wurde gefolgt von der aktuellsten Reorganisation, die Personalabbau und Umbenennung der Abteilung für Protokollforschung und -entwicklung in einfach „Protokoll“ umfasste.
Die Reaktion auf die Umstrukturierung fiel gemischt aus. Einige Menschen reagierten positiv, wobei Wang sagte, sie hoffe, dass die neue Anordnung den Teams helfen werde, fokussiert zu bleiben und wichtige Projekte voranzutreiben. Andererseits verwies Kyle Samani, Mitbegründer von Multicoin Capital, auf einen möglichen Konflikt zwischen der Erweiterung des Netzwerks und der Verbesserung der Benutzererfahrung bei gleichzeitigem Personalabbau.
Die Entlassungen folgen auf Ethereums jüngstes Pectra-Upgrade, das ebenfalls Bedenken hinsichtlich potenzieller Sicherheitslücken aufgeworfen hat. Insbesondere wurde EIP-7702 in Phishing-Angriffen ausgenutzt, die über 10.000 Adressen betrafen. Es gibt auch Berichte über bösartige Verträge, die verwundbare MetaMask-Nutzer ins Visier nehmen.
