ZachXBT behauptet, dass die Neuauflage des Tokens von Crypto.com einem „Betrug gleicht“
Crypto.com sieht sich zunehmender Kritik aus der Kryptowährungs-Community gegenüber, nachdem die kontroverse Entscheidung getroffen wurde, 70 Milliarden Cronos (CRO) Token, die 2021 verbrannt wurden, neu auszugeben.
Am 25. März warf der bekannte Blockchain-Ermittler ZachXBT auf X der Börse vor, ihre Gemeinschaft im Wesentlichen zu verraten, indem sie die Token wiederauferstehen ließ, die 70 % des Gesamtangebots repräsentierten.
“CRO is no different from a scam.”
Er argumentierte, dass dieser Schritt direkt dem ursprünglichen Versprechen eines „permanenten“ Verbrennens widersprach, ein Schritt, der 2021 unternommen wurde, um das im Umlauf befindliche Angebot des Tokens zu reduzieren. Diese Entscheidung, so behauptete er, widersprach den Wünschen der Community, die seit langem Bedenken hinsichtlich der zentralisierten Kontrolle über das Angebot von CRO geäußert hatte.
Die Kontroverse folgt auf eine große Partnerschaftsankündigung zwischen Crypto.com und Trump Media. Die beiden Parteien erforschen eine unverbindliche Vereinbarung zur Einführung von US-Kryptowährungs-Exchange-Traded-Funds (ETFs) über den Broker-Dealer von Crypto.com, Foris Capital US.
Crypto.com verteidigt die Neuauflage des CRO-Tokens
Nach der intensiven Kritik verteidigte der CEO von Crypto.com, Kris Marszalek, die Neuauflage und erklärte während eines AMA am 25. März, dass die ursprüngliche Token-Verbrennung im Jahr 2021 ein Abwehrmanöver in einem feindlichen regulatorischen Umfeld war.
Marszalek erklärte, dass mit dem Ende des „Krieges gegen Krypto“ unter der neuen US-amerikanischen Regierung Crypto.com einen aggressiveren Ansatz verfolgen müsse, um Wachstum zu fördern.
Er hob auch hervor, dass die Neuauflage notwendig sei, um die Investitionspläne des Unternehmens zu unterstützen, und wies die Bedenken zurück, indem er argumentierte, dass dies das sei, was die Community wollte und brauchte, um im globalen Maßstab wettbewerbsfähig zu sein.
“The original token burn from Q1 2021 was a defensive move. At that point in time, it made a lot of sense. Now we have strong support from the new administration, the war on crypto is over. There’s a need for an aggressive investment to win. I am always very supportive of thinking big, of being bold.”
Debatte über zentrale Kontrolle und Transparenz
Der Schritt hat zusätzliche Governance-Bedenken aufgeworfen, wobei ein Bericht von Unchained darauf hindeutet, dass die Validatoren von Crypto.com bis zu 70 % der Stimmrechte auf der Blockchain kontrollieren. Der Bericht wies auch darauf hin, dass trotz der Mehrheit der Token-Inhaber, die den Vorschlag ablehnten, zwei große Wähler, Falcon Heavy und Starship – beide angeblich von Crypto.com kontrolliert – erheblichen Einfluss aufgrund ihrer großen CRO-Bestände ausübten.
Der Vorschlag wurde mit 62,18 % Zustimmung, 17,61 % Ablehnung und über 20 % Enthaltungen angenommen. Dies hat Zweifel an der Fairness des Entscheidungsprozesses aufgeworfen.
Kritiker argumentieren, dass diese Machtkonzentration die Dezentralisierung und Transparenz untergräbt, zwei Schlüsselprinzipien, die für das Ethos der Kryptowährungsindustrie von entscheidender Bedeutung sind.
