(28) k19964
· 07. Mai 2011
OBL , konnte man nur töten , ich bin gegen gewalt.........obl war es egal ob frauen und kinder sterben..........wegen seines glaubens wurde er nicht verfolgt , nur wegen seiner taten..........er hat tausende in den selbstmord getrieben und wird das selbst nach seinem tod noch tun..........wer wird sein nachfolger sein und den wird es geben
es wurde nicht irgendwer gezielt getötet, sondern OBL, viele vergessen das, ich kann die ganzen Argumente nachvollziehen "du darfst nicht töten" usw...nur wenn es eure Freunde/Verw. gewesen wären, die getötet wurden, würdet ihr auch Vergeltung fordern und die beste Vergeltung für Massenmord ist, dass man den Kopf der Organisation tötet..ich kann das absolut nachvollziehen...Politi ker sollten sich zurückhalten, aber wär nicht grad die CDU am Ruder, würdet ihr jetzt auf der SPD rumhacken ;-)
(26) k4347 · 07. Mai 2011
@
zahlenfee
, das neue Testatment hast du wohl verpennt. "Gezielte Tötung" ist staatlicher Mord. Der finale Rettungsschuss hatte seinerzeits schon für Diskussionen gesorgt. Da sieht man mal, wie die Zeiten sicher ändern!
Vielleicht wollte sie auch nur den Amis mal wieder in den Hintern kriechen?
bei allem Verständnis für den Hass auf einen Terroristen, dass eine gezielte Tötung eines unbewaffneten Menschen weder in unser Rechtssystem passt noch völkerrechtlich zu rechtfertigen ist, dürfte auch der Ministerin klar sein. Erleichterung über den Tod dieses Menschen könnte ich auch noch nachvollziehen, aber Freude über die Tötung auszudrücken heißt schon, dass man sich von jeglicher Rechtsordnung weit entfernt hat - und auch von unserer eigenen Verfassung !
@ 21 da gebe ich dir recht, viele scheinen hier diese Verbrecher zu unterschätzten, die man seltten zu fassen bekommt.
Und wenn soll man für diese Leute auch noch extra ein Gefängnis bauen wo sie dann ohne probleme ihre anschläge von da leiten und auch noch bücher über ihr erfolgreiches Leben schreiben.Viele denken wie Kristina Schröder nur keiner sagt es.
Das Kind muss nur einen Namen haben. Frueher sagte man auf der Flucht erschossen. Legal, aber jeder wusste was gemeint war. Heute ist eine neue Qualitaet erreicht worden. Wer vom Staat als Terrorist declariert wird, soll ohne Gerichtsverhandlung getoetet werden. Durch die Hintertuer die Einfuehrung einer Todesstrafe. Warum wurde Saddam unde Co. nicht ausgeschaltet, haette/wuerde viel Leben sparen. Rache ist ein Ausdruck fuer Dummheit und Dummheit toetet. Was ist die USA? was ist Merkel und Co?
@
18
: Beschäftige dich mit den Grundlagen der Rechtsstaatlichkeit. Irgendwann wirst du dann auf einen Pasus stoßen, der das Töten nur in absoluten Ausnahmefällen erlaubt, zum Beispiel im Kriegsfall oder nach einer rechtskräftigen Verurteilung, sofern die Todesstrafe noch gilt. Ansonsten sind Terroristen wie gewöhnliche Verbrecher zu behandeln. Festsetzen, vor Gericht stellen und die Strafe durchsetzen, siehe Nürnberg. @
21
: Stehst du auf Gottesstaaten? Der Iran soll da ganz toll sein.
Auge um Auge, Zahn um Zahn, so schon im alten Testament festgeschriebeh!Bin Laden hat eine potentielle Gefahr für die Welt bedeutet.Er hat nicht davor zurück geschreckt,auch Unschuldige und Kinder zu töten.In diesem Fall muss man aus meiner Sicht einfach einmal überlegen,was der beste Nutzen für ein Land, Nation, EU, Welt ist! Dazu gehört - nach allen Möglichkeiten der Kommunikation - leider das Töten. Mit unseren Diskussionen erhalten wir ihn am Leben.REDEN IST SILBER, SCHWEIGEN IST GOLD!!!
(20) k5250 · 07. Mai 2011
ich bin ja kein cdu anhänger aber was hier rumgeheult wird ist schon nicht mehr normal ihr seit genauso leuchten wie die schrödern wenn ihr gegen eine bestimmte partei hetzt.
(19) dagda · 07. Mai 2011
Ich denke eine Familienministerin sollte sich eines öffentlichen Kommentares zu diesem Thema schenken, wenn sie dieser Meinung ist.
Ich sagte es schon bei Saddam Hussein, und ich sage es auch jetzt: die gezielte Tötung ist ein adäquates Mittel. Die Botschaft an Al Qaida ist ganz klar: Egal, an welcher Stelle der Hierarchie man dort steht, man kann sich jetzt sicher sein, dass man früher oder später für seine Taten büßen wird. @
17
: Ist Dein Kommentar nun nackte Angst vor Vergeltung durch die Terroristen, oder bist Du einfach nur fanatisch genug in Sachen "alle Menschen sind gut" oder "nur Gott darf richten"?
Gott diese gesamte CDU-Riege ist eine einzige Gefahr für die Verfassung! Und an Dummheit ist die Schrödern auch nicht mehr zu toppen! Das Grundgesetz verbietet das Morden, sowie auch das Völkerrecht! Einzige Ausnahme ist Krieg (aber nur gegen andere Länder) und bei unmittelbarer Lebensgefahr für Dritte! Beides traf im Fall von bin Laden nicht zu, also ist es auf's schärfste zu verurteilen! Und was macht die Tussi von Schrödern? Sie meint, es darf ein Mittel sein-in einem Unrechtstaat vielleicht!
(16) avra
· 06. Mai 2011
@
11
helpless: Sehr interessanter Link! Die Trulla iss doch echt für die Tonne... Nur peinlich sowas!
@
14
Die hellste Kerze im Ständer bist Du aber auch nicht! Was hat ihre Dummheit mit ihrem Geschlecht zu tun? Ich kann Dir zich Beispiele von dummen männlichen Politikern zeigen, sofort! Das beste Beispiel heißt zu Guttenberg. Was machen wir denn jetzt mit denen? Die männliche Quote können wir aber auch gerne weiter erhöhen, dann passt das männliche Wort Idiot wenigstens auch besser. :o)
Frauenquote bitte erhöhen auf 80%,sowas von Kompetenz brauchen wir.(Ironie off)@
15
:Was meinst Du was das (Ironie off) bedeutet?Aber Deine Kerze ist wahrscheinlich schon aus.:)
"Thou shalt not targeted kill"
Eine gezielte Tötung bleibt Mord - es sei denn, es würde dadurch direkt ein Anschlag vereitelt. - zB der Sprengstoffgürtel ist schon umgelegt und der Attentäter würde unterwegs erwischt und getötet. - Alles andere öffnet der Willkür Tür und Tor und ist damit mM rechtsstaatlich nicht vertretbar.
Seit Monaten hört und sieht man nichts von der Schnepfe, dann macht sie mal das Maul auf und es kommt nur Scheiße raus.
<link>
@
16
der is noch besser :
<link>
(10) k293295 · 06. Mai 2011
@
4
: Das 6. Gebot: Du sollst nich ehe brechen wie de Eimer nich am Bett steht
<link> @
8
: Fühl Dich bite nicht allzu angesprochen, weil ich glaube, Du bist relativ unschuldig, aber: Diese Vollpfosten sind vom Volk GEWÄHLT :-(
"Ironie einstell'"
Wäre ein ganz neuer Markt. Private Elitetruppen, die Terroristen neutralisieren.
"Ironie abstell'"
Was würdest du über diese Unmenschen denken, wenn deine Familie und/oder deine Freunde bei einem Anschlag umkommt? Das selbe, Vergeltung.
Entschuldigt bitte, das ich das so sagen muss, aber: Von diesen Vollpfosten, egal ob M oder W werden wir regiert?. Das ist unsere Führungsspitze, die sich nicht einmal mit dem Grundgesetz auskennt, auf was sie schwören? Was die so treiben, ist an Amateurhaftigkeit überhaupt nicht mehr zu überbieten. Und dieses kleine Blondchen sollte lieber mal das Mundwerk halten.
ja, manchmal ist blond auch noch gleich bl...
na schau dich die mal an !!!!
@
3
so ist das sicher nichtz gemeint. Geht sicher um renitentee Senioren oder Kinder, denn da liegt ihre Zuständigkeit. Ich will nicht wg. Aüfmüpfigkeit erschossen werden, werde alleine deswegen lieber nicht CDU wählen.
Frag mich jetzt echt wie die Frau das mit Ihrer Christlichen Lebensweise vereinbart. Ah, ich weiß, das 6. Gebot verbietet ja nur das Töten, nicht die gezielte Tötung. Ist eben von Vorteil wenn man die Bibel nach dem Buchstaben lebt.
Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen. - Und genauso wird mit vielen Menschen in der BRD verfahren. Also alle Politiker hinrichten? Habe ich das richtig verstanden Frau Schröder?
Mein Gott, kapiert es doch ... Die ist doch nur von unserer Schwachsinnskanzlerin zu dieser Äußerung genötigt worden, um von Ihrer kürzlich gemachten dämlichen Aussage abzulenken. Und diese Hohlbirne von Schröder lässt das mit sich machen, oder schnallt nicht das Sie nur ein Bauernopfer ist ... Und so etwas bekleidet ein Ministeramt, aber daran erkennt man ja die unfähigkeit der derzeitigen Schwachsinnsregierung, wie man ja zudem auch am wieder einmal vom VerfG gekippten Gesetz sieht ...
(1) kaos · 06. Mai 2011
Die Frau sollte sich mal mit der Rechtslage auseinandersetzen. Und so was die Bundesministerin als Alternative nennt, mag bereits angeordnet worden sein, nur legal ist sie deswegen noch lange nicht. Peinlich, aber Absicht, denn warum sollte sie sich sonst in ihrer Position so äußern? Mal gucken, ob bald die Verfassung Terrostisten konform "gestaltet" werden soll.
