Bankless-Mitbegründer enthüllt neues Krypto-Portfolio nach Ethereum-Verkauf

David Hoffman, Mitbegründer von Bankless, hat bekannt gegeben, wie er sein Kapital nach dem Verkauf von Ethereum (ETH) neu angelegt hat. Sein neues Portfolio umfasst nun VVV, NEAR, ZEC, HYPE und LIT. Diese Entscheidung stellt einen bemerkenswerten Wandel für einen der bekanntesten Befürworter von Ethereum dar und hat Diskussionen darüber ausgelöst, ob Hoffman eine neue langfristige Strategie verfolgt oder sich auf ein anderes Marktsegment konzentriert.

In einem Beitrag auf X erklärte Hoffman, dass er nach dem Verkauf von ETH etwa 50% des Kapitals sofort in VVV, NEAR, ZEC und HYPE investiert habe. Die andere Hälfte behielt er zurück, um in einen Vermögenswert zu investieren, der noch nicht stark gestiegen war.

„Ich habe den Rest als Kapital zurückgehalten, um in etwas zu investieren, das noch nicht um ein Vielfaches gestiegen ist“, schrieb Hoffman und fügte hinzu, dass NEAR eine Ausnahme darstellte, da es zu diesem Zeitpunkt bei etwa $1,40 lag. Er erklärte weiter, dass er den zweiten Teil der Umschichtung abgeschlossen habe: „Ich habe den Kauf von LIT mit den verbleibenden 50% abgeschlossen.“

Warum Hoffman LIT als nächste große Krypto-Wette wählte

Die Offenlegung führte schnell zu einer breiteren Diskussion über Hoffmans Investmentthese zu LIT und Lighter, insbesondere nachdem Kyle Samani von Multicoin Capital fragte, warum ein Nutzer Lighter gegenüber Robinhood wählen sollte. Hoffman argumentierte, dass die Antwort in der Produktspezialisierung, der Marktstruktur und der Prüfbarkeit liege, anstatt nur in der Spekulation auf Token.

„Die einfache Antwort ist, dass Robinhood eine All-in-One-Plattform ist, während Lighter speziell für Perpetuals optimiert ist“, schrieb Hoffman. „Lighter bietet mehr Vermögenswerte, einschließlich mehr Pre-IPO-Märkte. Lighter erfordert keine KYC-Anmeldung, während Robinhood Perpetuals nur für eine geschlossene Benutzergruppe in der EU verfügbar sind.“

Er räumte jedoch eine wichtige Einschränkung ein: „Im Gegensatz dazu ist Lighter in den USA durch VPN blockiert.“ Hoffman betonte jedoch, dass der tiefere Unterschied in der Transparenz liege. Er verwies auf zkLighter, das Zero-Knowledge-System von Lighter, das es Endnutzern ermöglicht, die Einhaltung der Regeln der Börse ohne Erlaubnis zu überprüfen.

„zkLighter ist vollständig von Endnutzern prüfbar, sodass jeder ohne Erlaubnis überprüfen kann, ob die Börse ihre eigenen Regeln befolgt“, schrieb er. „Order-Matching, Finanzierung, Risikoprüfungen, Liquidationen usw. sind in zk-Kreisen definiert, sodass Ethereum überprüft, ob sie Lighters Regeln befolgt haben, bevor es Statusaktualisierungen akzeptiert. Bullish crypto ethos!“

Für Hoffman ist der Anspruch auf Prüfbarkeit nicht nur technisches Branding. Er argumentierte, dass dies direkt mit dem Vertrauen von Händlern und Marktteilnehmern zusammenhängt, da die Teilnehmer überprüfen können, dass „es keine privilegierte Partei gibt, die gegen die Nutzer handelt“, und verwies auf den Zusammenbruch von FTX und Alameda als relevantes Versagensmodell.

Hoffman betonte auch Latenz und Ausführungskosten. Er behauptete, Lighter habe „die beste Latenz aller Perpetual-Börsen“ und „die beste Gebührenstruktur“, während er auf Drittvergleiche mit Hyperliquid verwies. Bei Robinhood war er jedoch vorsichtiger und sagte, er könne Robinhood Perpetuals nicht direkt beurteilen, da er keinen Zugang dazu habe und sie nicht auf die gleiche Weise prüfen könne.

„Vielleicht hat Robinhood, wenn es schließlich Perpetuals einführt, auch eine 0-Gebühren-Struktur“, schrieb er. „Aber das bedeutet ein Unentschieden zwischen RH und Lighter, keinen Sieg für RH.“

Die Debatte führte auch zu Gegenreaktionen aus Teilen der Ethereum-Community. Ein Nutzer beschuldigte Hoffman, „vom ETH-Maximalisten zum anderen Extrem“ gegangen zu sein, während ein anderer vorschlug, er sei mehr zu einem kurzfristigen Händler geworden. Hoffman wies beide Charakterisierungen zurück.

„Die Technologie hinter all diesen Vermögenswerten ist auch ziemlich interessant“, antwortete er einem Kritiker. Auf einen anderen, der über seine Anlagestrategie scherzte, antwortete Hoffman: „Meine letzte Anlagestrategie hatte ich acht Jahre lang. Gott bewahre, dass ich eine neue bekomme!“

Auf die direkte Frage nach LIT im Vergleich zu HYPE sagte Hoffman, er sehe die Position sowohl als „Beta als auch Alpha“ zu HYPE. Seine Argumentation konzentrierte sich auf relative Rückkäufe, Produktqualität und regulatorische Positionierung, wobei er „LIT-Rückkäufe“ als doppelt so schnell wie „HYPE-Rückkäufe“ bezeichnete, zusammen mit einem technisch überlegenen Produkt, besseren Gebühren, stärkerer Latenz und US-Domizilierung.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde LIT bei $1,50 gehandelt.