Amazon beantragt Abweisung von Sammelklage wegen irreführender Prime-Vorteile
Amazon.com hat bei einem Bundesgericht in den USA beantragt, eine vorgeschlagene Sammelklage abzuweisen, die dem E-Commerce-Riesen vorwirft, Kunden über die Vorteile seines kostenpflichtigen Abonnementdienstes Prime in die Irre geführt zu haben. Das Unternehmen argumentiert, dass die Vorteile der Prime-Mitgliedschaft Änderungen unterliegen können und dass Amazon das “alleinige Ermessen” hat, Vergünstigungen wie die kostenlose Lieferung von Online-Bestellungen vom Lebensmittelhändler Whole Foods Market hinzuzufügen oder zu entfernen.
Die Sammelklage behauptet, Amazons Marketing in Bezug auf Whole Foods-Lieferungen für Prime-Mitglieder sei „falsch, irreführend und könnte einen vernünftigen Verbraucher täuschen“. Amazon kontert, dass es eine „Servicegebühr“ von 9,95 US-Dollar während des Kauf- und Checkout-Prozesses online bei Whole Foods nicht verheimlicht habe. Die Anwälte der Kläger schätzen, dass die Klasse Hunderttausende von Mitgliedern umfasst.
In einer weiteren Entwicklung in diesem Rechtsstreit konsolidierte Richterin Tana Lin zwei Klagen gegen Amazon wegen der Einstellung der kostenlosen Whole Foods Market-Lieferung mit Amazon Prime-Abonnements. Trotz des Versuchs einer Klägergruppe, den zweiten Fall auszusetzen oder abzuweisen, fand das Gericht die Fälle ausreichend ähnlich, um eine Konsolidierung zu rechtfertigen und ernannte die Anwaltskanzleien hinter dem zweiten Fall zum vorläufigen Hauptanwalt.
