Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

[smailies]

Inwiefern "Vorsicht"? Inwiefern "plakativ"?

Auch wenn es Christen nicht gerne hören, aber die jahrhundertelange Verfolgung von Nichtchristen (so genannten "Ketzern") und die Kreuzzüge samt aller gewaltsamen Missionierungen forderten tatsächlich mehr Opfer.

Natürlich wurde über diesen Zeitraum hinweg von der Kirche ..

Ich gebe dir recht, dass in dieser Zeit sehr viel Unrecht von "der Kirche" (vorwiegend der katholischen!) begangen wurde, und dass hierbei wahrscheinlich Millionen von Menschen umkamen. Nur musst du dir klar machen, dass nicht überall wo "Kirche" draufsteht auch "Christentum" drin ist. Und das, was die Kirche in dieser Zeit gemacht hat, ist vom Christentum meilenweit entfernt. Das Problem hierbei ist der Unterschied zwischen Christentum und Kirche. Und ich finde es schrecklich, was damals im Namen des christlichen Glaubens verbrochen wurde. Aber, und das kann ich dir versichern, viele der Opfer waren Christen, und ob unter den maßgeblichen Tätern Christen waren, die echt an Jesus glaubten, wage ich zu bezweifeln.

smailies

 

[Photon]

[...] Nur musst du dir klar machen, dass nicht überall wo "Kirche" draufsteht auch "Christentum" drin ist. Und das, was die Kirche in dieser Zeit gemacht hat, ist vom Christentum meilenweit entfernt.

Sicherlich nicht. Aber das ist auch völlig Hupe. Weil es eben auch egal ist, ob der autonome Chaot wirklich links ist oder nicht. Oder der Rechte "Ausländerjäger". Er "wirkt" unter einem bestimmten "Banner" und damit gehört er zur "Familie". Die Kirche verstand sich und verkaufte sich als weltliche Instanz Gottes auf Erden. Gib dem Ablasshändler Dein Geld und er macht Dich frei von Sünde. Was genau der jüdisch/christliche/muslimische Gott von dem ganzen Geld hat, konnte er zwar nicht erklären, aber funktioniert hat der Deal - eigentlich ja bis heute.

Und um dahin zu kommen, seine "Kundschaft" zu erweitern, mussten eben auch unwillige potentielle Käufer hingerichtet werden. Und wieviele gläubige Christen haben gegen den Papst aufbegehrt? Wieviele Attentate gab es?

Was die Kirche einst tat, ist vom Christentum meilenweit entfernt, ja. Was die autonomen Chaoten heute tun, ist von Kommunismus, Sozialismus und Globalisierung weit entfernt. Was die Kameradschaften heute tun, ist meilenweit von Patriotismus und Nationalismus entfernt. Was H****r einst tat, ist von einem strahlenden Germania, auf das die Welt aufschaut, weit entfernt. Aber so ist es nunmal. Der Papst hat die Größe bewiesen und sich schoneinmal für die Massaker entschuldigt, die im Namen seiner Kriche und seines Gottes angerichtet wurden. Nur nicht bei den Heiden. Ich warte noch darauf. Und wie oft hat sich ein deutscher Bundespräsident oder -kanzler entschuldigt für das, was im Namen des deutschen Volkes geschehen ist?

Also vielleicht solltest Du nicht H****r ins Spiel bringen. Denn er war weder der erste, noch der einzige, noch der größte, noch der übelste Massenmörder in der Geschichte. Eigentlich war er nur der letzte auf deutschem Boden.

[...] Aber, und das kann ich dir versichern, viele der Opfer waren Christen, und ob unter den maßgeblichen Tätern Christen waren, die echt an Jesus glaubten, wage ich zu bezweifeln.

Ja, viele der Hutu wurden getötet, weil sie sich nicht am Genozid an den Tutsi beteiligen wollten. Viele aufrechte Deutsche wurden getötet, weil sie sich dem Krieg widersetzten. Viele Armenier wurden getötet, weil sie am falschen Platz lebten. Und was ist mit Kambodscha und der Roten Khmer? Immer von den eigenen Leuten gerichtet. Und? Wo ist die Moral? Die Menschheitsgeschichte ist voll von Genoziden. Und leider leider - die christliche Missionierung war nunmal der größte - sowohl in puncto Dauer, als auch Opferzahlen.

 

[smailies]

Also vielleicht solltest Du nicht H****r ins Spiel bringen. Denn er war weder der erste, noch der einzige, noch der größte, noch der übelste Massenmörder in der Geschichte. Eigentlich war er nur der letzte auf deutschem Boden.

Nein, er war - vielleicht zusammen mit Stalin - auch der größte. Denn wenn du einerseits die JAhrhunderte zu Ungunsten der kath. Kirche wertest, so ergibt sich umgekehrt, dass es eben nicht ein einzelner war, der diese MEnge an Morden angeordnet haben kann. Und damit sind die beiden oben genannten trotzdem die größten Massenmörder!

 

[bonnie91]

wenn ich menschen frage, dann sagen sie

die bibel ist langweilig
brueder grimm und maerchen ist langweilig.

wenn ich aber frage:

was steht da drin dann kommt:
keine ahnung.

warum ist das so.



zb wenn ich frage.


was ist der sinn vom gestiefelten kater.
antwort ist keine ahnung.


oder zur bibel:
warum hat kain den abel erschlagen.
auch dann kommt : keine ahnung.



warum ist das so?

vielleicht hast Du die falschen Leute gefragt

vor allem in Bezug auf die Märchen - ich erzähle meinen Enkelkindern die Märchen, die ich vor 30 Jahren meinen Kindern erzählt habe und sie hören zu

 

[Photon]

Nein, er war - vielleicht zusammen mit Stalin - auch der größte. Denn wenn du einerseits die JAhrhunderte zu Ungunsten der kath. Kirche wertest, so ergibt sich umgekehrt, dass es eben nicht ein einzelner war, der diese MEnge an Morden angeordnet haben kann. Und damit sind die beiden oben genannten trotzdem die größten Massenmörder!

Du, das wr nur ein Beispiel. Mir liegen keine gesicherten Zahlen über die Opfer der römischen Christenverfolgung vor. Ebenfalls keine aus den Zeiten des Mongolischen oder Ägyptischen Reiches. Im Grunde war die Vernichtung oder brutale Unterwerfung des Gegners immer das Hauptziel jedes Krieges, besonders bei Kriegen aus der Antike. Und selbstverständlich waren es alles somit Genozide.

Nein, es war nicht ein Papst, der hunderte Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, sondern es war eine ganze Reihe von Päpsten. Macht die Sache in meinen Augen nur noch viel schlimmer!

Aber was soll eigentlich der olle Vergleich mit H****r oder Stalin oder einem Cäsaren oder sonstwem... Es ist ja kein Schwanzlängenvergleich, wer nun der übelste von allen war. Ebenso egal ist es mir, welcher Papst der übelste war. Als Institution hat die Kirche die meisten Opfer zu verantworten und gut ist.

 

[hbss]

unsere Tochter bekommt jeden Abend ne Geschichte abwechselnd von mir oder meiner Freundin vorgelesen, mal je ein Kapitel eines zusammenhängenden Buches, mal ein deutsches Märchenbuch, mal ein englisches Märchenbuch (wenn sie schon zweisprachig aufwächst, sollte man das auch fördern, auch wenn dem Papa es scho arg schwer gefallen ist, das tapfere Schneiderlein auf Englisch mit *spannender* Betonung zu lesen ).
Nur vorsingen werden wir beide nicht, da bekommt das arme Kind ja noch Alpträume.

Das Kind hatte heute Schulanfang, und konnte vorher schon einfache Sätze lesen, zweistellige Zahlen addieren/subtrahieren und wenigstens ihren/unsere Namen schreiben. Nicht weil wirs drauf angelegt haben, sondern weil sie beim Vorlesen nachfragte was dort steht, sie die Märchenbücher selber lesen wollte und beim Spielen die Zahlen von allein gelernt hat (Siedler von Catan Junior-Edition, kann ich nur empfehlen ist saugeil auch für die Eltern ^.^ insgesamt sind gemeinsame Brettspiele eine einfache Möglichkeit sich mit dem Kind zu beschäftigen).

Fazit: es muss nicht immer Vorlesen sein, aber sich mit seinem Kind beschäftigen muss schon sein, der Rest kommt von alleine. Wer dazu keine Lust hat soll sich nen Hamster holen.

Ich wundere mich und amüsiere mich über Erziehungsmethoden von Tieren und Menschen. Und warum es zu Hund und Hamster.
kommt.




Ich habe das zum zweitenmal zitiert, damit es Einer merkt und es hat Einer gemerkt. Weil Du Dir das als Einziger eingeprägt hast, ich muss da einfach lachen. Ich denke an eine Hundeschule und dass tatsächlich wenn ich mir bestimmte Leute vorstelle, die sollen genauso erzogen worden sein.



Hier noch was Neues an:
mandoline


... wenn man Erziehungsmassnahmen hat mit klaren Linien kann auch kein Mensch was sagen... doch die meisten haben dies eben nicht



In ihrem Beitrag wechselt sie selbst autoritär und antiautoritär und wirft es den Anderen vor
Siehe oben.

 

[Olli27]

Du kommentierst zweimal denselben Post?
hbss, du lässt ganz schön nach

 

[hbss]

Dann hat Dein Bekannter keinen Schimmer über die Bedeutung des Wortes "antiautoritär" oder Du bist es wirklich und weißt es gar nicht

Also "antiautoritär" hat ja mit dem Schlagen eines Kindes nicht das Geringste zu tun. Meist geht natürlich eine autoritäre Erziehung auch mit körperlicher Züchtigung einher, aber in seinem Wesen bedeutet es nur, dass es einen Boss gibt, unter den sich das Kind unterzuordnen hat. Das ist ein ganz normales Sozialgefüge, wie es in jedem Rudel vorkommt.

Meine Ex hat antiautoritäre Erziehung praktiziert. Und genauso verzogen war auch ihre Göre. Sie hat es tatsächlich fertig gebracht, mit ihrer 4-jährigen Tochter fast 1 Stunde zu diskutieren, warum sie um 2 Uhr nachts schlafen sollte und jetzt nicht spielen darf. Naja, Kinder sind auch mit 4 nicht blöd. Die wird es irgendwann mal gelernt haben, dass sie nicht schlafen gehen muss, wenn man mit Mama nur lange genug diskutiert. Bestraft wird sie ja so oder so nicht. Weiß nicht, wie alt sie heute ist, aber der Mann, der sie später mal nimmt, tut mir jetzt schon leid...

Du weisst ja gar nicht was autoritär ist. Nur ein Mensch ohne Autorität schreit oder schlägt. Ich stelle mir gerade vor, wie Jesus dem Petrus eine Ohrfeige gibt, weil Petrus ihm verboten hat siehe LK, eine Frau zu heilen. Lustig.

 

[Photon]

Du weisst ja gar nicht was autoritär ist. Nur ein Mensch ohne Autorität schreit oder schlägt. Ich stelle mir gerade vor, wie Jesus dem Petrus eine Ohrfeige gibt, weil Petrus ihm verboten hat siehe LK, eine Frau zu heilen. Lustig.

Entschuldige, dass ich nicht bibelfest bin und gerade keine Bibel zur Hand habe, um das nachzuschlagen. Aber zum Zeitpunkt dieser Geschichte war Jesus - hmm - Anfang, Mitte 30? Und Petrus? Und wer will da wen erziehen?

 

[duffduck]

Du fragst die falschen Menschen .

Nein, aber es kommt darauf an wo du fragst z.b "Wofür steht gestiefelter Kater" darüber müsste ich mir erst mal Gedanken machen, und das kann man nicht immer oder möchte es.

Zu der Frage was steht in der Bibel.
Was willst da antworten es gibt 100Antwort Möglichkeiten und keine ist falsch, sie sind evtl oberflächlich, aber du kannst die Bibel nicht zusammenfasend Erklären ohne etwas wichtige auszulassen.

 

[mangoline]

Ich hoffe, dass heutzutage jede Frau ab 14 Jahren weiss und sich auch entscheidet, mit wem sie das Lager teilt und vorher weiss, wer er ist. ....

Hier noch was Neues an:
mandoline

erst einmal ist mein Nick mangoline

eine kurze Geschichte zu Deinem Denken bis zum Tellerrand und nicht weiter 13 Jahre Ehe (Partnerschaft), jahrelang hat es nicht geklappt mit dem Kinderwunsch, endlich ist der erste Spross geboren, alles ist so, wie es sein soll

Doch dann, stell' Dir vor, Menschen verändern sich Männlein und Weiblein haben sich das Ja-Wort einmal gegeben, weil sie einander vertraut haben, nachdem sie schon Jahre zusammen waren, Kommunikation ist das Schlüsselwort.. doch irgendwann stellen sie fest, dass sie sich verändert haben, die Ziele des eigenen Denkens gehen immer mehr auseinander

Muss sich jetzt das Weiblein dem Männlein unterwerfen, um die Ehe zu retten, nur weil auf der Partnerschaft EHE drauf steht? Oder das Männlein immer mehr zurücknehmen in seinen eigenen Bedürfnissen, weil er eben der MANN ist und er als Beschützer und Oberhaupt der Familie nur das in seinem Leben als oberstes Ziel zu sehen hat?

Ich denke nicht Somit sollten bestimmte hier in diesem Thread einmal nachfragen, bevor sie urteilen (doch da wiederhole ich mich .. ) und sich nicht generell hinstellen, zu behaupten, jede (r) Alleinerziehende ist selbst schuld und jedes Kind, das nur ein Elternteil hat, sei zu bedauern

Jede Frau und jeder Mann kann selbst entscheiden, mit wem sie / er ins Bett steigt, muss selbst entscheiden, welcher Weg gegangen wird. Und manchmal ist eben die Entscheidung, alleine mit einem Kind durch die Welt zu gehen, besser, als viele Dinge zu ertragen, jahrelang, nur weil eben EHE / PARTNERSCHAFT / ELTERN drauf steht

Zudem denke ich nicht, dass nur

heutzutage jede Frau ab 14 Jahren weiss

zu wissen hat, was es heisst zu verhüten bzw. diese richtig anzuwenden. Nur ist es ja ein Leichtes als Mann, nur seine Spermien da zu lassen nicht wahr?

... wenn man Erziehungsmassnahmen hat mit klaren Linien kann auch kein Mensch was sagen... doch die meisten haben dies eben nicht

In ihrem Beitrag wechselt sie selbst autoritär und antiautoritär und wirft es den Anderen vor
Siehe oben.

genau Blubb

 

[smailies]

Entschuldige, dass ich nicht bibelfest bin und gerade keine Bibel zur Hand habe, um das nachzuschlagen. Aber zum Zeitpunkt dieser Geschichte war Jesus - hmm - Anfang, Mitte 30? Und Petrus? Und wer will da wen erziehen?

Das ergibt sich logischerweise nicht aus dem Alter sondern aus der Stellung: Jesus war der Lehrer/Rabbi, Petrus der Jünger. Und damit ist auch klar, wer hier die Autorität hatte. Allerdings würde ich nicht den Begriff "erziehen" verwenden sondern "lehren", das erscheint hier passender.

 

[Photon]

Das ergibt sich logischerweise nicht aus dem Alter sondern aus der Stellung: Jesus war der Lehrer/Rabbi, Petrus der Jünger. Und damit ist auch klar, wer hier die Autorität hatte. Allerdings würde ich nicht den Begriff "erziehen" verwenden sondern "lehren", das erscheint hier passender.

Ja, natürlich war es keine "Erziehung", sondern "Lehre", "Beeinflussung", von mir aus auch "Demagogie". Aber wenn es um das Thema "Autorität" geht, dann ging es mir darum, welcher Weg gegangen wird, um die Autorität zu erlangen. Und das kann sicher gewaltfrei geschehen (wir kennen es, wenn jemand auf unserem jeweiligen Fachgebiet besonders bewandert ist und wir ihm/ihr nichts vormachen können) oder mit Gewalt (Faustrecht, das Recht des Stärkeren). Beides funktioniert, nur haben beide Wege unterschiedliche Konsequenzen. In dem Punkt ähneln, wenn nicht gleichen sich die Tier- und die Menschenerziehung.

Nun kann man natürlich diesen Vergleich auseinander definieren bis ins kleinste Detail und am Ende festhalten, dass ein Hund niemals "Vernuft" annimmt - egal wie oft man mit ihm redet. Oder irgendein Kapitel der Bibel zitieren und es umwursteln, bis man eine völlig abstruse Situation geschaffen hat. Oder eben eine Geschichte der Bibel so lange interpretieren, bis es auf jedes Ereignis des Augenblicks passt. Das können Prediger auch sehr gut. Und wenn man dann meint, dass die Bibel für jede Lebenslage einen passenden Wegweiser bereit hält, der hat in dem Sinne sogar recht. Und dann klappt das gleiche Prinzip mit den Grimms, Andersen, dem StGB, der StVO und wahrscheinlich sogar mit dem Telefonbuch.

Aber wie gesagt: Wer lieber das Telefonbuch statt der Bibel liest, dem soll es doch gegönnt sein.

 

[smailies]

Oder eben eine Geschichte der Bibel so lange interpretieren, bis es auf jedes Ereignis des Augenblicks passt. Das können Prediger auch sehr gut. Und wenn man dann meint, dass die Bibel für jede Lebenslage einen passenden Wegweiser bereit hält, der hat in dem Sinne sogar recht.

Das müssen aber schlechte Prediger sein. Die Geschichten in der Bibel sind meistens sehr eindeutig und klar. Es sei denn, du denkst an den Mann, der eine Frau suchte, die Bibel aufschlägt und liest: "und es kam eine lange Dürre...."
Daher sollte man eher umgekehrt hergehen, die Geschichten lesen und überlegen, wo diese nun in meinem Leben relevant sind.

Und dann klappt das gleiche Prinzip mit den Grimms, Andersen, dem StGB, der StVO und wahrscheinlich sogar mit dem Telefonbuch.
Aber wie gesagt: Wer lieber das Telefonbuch statt der Bibel liest, dem soll es doch gegönnt sein.

Wenn du das meinst, dann tust du mir irgendwie leid. Denn ich denke, es gibt enorme Unterschiede sowohl in der Lehre als auch im Wahrheitsgehalt zwischen Bibel und Märchen. Und die Bibel kann ich eben nicht genügend lange interpretieren, s.o. Wieso du die anderen Werke auflistest ist mir nicht klar.

 

[Photon]

Das müssen aber schlechte Prediger sein. Die Geschichten in der Bibel sind meistens sehr eindeutig und klar. Es sei denn, du denkst an den Mann, der eine Frau suchte, die Bibel aufschlägt und liest: "und es kam eine lange Dürre...."

Heinz Ehrhardt, oder?

Daher sollte man eher umgekehrt hergehen, die Geschichten lesen und überlegen, wo diese nun in meinem Leben relevant sind.

Den Effekt kannst Du doch in de facto fast jedem Buch haben, sogar in einem Kochbuch. Romane, Geschichtensammlungen und so weiter transportieren immer eine Botschaft. Wenn man will, bekommt man sogar aus einem Stephen King eine Lehre gefiltert. Die Bibel und die Grimms zeigen mir nur eine einzige Sache überdeutlich auf: Die Menschen waren schon vor 2000 Jahren genauso beschissen, wie sie es heute sind. Sie haben schon immer gemordet, verraten, gestohlen, betrogen, verleumdet, ... was das Zeug hält.

Wenn du das meinst, dann tust du mir irgendwie leid. Denn ich denke, es gibt enorme Unterschiede sowohl in der Lehre als auch im Wahrheitsgehalt zwischen Bibel und Märchen.

Denkst Du, dass Moses wirklich das Meer teilte? Mag sein, dass er es vermochte. Aber wenn er das konnte, warum sollte dann nicht auch Frau Holle die Betten ausschütteln, damit es schneit? Und wenn der eine Gott die Erde in 7 Tagen geschaffen haben könnte, warum sollten nicht mehrere Götter die Erde aus den Resten eines erschlagenen Riesen geformt haben? Kennst Du die Wahrheit?

Und die Bibel kann ich eben nicht genügend lange interpretieren, s.o. Wieso du die anderen Werke auflistest ist mir nicht klar.

Weil sie Dir ebenso Wegweiser sein könnten wie die Bibel.

 

[Oberst18]

Denkst Du, dass Moses wirklich das Meer teilte? Mag sein, dass er es vermochte. Aber wenn er das konnte, warum sollte dann nicht auch Frau Holle die Betten ausschütteln, damit es schneit? Und wenn der eine Gott die Erde in 7 Tagen geschaffen haben könnte, warum sollten nicht mehrere Götter die Erde aus den Resten eines erschlagenen Riesen geformt haben? Kennst Du die Wahrheit?

Um mich mal wieder etwas einzuschalten: Ich war nicht dabei, wer hätte das gedacht. Aber wer weiß ob die nicht einfach gerade dann in dem Moment ankamen als günstige Winde das Wasser verdrängten und so tatsächlich das Wasser teilten. Natürlich darf man sich das nicht so vorstellen, das da eine 5 Meter breite scheise im wasser war und rechts und links davon geht das Wasser wie eine Wand wieder hoch. Bewiesen ist das Frau Holle nicht die Betten ausschüttelt. Ob Gott die Erde tatsächlich in 7 Tagen geschaffen hat kann man nach derzeitigem erkenntnisstand der Wissenschaft nicht sagen. Da die Zeit einfach nicht konstant genug ist, wird man das vermutlich nie berechnen können. Allerdings könnte es auch sein, das es metaphorisch gemeint ist. 7 Tage das kann man sich vorstellen, stellvertretend für 7 Epochen, die dann im Prinzip von der Abfolge und der entstehung richtig sind(Erst die Erde, dann die Meere usw.). Hätte man jetzt gesagt vor 15 Mrd. Jahren fing das Universum an zu existieren, die Leute hätten nur geguckt wie Fragezeichen.

Entschuldige, dass ich nicht bibelfest bin und gerade keine Bibel zur Hand habe, um das nachzuschlagen. Aber zum Zeitpunkt dieser Geschichte war Jesus - hmm - Anfang, Mitte 30? Und Petrus? Und wer will da wen erziehen?

Du hast da Tatsächlich ein Problem erkannt. Verfolgt man die Gesichte merkt man erst wie viel Autorität Jesus gewinnt. Als Führer war er sicherlich sofort anerkannt, immerhin ist es ihm gelungen Petrus einfach so anzusprechen und der ist dann einfach mitgekommen und hat seine gesamte Existenz hinter sich gelassen. Wirklich verstanden hat ihn Petrus wohl erst nach seinem Tod. Es hat also schon gedauert bis Jesus zu ihm durchgedrungen ist. Vieleicht ist das auch der Grund, warum viele so hartnäckig missionieren. Um die Leute wirklich zu überzeugen muss man dran bleiben. Und jetzt komm mir bitte nicht mit deinen Genoziden, ein Genozid hat noch keinen überzeugt.

Wenn man will, bekommt man sogar aus einem Stephen King eine Lehre gefiltert.

Wie wahr! Wenn ich mal an den Film(Das buch hab ich nicht) "In einer kleinen Stadt" denke...

 

[hbss]

ach mensch lass das Kind doch den Wackelpudding in den Videorecorder stecken, das muss doch auch seine Kreativität ausleben

das ist trotz und keine kreativität, genauso wenig kann ein mensch, der religion kennt, jammern.

 

[Photon]

[...] Aber wer weiß ob die nicht einfach gerade dann in dem Moment ankamen als günstige Winde das Wasser verdrängten und so tatsächlich das Wasser teilten.[...]

...die etwa alle 5000 Jahre am Ufer des Rotes Meeres auftreten und seither nicht mehr dokumentiert wurden?

Natürlich könnte es auch noch ein Tsunami gewesen sein, der das Wasser weit zurück zog, Moses und seine Clique passierten das Watt und danach strömte das Wasser mit einer Flutwelle zurück. Aber das wäre wirklich nur ein Zufall gewesen. Eher wahrscheinlich ist, dass es ein Märchen ist.

Bewiesen ist das Frau Holle nicht die Betten ausschüttelt.

Ernsthaft? Aber brennende Büsche gibt es noch? Und Wasser zu Wein? Und Wunderheiler? Und menschliche Wasserläufer? Wie sieht es da mit Beweisen aus oder wird hier Glaube abverlangt?

Ob Gott die Erde tatsächlich in 7 Tagen geschaffen hat kann man nach derzeitigem erkenntnisstand der Wissenschaft nicht sagen.

Na ich denke, dass man schon sehr genau nachvollziehen kann, wie die Erde entstand. Und ebenfalls, dass es nicht in 7 Tagen, noch in 7, 70, 700, 7.000, 70.000 oder 700.000 Jahren geschah. Und ich denke, dass wir uns hoffentlich alle darüber einig sind, dass eher eine glückliche Mutation einer Affenart Verstand gab, als ein Gott, der in einen Klumpen Lehm rotzte.

Allerdings könnte es auch sein, das es metaphorisch gemeint ist. 7 Tage das kann man sich vorstellen, stellvertretend für 7 Epochen, die dann im Prinzip von der Abfolge und der entstehung richtig sind(Erst die Erde, dann die Meere usw.). Hätte man jetzt gesagt vor 15 Mrd. Jahren fing das Universum an zu existieren, die Leute hätten nur geguckt wie Fragezeichen.

Ok, also habe ich die Bibel generell metaphorisch zu verstehen? Dann wäre auch Frau Holle metaphorisch zu verstehen und beides sind schöne Märchen.

[...] Um die Leute wirklich zu überzeugen muss man dran bleiben. Und jetzt komm mir bitte nicht mit deinen Genoziden, ein Genozid hat noch keinen überzeugt.

Naja nun - mit Genoziden hat man es zumindest auch versucht. Und gar nicht mal so erfolglos, wenn ich mir mal anschaue, wieviele Menschen es heute gibt, die an diesen einen Gott glauben und wieviele einstmals heidnische Machthaber "ganz freiwillig" zum christlichen Glauben "konvertierten". Religöse Stätten wurden geschändet oder gleich zerstört, um auf ihnen Kirchen zu errichten. Und noch viel mehr Sauerein, von der Inquisition fange ich erst gar nicht an. Da drängt sich mir schon dezent die Frage auf, was wohl mit "dran bleiben" gemeint sein könnte?

Es gab eine Zeit, da klingelten jede Woche 2 Nonnen an meiner Tür. Sie fragten mich stets ob ich wüßte, wie Jesus mir in meinem Leben helfen könnte und drückten mir eine Broschüre in die Hand, die ich lesen könne und zurück geben müsse. Ich lehnte dankend ab mit der Bitte, sich ein anderes Opfer zu suchen, weil ich bereits überzeugter Neuheide bin. Ich sagte beiden noch, dass wenn es fianziell so schlecht um die Kirche bestellt ist, sie ihre Broschüre lieber behalten sollten, ich würde ihnen im Gegenzug ein Exemplar der Edda schenken. Wollten sie auch nicht. Ok, nicht schlimm. Aber da habe ich "kirchliche Hartnäckigkeit" schonmal kennengelernt, denn 7 Tage später standen beide wieder vor meiner Tür und rasselten ihren einstudierten Spruch herunter. Ich kam mir irgendwann schon vor wie in "und täglich grüßt das Murmeltier". Am Ende habe ich das Brett gleich wieder zu gemacht, als vor meiner Tür zwei schwarz-weiße Mädels standen. Jetzt bin ich die Woche über nicht zuhause, jetzt habe ich meine Ruhe...

 

[smailies]

Ernsthaft? Aber brennende Büsche gibt es noch? Und Wasser zu Wein? Und Wunderheiler? Und menschliche Wasserläufer? Wie sieht es da mit Beweisen aus oder wird hier Glaube abverlangt?

Tja, das ist wohl so. Die Bibel fungiert als "Zeugenbericht" und es bleibt dir überlassen, die Wunder zu glauben oder nicht. Das liegt in der Natur von "Wundern" sonst wären sie ja irgendwie nicht besonders, oder? Und der Versuch, die Wunder z.B. durch extreme Wetterereignisse,... erklären zu wollen ist zwar nett aber damit irgendwie eher irreführend. Also: Entweder es war ein Wunder und hat so stattgefunden oder es ist eine Lüge.

Unterschied zu Frau Holle:
1. Diese schütteln wirklich, zumindest die Frauen in Deutschland mit dem Nachnamen.
2. Der Schnee entsteht - nach physikalischen und klimatologischen Kenntnissen - nicht durch das Ausschütteln von irgendwelchen Betten.
3. Die Geschichte von Frau Holle stellt nicht den Anspruch darauf, ein authentischer Bericht mit fixiertem Ort, Zeit, etc. zu sein. Daher taugt sie nicht als Gegenbeispiel oder als alternative Wundergeschichte.

Na ich denke, dass man schon sehr genau nachvollziehen kann, wie die Erde entstand. Und ebenfalls, dass es nicht in 7 Tagen, noch in 7, 70, 700, 7.000, 70.000 oder 700.000 Jahren geschah. Und ich denke, dass wir uns hoffentlich alle darüber einig sind, dass eher eine glückliche Mutation einer Affenart Verstand gab, als ein Gott, der in einen Klumpen Lehm rotzte. .

Wenn man in echten wissenschaftlichen Büchern nachliest werden bei der Entstehung der Welt (Urknall) laufend Formulierungen wie "man geht davon aus", es wird vermutet", "legt folgende Vermutung nahe", "könnte",... Das zeigt meiner Meinung nach eben, dass man es längst nicht so genau weiß. Es handelt sich somit nur um die aus menschlicher Sicht beste Erklärug unter der Prämisse, dass es keinen Schöpfer gibt. Und daher bin ich, der diese Prämisse nicht teilt, nicht mit dir einig.

Ok, also habe ich die Bibel generell metaphorisch zu verstehen? Dann wäre auch Frau Holle metaphorisch zu verstehen und beides sind schöne Märchen.

Kannst du eigentlich einmal weniger generalisieren??? In der Bibel sind viele Variationen von Texten enthalten: Liedtexte, historische Berichte, Gleichnisse, Liebesgeschichten,... Und Leute, die sich ernsthaft damit auseinandersetzen, können auch zwischen historischen Berichten und metaphorischen Geschichten in der Bibel unterscheiden. Und die von dir erwähnten Wunder sind allesamt in "historischen Texten" zu finden. Also schließt sich der Kreis zu oben: Entweder man glaubt dem Zeugnis der Bibel bzw. deren Autoren oder man lässt es bleiben.

 

[mangoline]

................
Also schließt sich der Kreis zu oben: Entweder man glaubt dem Zeugnis der Bibel bzw. deren Autoren oder man lässt es bleiben.

..und genau, dass ist das Entscheidene, es ist ein Glaube, der Menschen viel Kraft gibt, so wie der Koran und andere

.. ein Glaube, der einfach zu akzeptieren ist

... wenn man damit nichts zu tun haben will, dann soll man es einfach lassen und nicht aler Welt versuchen zu erklären, wie es sein soll

.. denn genau das erwarten auch diejenigen, die nicht an die Bibel oder den Koran glauben wollen oder können dass niemand kommt und versucht, ihnen Glauben aufzuzwingen