Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

[Taliesyn]

Nun hast du aus meiner Sicht einerseits überzogen und andererseits dir selbst ein Bein gestellt. Es gibt genügend außerbiblische Quellen, die Jesus erwähnen. Darüber hinaus: Du hast an anderer Stelle behauptet, dass die Evangelisten ihre jeweiligen Evangelien "irgendwo im Mittelmeerraum" aufgeschrieben haben. Gleichzeitig haben sie es trotzdem geschafft sich so abzusprechen, dass die Evangelien inhaltlich übereinstimmen und nur genau die Unregelmäßigkeiten aufweisen, die man von verschiedenen Zeugen eines Sachverhaltes erwarten muss. Haben die sich per email ausgetauscht oder wie??? Oder ihre Manuskripte vom Hallelujaverlag abgleichen lassen???

Ich hab, wie's der Zufall will, gestern die Versuchung Christi durch den Teufel gelesen (weil ich mich mit dem Gedanken trage, es literarisch zu verarbeiten): jeder der Berichte geht anders an die Sache heran, jeder ist mehr oder weniger ausführlich als der andere. Hier wird was weggelassen, da wird etwas ausgeschmückt - das erfordert keine inhaltliche Absprache. Es reicht doch, verschiedene Stationen eines Wanderpredigers zu kennen und die Geschichten zu hören, die sich überall von ihm erzählt werden. Innerhalb eines Jahrhunderts sind die zwar schon ziemlich extravagant, ähneln sich aber immer noch untereinander. Inhaltliche Übereinstimmung ist also kein Problem.

Und ich denke übrigens auch, dass vieles auch in eurem Leben auf Glaube aufgebaut ist. Taliesyn glaubt den Wissenschaftlern. Oder hast du alles nachgeprüft, was die heute sagen und morgen widerrufen? (Bsp. Klimawandel) Und glaubst du allen Ernstes, dass Wissenschaftler die reinen Gutmenschen sind, die ihre Ergebnisse nicht auch - bewußt oder unbewußt - zu ihren Gunsten auslegen? Auch hier geht es um (Forschungs-)Geld, (wissenschaftliches) Ansehen und (politische) Macht.

Was ich für meine tatsächlichen Zwecke brauche, prüfe ich, soweit es in meiner Macht steht (nicht experimentell, aber doch durch das Studieren von Gegendarstellungen etc.). Prinzipiell bin ich aber Skeptiker, ich zweifle an allem: auch an der Korrektheit und dem allgemeinen Wahrheitsanspruch der Wissenschaft. Ich vertrete die These, dass man die Wahrheit nicht erkennen kann, dass aber die Wissenschaft den besten uns derzeit bekannten Weg dahin beschreitet...
Und natürlich gehe ich davon aus, dass wissenschaftliche Ergebnisse in diese oder jene Richtung gedeutet werden, weil es gerade besser passt. Gar keine Frage, Wissenschaftler sind auch nur Menschen...

 

[smailies]

Inhaltliche Übereinstimmung ist also kein Problem.

Wow, so großzügig gehst du mit Unzulänglichkeiten von Seiten der Bibel aber nicht um.

Soll ich dir mal etwas verraten:

smailies: "

Was ich für meine tatsächlichen Zwecke brauche, prüfe ich, soweit es in meiner Macht steht (nicht experimentell, aber doch durch das Studieren von Gegendarstellungen etc.). Prinzipiell bin ich aber Skeptiker, ich zweifle an allem: auch an der Korrektheit und dem allgemeinen Wahrheitsanspruch der

...Bibel. Aber ich habe noch keine dauerhaftere und bessere Wahrheit gefunden. "

Vielleicht sind wir uns in manchen Punkten ähnlicher als gedacht.

 

[Taliesyn]

...Bibel. Aber ich habe noch keine dauerhaftere und bessere Wahrheit gefunden.

Vielleicht sind wir uns in manchen Punkten ähnlicher als gedacht.

Wenn man davon absieht, dass ich nicht daran denke, irgendeine Wahrheit gefunden zu haben...ja. Aber du hast doch bislang die allgemeine Richtigkeit der Bibel vehement verteidigt?

 

[smailies]

Aber du hast doch bislang die allgemeine Richtigkeit der Bibel vehement verteidigt?

Natürlich. Ich zweifle immer wieder daran. Aber bislang hat sie mich noch immer wieder von ihrer Richtigkeit überzeugt.

 

[CDD-R]

du warst doch auch der, der die schöpfungsgeschichte für wahr hält?
wie wärs wenn du mal diesen beitrag durchliest (inklusive quellen) und mir dann sagst, was du dazu zu sagen hast?
https://www.atheisten.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=1675

 

[hbss]

Na wie gut kanntest Du ihn denn? Abgesehen davon ist Jesus nicht gleich die Kirche, aber von der war die Rede.

Wir alle haben nur das, was uns in der Schriftform übermittelt wurde. Aber die Schriftform ist tückisch. Abgesehen von etlichen Reformen, Evangelien, etliche ökumenische und zwei Vatikanische Konzile später - wofür kannst Du unterschreiben, was noch von den eigentlichen Story übrig geblieben ist?

Und dann will ich hier nicht der große Ketzer sein, aber wir wissen ja nun beide, dass Jesus nicht der erste Heiland war und wahrscheinlich auch nicht der letzte. In jüngst aufgetauchten Schriften ist lange vor Jesus von einem anderen Heiland die Rede. Dann soll Jesus die Kreuzigung überlebt haben und statt zum Himmel auf eher nach Indien gefahren sein. Wasser zu Wein, vorher über das Wasser laufen, Blinde sehend und Lahme gehend machen - all das kann man nun glauben oder lassen. Beweisen kann man es definitiv nicht mehr.

Die Kirche hat in 2000+ Jahren auch immer wieder ganz fantastisch mit der machthabenden Instanz zusammen gearbeitet. Wird wohl finanzielle Gründe gehabt haben. Wie auch immer - der Glaube wurde immer entsprechend angepasst. Denn es ist ganz schlecht, wenn eine Kirche sagt, dass man nur seinem Gott Rechenschaft schuldig ist und damit die Macht des Königs untergräbt. Also wird der König mal eben zum Kaiser und somit stimmt wieder alles Auch in dessen Folge hat sich die Kirche immer mal reformiert.

Naja, kurz gesagt: Die einen haben die Reform mitgetragen, die anderen nicht. Und nun haben wir den Salat: Die gleiche Geschichte aus der gleichen Zeit am gleichen Ort mit den gleichen Akteuren wird so unterschiedlich interpretiert, dass man sich von seinen Glaubensbrüdern abspalten muss - ganz klar. Da gibt es inzwischen Katholiken und Protestanten, Baptisten und Orthodoxe (wobei natürlich zwischen griechisch-orthodox und römisch-orthodox zu unterscheiden ist - nunmehr auch russisch-orthodox, ....), neuapostolische Kirchen, anglikanische Kirchen, ... ich hör' schon auf. Das sind ja auch nur die anerkannten Abzocker. Die illegalen Sekten, die es vielleicht dutzend- oder gar hundertfach weltweit gibt, zählen noch nicht mal dazu.

Nun stellen wir uns mal vor, dass die alle dem feuchten Traum Abrahams folgen, der ja der erste Monotheist war, ein Jude. 40 Propheten später hat sich aus der ganzen Geschichte und einigen Zugaben auch der Islam begründet. Und in dem ganzen Kuddelmuddel willst Du jetzt noch wissen, was die wahren Worte Jesus' waren? Und dass er definitiv und zweifelsfrei der Erlöser war? Das kannst Du gar nicht wissen, Du kannst es höchstens glauben. Oder auch nicht.

Ach, was die Kirche angeht: Die Kirche war stets ein imperialistisches Unternehmen, das mit virtuellen Gütern gehandelt hat. Und damit haben sie nicht schlecht verdient. Etwa vergleichbar mit WoW - kauf' Dir einen Artikel für Deinen Online-Character für teures Geld, damit Du überhaupt nichts davon hast, außer ein temporär gutes Gefühl. Oder: Geh' zur Beichte, bezahle dafür, dass Du eine Frau geschändet hast und Dein Gewissen wird erleichtert werden. Also gewissermaßen eine Art psychologische Dienstleistung wird erbracht und im Gegenzug überreichlich entlohnt. Von Genoziden im bislang größten Stil der Menschheitsgeschichte fange ich erst gar nicht an.

Und nun können wir uns gern nochmal fragen, warum so wenige die Bibel kennen

Die Brüder Grimm wurden in abgewandelter Form schon in etlichen Filmen verarbeitet. Und weil Märchen auch nichts weiter als Gruselgeschichten sind, die man sich früher im Gasthaus erzählt hat oder eben die Kinder durch Furcht erziehen wollte, sind sie ein Stück Geschichte und Literatur, aber eben auch nur ein kleiner Teil der Allgemeinbildung. Inzwischen ist es wohl wichtiger, mit einem PC umgehen zu können, als den nächtlichen Wald zu meiden. Erstens helfen PC-Kenntnisse bei der Berufswahl und zweitens haben wir kaum noch Wälder. Und in den wenigen halb toten Wäldern lebt kaum noch Viechzeug, das uns gefährlich werden könnte. Also was solls?

Gruß,
Photon

Ich meine nur den Jesus aus dem Buch. Welchen Jesus hast Du denn? Klar wird Grimm abgewandelt, das ist wie jeder gute Roman, wird auch kopiert. Und?
Es geht hier um Bibel und was Wort Kirche kommt in Bibel nicht vor. Und Du denkst, jeder der ungerecht behandelt wird und ins Gefängnis kommt und dann nach Indien flieht macht solche Bücher?

 

[Photon]

Ich meine nur den Jesus aus dem Buch. Welchen Jesus hast Du denn?

Ja, den meine ich auch.

Klar wird Grimm abgewandelt, das ist wie jeder gute Roman, wird auch kopiert. Und?

Nix und. Alles gut.

Es geht hier um Bibel und was Wort Kirche kommt in Bibel nicht vor.

Stimmt, die ist ja erst danach aus der ganzen Story entstanden, hat die Bibel als Basis und berief/beruft sich bei jeder Handlung auf sie. Also ich würde es nicht so separiert betrachten - schon gar nicht bei der Frage, warum kein Mensch die mehr kennt oder kennen möchte?!

Und Du denkst, jeder der ungerecht behandelt wird und ins Gefängnis kommt und dann nach Indien flieht macht solche Bücher?

Nee, glaube ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass jeder davon vor 2009 Jahren geboren wurde. Und ich glaube auch nicht, dass die gesamte Bibel von ihm erzählt.

 

[Taliesyn]

Natürlich. Ich zweifle immer wieder daran. Aber bislang hat sie mich noch immer wieder von ihrer Richtigkeit überzeugt.

Das spricht nicht gerade für deine Zweifel, denn andere werden nicht immer wieder überzeugt...

 

[smailies]

Das spricht nicht gerade für deine Zweifel, denn andere werden nicht immer wieder überzeugt...

Liegt vielleicht an der Intensität der Auseinandersetzung mit einer Sache. Wer "Bibel" und "Märchenbuch" gleichsetzt setzt wohl auch "Roman" und "Geschichtsbuch" gleich.

 

[Taliesyn]

Liegt vielleicht an der Intensität der Auseinandersetzung mit einer Sache. Wer "Bibel" und "Märchenbuch" gleichsetzt setzt wohl auch "Roman" und "Geschichtsbuch" gleich.

Nennt sich dann historischer Roman (oder in Versen: Epos) und weist eine ähnliche Mischung von Fakten und Fiktion auf wie die Bibel.

 

[smailies]

Nennt sich dann historischer Roman (oder in Versen: Epos) und weist eine ähnliche Mischung von Fakten und Fiktion auf wie die Bibel.

Nein, ein historischer Roman gibt - wenn er ehrlich gestaltet ist - ganz klar an, wo es sich um Wahrheit und wo um fiktive Gestalten handelt. Und er enthält keine Prophetien.

 

[Taliesyn]

Nein, ein historischer Roman gibt - wenn er ehrlich gestaltet ist - ganz klar an, wo es sich um Wahrheit und wo um fiktive Gestalten handelt. Und er enthält keine Prophetien.

Die Bibel ist ja auch kein historischer Roman im strengen Sinne - allein schon, weil sie kein Roman ist. Sie ist vielmehr ein Zusammenschluss mehrerer Überlieferungen von historischen Ereignissen und Sagen. Ich wollte nur sagen, dass "Bibel" und "Märchen" sich nicht kategorisch ausschließen.

 

[smailies]

Die Bibel ist ja auch kein historischer Roman im strengen Sinne - allein schon, weil sie kein Roman ist. Sie ist vielmehr ein Zusammenschluss mehrerer Überlieferungen von historischen Ereignissen und Sagen. Ich wollte nur sagen, dass "Bibel" und "Märchen" sich nicht kategorisch ausschließen.

Und ich habe nicht behauptet, dass die Bibel ein Roman ist. Das wäre ein seltsamer Roman, der so lange braucht, um geschrieben zu sein und so viele Autoren hat, und so viele verschiedene Handlungsstränge.

 

[hbss]

Die Kirche hat schon immer die dinge so hingestellt wie es für sie am besten ist das ist seit jahrtausenden so . Meiner Meinung nach ..

Welcher User macht das nicht hier?

 

[ahaha]

Ich lese die Bibel und finde sie spannend.

 

[smailies]

Ich lese die Bibel und finde sie spannend.

Ich auch!

 

[Taliesyn]

Ich lese die Bibel und finde sie spannend.

Ich auch!

 

[smailies]

Ich auch!

Interessant, obwohl du nicht an IHN glaubst?

 

[Taliesyn]

Interessant, obwohl du nicht an IHN glaubst?

Natürlich. Die Geschichten sind doch großartig! Nur die Ragnarök ist ein interessanterer Endzeitmythos als die Offenbarung (um ein Beispiel zu nennen).

 

[smailies]

Natürlich. Die Geschichten sind doch großartig! Nur die Ragnarök ist ein interessanterer Endzeitmythos als die Offenbarung (um ein Beispiel zu nennen).

Ich habe nur die Zusammenfassung der Ragnarök in Wikipedia gelesen. Und bis ich einmal eine ausführliche Fassung gefunden habe finde ich das eher wirr. Die Offenbarung ist auch nicht leicht, aber da habe ich eben schon mehr Auslegungen und ähnliche Texte aus der Bibel gelesen. Daher finde ich die Offenbarung klarer.

Aber sonst gebe ich dir recht, die Bibel ist ein tolles Buch....