Vorgehen gegen Kino.to
Oh gott, zwei lange Minuten
Schlumberger
Well-known member
- 19 Mai 2008
- 7.236
- 166
Danke für den Link, die Artikel dort sind alle echt super!
lumosimann
Well-known member
- 5 Januar 2008
- 602
- 47
Hallo zusammen
Noch eine Anmerkung an aessitts vorletzter Kommentar (https://www.klamm.de/forum/f33/bund...me-portal-kino-to-363453-2.html#post6356412):
Anderes Land (naja, keine Ahnung, ob es ein ähnliches Urteil auch in D gibt ...), andere Gesetzgebung, aber ich möchte einfach verdeutlichen, dass das mit dem Cache und der "vorübergehenden Speicherung" nicht ganz so klar ist, wie man es meinen könnte. Das Beispiel ist nicht alt, bezieht sich nicht genau auf das gleiche Thema, aber verdeutlich dies IMO recht gut. Da es hier ja hier der blosse Download "normaler" Daten (also z.B. ein Kinofilm) nicht strafbar ist, gibt es diesbezüglich natürlich auch keine Beschlüsse
Ich beziehe mich hierzu auf das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts BGE 6B_744/2010 vom 12.05.2011. Kurz zusammengefasst hatte X Videos mit sexuellen Handlungen mit Tieren geschaut und damit auch im Cache gespeichert (strafbar nach StGB Art. 197 Abs. 3bis). Die Frage - und dies ist auch in diesem Thema interessant - ist, ob nun das Befinden der Daten im Cache strafbar ist als Besitz harter Pornografie ist.
Interessant ist v.a. der Punkt 4.2.
Nicht dass mir jemand übel nimmt - ich sage nicht, dass das Streamen in Deutschland nicht strafbar ist, nur, dass das nicht zwingend eindeutig sein muss aus einem vermeindlich klaren Gesetzesartikel. Entweder ihr geht das (minime!) Risiko ein, erwischt zu werden oder ihr lasst es.
Viele Grüsse
Lukas
Noch eine Anmerkung an aessitts vorletzter Kommentar (https://www.klamm.de/forum/f33/bund...me-portal-kino-to-363453-2.html#post6356412):
Anderes Land (naja, keine Ahnung, ob es ein ähnliches Urteil auch in D gibt ...), andere Gesetzgebung, aber ich möchte einfach verdeutlichen, dass das mit dem Cache und der "vorübergehenden Speicherung" nicht ganz so klar ist, wie man es meinen könnte. Das Beispiel ist nicht alt, bezieht sich nicht genau auf das gleiche Thema, aber verdeutlich dies IMO recht gut. Da es hier ja hier der blosse Download "normaler" Daten (also z.B. ein Kinofilm) nicht strafbar ist, gibt es diesbezüglich natürlich auch keine Beschlüsse
Ich beziehe mich hierzu auf das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts BGE 6B_744/2010 vom 12.05.2011. Kurz zusammengefasst hatte X Videos mit sexuellen Handlungen mit Tieren geschaut und damit auch im Cache gespeichert (strafbar nach StGB Art. 197 Abs. 3bis). Die Frage - und dies ist auch in diesem Thema interessant - ist, ob nun das Befinden der Daten im Cache strafbar ist als Besitz harter Pornografie ist.
Interessant ist v.a. der Punkt 4.2.
Nicht dass mir jemand übel nimmt - ich sage nicht, dass das Streamen in Deutschland nicht strafbar ist, nur, dass das nicht zwingend eindeutig sein muss aus einem vermeindlich klaren Gesetzesartikel. Entweder ihr geht das (minime!) Risiko ein, erwischt zu werden oder ihr lasst es.
Viele Grüsse
Lukas
Zuletzt bearbeitet:
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Gegen ein Gesetz zu verstoßen, is immer Risiko. Man kann sich die Filme ja auch einfach in Form von DVD/BD aus dem Laden klauen. Genauso legal und man hat hinterher noch ne hübsche Box zu Hause
Als ob die Filme so teuer wären, dass sich das Klauen (hier gemeint: Ladendiebstahl, illegales Streaming, illegaler Download) lohnen würde. DVDs krieg ich für <10€ nachgeworfen und selbst ne teure 3D-BD kostet plusminus 25€ tops.
Die Sache mit dem Caching find ich ganz interessant.
Frage is doch: Was ist dieser "Zwischenzustand" denn alles? Im Prinzip habe ich doch immer einen Zwischenzustand, wo ich die Daten irgendwo "abspeichere", selbst wenn ich sie nur ansehe.
- Mein Betriebssystem hat beim Zugriff auf das optische Medium einen Cache, der Daten für einige Mikro- bis Millisekunden puffert.
- Vermutlich hat das Lesegerät schon einen Hardwarepuffer eingebaut, der bestimmte Sektoren für schnelleren Zugriff cacht.
- Meine Player-Software hält für einige Sekunden bis Minuten die Filminformation im RAM, damit ich flüssig gucken kann.
- Meine Grafikkarte hält für einige Millisekunden bis Sekunden die Bilder in deren Speicher, um sich darzustellen.
- Meine Soundkarte hält für einige Millisekunden bis Sekunden die Audioinformationen in deren Speicher, um sie abzuspielen.
- Mein Monitor hält für 16,6 Millisekunden (60Hz-Einstellung) die Bildinformation in Form von Leuchtsignalen - sonst könnte ich nicht gucken.
- Mein AVR bekommt Audio- und Videosignale über HDMI durchgeschleift. Er speichert mindestens die Audioinformation einige Millisekunden zwischen, da der unterschiedliche Abstand der Lautsprecher zur Hörposition durch unterschiedliche Verzögerung kompensiert werden muss.
- Außerdem verändert er den Klang entsprechend meiner Einstellungen. Auch hierzu muss die Information in irgendeinem Speicher für einige Mikro-/Nano-Sekunden vorliegen, bis sie dann verarbeitet und Richtung Lautsprecher weitergeleitet wird.
Die Frage also: Was sind jetzt "temporäre Daten" überhaupt?
Ich "speichere" ständig irgendwo was zwischen.
Es ist aber auch ein Risiko in irgendeinen Kinofilm zu gehen und nach einer halben Stunde zu merken, dass das Geld fehlinvestiert war... Wenn man dann sein Geld zurückfordern könnte, wäre schon ein richtiger Schritt gemacht... Beim Streamen klicke ich das Fenster einfach weg...
Außerdem: Wo kann ich bitteschön Serien mit Originalton einen Tag nach der Ausstrahlung ansehen ohne auf Streaming-Seiten auszuweichen?!
Wie soll ich mir noch eine DVD kaufen, wenn ich spontan einen Film ansehen will? Soll ich wochenlang davor planen, was ich wann anschauen will?
Gäbe es legale Angebote wie Netflix und keine GEZ und GEMA (alleine GEZ kostet 1500 Euro in 7 Jahren... Mehr als genug meiner Meinung nach, dass man die moralische Erlaubnis hat kostenlos auf Medien zuzugreifen) wäre ich auch bereit bis zu 10 Euro im Monat für den Zugriff auf ein Angebot wie Netflix zu zahlen.
Außerdem weigere ich mich das als Diebstahl anzusehen... Ist es Diebstahl, wenn ich in einem Geschäft vor einem Fernseher stehen und dort läuft ein aktueller Film?! Ist es Diebstahl, wenn ich ein Produkt für 2 h ansehe es aber im Regal liegen lasse? Wird jemanden etwas genommen?
Deutschland ist eines der letzten richtigen Steinzeit-Ländern... Man muss sich nur mal auf youtube umsehen, wieviele Videos gesperrt sind, weil die GEMA irgendwelche Probleme hat... Die meisten Künstler wollen aber auf Youtube Werbung schalten (das heißt ihre Musik... Bestes Beispiel... Lady Gaga ist in Deutschland gesperrt... Betreibt aber einen eigenen Youtube-Kanal... Eigentlich pervers)... Naja, muss man halt mit einer amerikanischen IP in der Welt rumgondeln... China-like (auch in Bezug auf etliche andere Videos, die der Volksseele nicht zugemutet werden dürfen... ^^)
Zuletzt bearbeitet:
Dann werfe ich mal nen kurzen Auszug zur Flüchtigkeit aus dem Leitsatz eines dänischen Urteils ein.
In dem Verfahren geht es zwar weder um Streams noch um temporäre Dateien, aber die Beschreibung des Begriffs finde ich dennoch interessant.
Ich denke, dass man diese Aussage problemlos auf tHs Beispiele anwenden kann, mit temporären Dateien eines Streams aber nicht wirklich in Einklang zu bringen ist. Theoretisch kann ich die Daten, die beim Streamen erzeugt werden, selbst als ungeübter Benutzer beliebig lange nutzen und darüber verfügen (sogar offline), sofern ich den Browser geöffnet halte.
Das im schweizerischen Urteil angesprochene "Wissen über die Funktionsweise des Cache" ergibt sich imho bereits, wenn ich z.B. einen Film "vorladen" lasse um ihn zu einem späteren Zeitpunkt flüssig gucken zu können. Hat sicherlich jeder schonmal gemacht.
In dem Fall erzeuge ich doch bewusst eine Kopie, die ich nutzen möchte und beschränke mich nicht mehr auf das Betrachten von vergänglichen Daten, dessen automatische Löschung ich nicht verhindern kann.
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Filme sind aber genauso wie andere Güter (z.B. Brettspiele, Bücher, Lebensmittel, um mal ein paar zu nennen) nicht zum Anprobieren gedacht.
Brettspiel kaufen, ausprobieren, "gefällt mir nicht", zurückgeben,
Buch kaufen, lesen, "ne, mag ich ned", zurückgeben,
Brot kaufen, anbeißen, "ne, schmeckt mir ned", zurückgeben
... gibts - verständlicherweise! - nicht.
Das is das "Problem". Früher gabs das halt einfach nicht.
Heutzutage ist man diesen Luxus gewöhnt: "Mist, der Film läuft in USA, aber bei uns erst in 4 Wochen an - Egal, guck ich ihn mir halt (illegal) im Netz an".
Leider gibts keine solchen Angebote, die legal sind.
Und mal ehrlich: Illegales Downloaden/Streaming würde minimalst zurückgehen, aber nicht im entferntesten verschwinden, selbst, wenn diese Marktlücke geschlossen werden würde.
Die Philosophie vieler bleibt: Warum zahlen, wenns im Netz auch 4free geht?
Google + "download" + "free"
Ist es denn Diebstahl, sich in einen Kinosaal zu setzen und auf die Leinwand zu gucken, wo grade ein aktueller Film läuft, wenn man keine Kinokarte gekauft hat?
Theoretisch kann ich auch mittels Hardware-Debugger und sonstiger Tools die Daten aus dem RAM oder die Steuersignale in meinem Monitor/Soundkarte abzweigen, um Bild/Ton abzugreifen.
Praktisch macht das keiner. Praktisch kann auch ein ungeübter Benutzer nicht einfach Streamdaten abkopieren.
Naja... Bei Lebensmitteln gibt es ab und zu ne "Geld-zurück-Garantie"... Außerdem ist wohl nichts von den Sachen so unverschämt teuer wie Kino (für 2 h)... Ein Auto muss ich nach der Probefahrt auch nicht kaufen.
Um Kinofilme geht es doch gar nicht... Aber wo kann ich bitteschön die neuesten Simpsons oder Family Guy-Folgen sehen?! Entweder über nen illegalen Stream oder mit ner amerikanischen Ip auf hulu (Warum dürfen Amerikaner das ansehen?! Geht mir nicht in die Birne, wenn es doch so ein Verbrechen ist).
Die Hälfte des Datenaufkommens in den USA wird durch Netflix aufgebracht... Ein legales Angebot... Für 8 Dollar (ungefähr 5 Euro im Monat = 1/4 der GEZ) darf man dort zu jeder Zeit alle möglichen Filme in bester Qualität und ohne Werbung streamen. Würde ich jederzeit machen. Bedingung: GEZ auf 2 Euro im Monat senken.
Bessere Qualität? So wie es halt läuft.
Eher Hausfriedensbruch... Wenn ich mich in eine Disko einschleiche und keinen Eintritt bezahle spricht ja auch keiner von Diebstahl. Deshalb heißt es ja auch "Eintrittskarte"...
Ein Grund ist halt einfach auch: Zu teuer. Irgendwo müssen ja die Millionen-Gewinne der Filmindustrie und Schauspieler herkommen, warum soll man als da "Normalo" den "armen" VIPs weiterhin ein Leben am Existenzmaximum sichern ?
Noch richtiger wäre der Begriff: Leistungserschleichung; vergleichbar mit Schwarzfahren.
Noch richtiger wäre der Begriff: Leistungserschleichung; vergleichbar mit Schwarzfahren.
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Warum haben Amerikaner kein Hartz IV, warum gibt es in Amerika (teilweise) die Todesstrafe?
---
Was bist du eigentlich für ein Parteimitglied? Ich würd dich sofort aus jeder Partei rausschmeißen. Politik ist kein Wunschkonzert, was du machst ist Dikatur (ich will, also mach ich).
EDIT: korrekter wäre vermutlich statt Dikatur Anarchie, aber egal, auf jeden Fall keine Demokratie.
Das sind Themen, die mit dem Internet nichts zu tun haben... Es ist nun einfach mal die Realität, dass es illegale Angebote nur deshalb gibt, weil es an attraktiven (große Auswahl, geringer Preis für eine Flatrate fehlt) Alternativen fehlt... Dass bei passende Angeboten illegales Streaming massiv zurückgeht, ist ja in den USA sehr gut zu beobachten...
So lange das nicht auch hier der Fall ist, werden Medien eben andere Wege finden... Außerdem: Kriminalisiert ein Gesetz über 10 Millionen Menschen und etwa 80 Prozent aller unter 30 jährigen in einem Land, dann muss das Gesetz überdacht werden... Soweit ich weiß ist es in der Schweiz und in Österreich richterlich abgesegnet, dass Streaming generell legal ist.
Wie wäre es denn mit einem Volksentscheid zu dem Thema?! Das wäre dann wohl demokratisch, oder? ^^
lumosimann
Well-known member
- 5 Januar 2008
- 602
- 47
Hallo zusammen
Ich denke, gäbe es gewisse Alternativen, einfach und kostenlos an einen Film zu kommen, würde damit vielleicht das "illegale" Streaming nicht verschwinden, nein vielleicht nicht einmal massiv zurückgehen, aber es wäre garantiert schon mal eine spürbare Zunahme des "legalen" Streamings.
Ich denke, dass Video-On-Demand (d.h. ich zahle einen gewissen [kleinen] Preis, um mir einen Film im Internet automatisch zu streamen, normalerweise limitiert z.B. auf 24h) in Kürze massiv zunehmen wird. Und wenn sich da die grossen Filmproduzenten ein bisschen engagieren würden, könnten sie damit genau das Publikum ansprechen, die im Moment illegal streamen, indem sie vorführen, wie man "faul" von zuhause für geringe Preise einen Film "mieten" kann, un dies noch in guter Qualität. Sobald dann noch mehr Menschen Internet-TV haben und das auch am TV betrachten können, bin ich überzeugt, dass dies eine gute und sinnvolle Alternative sein könnte. Aber gerade im deutschsprachigen Raum ist das VoD von wenigen Anbietern abgesehen noch kaum verbreitet.
Zudem: Könnte man nicht Verträgen mit den grossen Filmproduzenten, wie deezer das z.B. mit Plattenfirmen gemacht hat um kostenlos im Internet die neuste Musik in (sehr guter) Qualität zu vertreiben
@phip: Ja zum Glück ist es bei uns Schweizern legal
Viele Grüsse
Lukas
Ich denke, gäbe es gewisse Alternativen, einfach und kostenlos an einen Film zu kommen, würde damit vielleicht das "illegale" Streaming nicht verschwinden, nein vielleicht nicht einmal massiv zurückgehen, aber es wäre garantiert schon mal eine spürbare Zunahme des "legalen" Streamings.
Ich denke, dass Video-On-Demand (d.h. ich zahle einen gewissen [kleinen] Preis, um mir einen Film im Internet automatisch zu streamen, normalerweise limitiert z.B. auf 24h) in Kürze massiv zunehmen wird. Und wenn sich da die grossen Filmproduzenten ein bisschen engagieren würden, könnten sie damit genau das Publikum ansprechen, die im Moment illegal streamen, indem sie vorführen, wie man "faul" von zuhause für geringe Preise einen Film "mieten" kann, un dies noch in guter Qualität. Sobald dann noch mehr Menschen Internet-TV haben und das auch am TV betrachten können, bin ich überzeugt, dass dies eine gute und sinnvolle Alternative sein könnte. Aber gerade im deutschsprachigen Raum ist das VoD von wenigen Anbietern abgesehen noch kaum verbreitet.
Zudem: Könnte man nicht Verträgen mit den grossen Filmproduzenten, wie deezer das z.B. mit Plattenfirmen gemacht hat um kostenlos im Internet die neuste Musik in (sehr guter) Qualität zu vertreiben
@phip: Ja zum Glück ist es bei uns Schweizern legal
Viele Grüsse
Lukas
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Wenn man einfach und kostenlos an Geld kommen könnte, gäbe es keine/weniger Banküberfälle mehr.
Wenn man einfach und kostenlos an beliebige Waren kommen könnte, gäbe es keine/weniger Laden-/Einbruchsdiebstähle mehr.
...
Hast du Quellen für die Zahlen?
Wie viele Prozent aller Jugendlichen "drüben" gehören kriminellen Banden an, wo Schießereien an der Tagesordnung sind? Vielleicht reichts da schon bald, dass "187" keine Verwendung mehr findet, weil das Gesetz überdacht wird
Ich bin ja kein Freund von Politik, aber ich wär dabei. Schreib mir ne PN, wenn du den Wisch eingereicht hast und mir sagen kannst, wo ich n Kreuzchen setzen muss
lumosimann
Well-known member
- 5 Januar 2008
- 602
- 47
Sry verschrfeben, meinte eigentlich nur einfach;-) nach VoD Prinzip.
thelematiker
Randgruppe
- 14 Juli 2006
- 1.410
- 90
Gibt da so Gebäude mit ner Tür drin. Da kann man rein gehen und sich Filme leihen. Vielerorts schon fürn Euro.
Versuchs mal in dem Land, in dem es ausgestrahlt wurde. Muss man denn wirklich sofort eine neue Folge sehen?
Auch hier gibt es wieder die Möglichkeit in dieses Gebäude mit Tür spontan rein zu gehen, um sich nen Film zu leihen. Und wenns gerade Sonntag ist, musst halt mal nen Tag warten.
Warum können wir auf ProSieben.de oder RTLnow / VOXnow einige Serien online schauen? Könnte es wohl sein, dass da die Rechte dort bezahlt wurden und das ganze nicht einfach so gestreamt wird? Du verwechselst da wohl gerade den unerlaubten Stream mit erlaubtem Stream.
Und wenn du unbedingt Serien im Original Ton gucken möchtest, musst du dir eben PayTV zulegen. Da gibt es zwar nicht immer die aktuelle Folge, aber wenn man nicht vorher im Netz geschaut hat, fällt einem das auch nicht auf, da man die Folge ja dann noch gar nicht gesehen hat. So wie es ja eigentlich auch vorgesehen ist, sofern man nicht in dem Land wohnt in dem es ausgestrahlt wurde.
Und bevor du mir von wegen zu teuer kommst: Beim Kabelanbieter deines Vertrauens gibt es das ganze für 7 bis 16€. Je nachdem was man möchte.
Gut wir Sat-Kunden sind da halt nen bissel angeschissen, da Sky definitiv sein Geld nicht wert ist und somit nur noch AliceTV und ähnliches überbleibt (preislich ähnlich wie beim Kabel). Aber es ist nicht so, als gäbe es keine Alternativen zum "Illegalen" Stream.
So spontan ist
Ich mein wir sind mittlerweile soweit, dass man so gut wie jedes Lied legal herunterladen kann oder gegen eine monatliche Gebühr so ziemlich alles Streamen können. Warum geht das nicht bei Filmen auch so?
Es gibt sicherlich jede Menge Leute, die egal wie günstig das Angebot auch sein mag, lieber die kostenlose Variante bevorzugen.
Aber es gibt sicher auch genauso viele, wenn nicht gar mehr, die bereit wären Geld zu zahlen um eben aktuelle Filme/Serien zum US-Start auch hierzulande sehen zu können.
Diese massive Nutzung von solchen portalen wie kino.to sollte den Lizenzinhaber doch mal dazu bewegen, statt wild zu klagen, mal über ein attraktives legales Angebot nachzudenken. Don't make me steal hat da auch ein paar gute Punkte.
aber auch wieder nicht. Je nach Wetterlage erstmal anziehen, zu Fuß/Fahrrad/Auto dahin, hoffen, dass der Film/ die Serie noch da ist, wieder zurück und dann den Film auch wieder abgeben.
Ich mein wir sind mittlerweile soweit, dass man so gut wie jedes Lied legal herunterladen kann oder gegen eine monatliche Gebühr so ziemlich alles Streamen können. Warum geht das nicht bei Filmen auch so?
Es gibt sicherlich jede Menge Leute, die egal wie günstig das Angebot auch sein mag, lieber die kostenlose Variante bevorzugen.
Aber es gibt sicher auch genauso viele, wenn nicht gar mehr, die bereit wären Geld zu zahlen um eben aktuelle Filme/Serien zum US-Start auch hierzulande sehen zu können.
Diese massive Nutzung von solchen portalen wie kino.to sollte den Lizenzinhaber doch mal dazu bewegen, statt wild zu klagen, mal über ein attraktives legales Angebot nachzudenken. Don't make me steal hat da auch ein paar gute Punkte.
thelematiker
Randgruppe
- 14 Juli 2006
- 1.410
- 90
Film gucken schaffst aber noch alleine oder soll sich der Film auch noch selbst einlegen?
Wenn man sich das so anhört, müsste man davon ausgehen, dass man früher wohl nicht spontan war. Aber wenn ihr doch so spontan sein wollt, dann kann man sich doch mit Sicherheit noch eben spontan für einen anderen Film entscheiden und auch im Regen los, oder?
Liegt an unseren tollen Gesetzen, bzw. dem Copyright:
Hulu.com schrieb:
Filme zum U.S. Start gibt es nen bissel später im Kino / auf DVD. Bei ner Serie musst du halt warten oder in die Staaten ziehen. War doch vor nen paar Jahren nicht anders.
Ich glaube die wenigsten nutzen es wegen der Serien oder weil sie nicht warten können (ist für mich auch nicht wirklich ein Argument für Raubkopien / "Raubstreamen"). Es wird genutzt, weils nix kostet. Die gleichen die jetzt kino.to genutzt hatten, haben vorher reihenweise Filme gebrannt (oder machen es vermutlich immer noch)
Und ja ich finde manche Kinopreise auch ziemlich hoch und rege mich auch darüber auf, genauso wie über manche Lebensmittelpreise oder anderes. Deswegen "klaue" ich aber doch nicht. Ich warte bis es entweder günstiger oder im Angebot ist. Man kann nunmal nicht immer alles haben und manchmal muss man eben halt auf seine "Serie" ein klein wenig warten.
Wenn ich dann noch mitbekomme wie manche ihren Flachbild TV / Monitor "quälen", frag ich mich wozu die sich überhaupt ein HD fähiges Fernsehgerät (oder einen HD fähigen Monitor) gekauft haben...
