Tempolimits in Deutschland

[Bububoomt]

Nun und ist das nicht das wichtigste Argument? Das man schneller ans Ziel kommt? Das doch auch Ziel einer Autobahn.

Sonst könnte man die abschaffen. Ich zitier nochmal das Gesetz:

Im Bundesfernstraßengesetz sind sie folgendermaßen definiert:
Bundesautobahnen sind Bundesfernstraßen, die nur für den Schnellverkehr mit Kraftfahrzeugen bestimmt und so angelegt sind, dass sie frei von höhengleichen Kreuzungen und für Zu- und Abfahrt mit besonderen Anschlussstellen ausgestattet sind. Sie sollen getrennte Fahrbahnen für den Richtungsverkehr haben.

Wer langsam fahren will, der soll andere Straßen nutzen.

zu 3. Klar, wie heißt es doch? Zeit ist Geld

 

[SeelenQuell]

Sorry aber du schreibst echt Müll.

1. Heißen Schnellstraßen nicht so, weil man auf ihnen prima rasen kann, sondern weil es dort keine Ampeln Kreuzungen oder andere Hindernisse gibt, die einem bei Stadt- oder Überlandfahrten so begegnen. Dadurch kommt man schneller ans Ziel.
2. 40-50 m hinter einem LKW herzufahren ist sehr vorbildlich.
3. Tempolimit ist keine Abzocke.
4. Sehe ich immernoch keine schlüssigen Argumente außer das man VIELLEICHT schneller am Ziel ist.

1. Ich rede nicht von Rasen, sondern von schnell fahren, davon kann aber bei 120 keine Rede mehr sein.

2. Ja, 40-50 Meter Abstand ist vorbildlich, das hatte ich auch so ähnlich geschrieben. Wer aber den Windschatten eines LKW ausnutzen will um Sprit zu sparen, der muss dichter auffahren, das ist aber nicht mehr vorbildlich.

3. Ist es doch, denn es dient nur dazu Temposünder zu produzieren, zumindest dann wenn das Limit so tief angesetzt wird.

4. Das ist doch wohl das Hauptargument, genau deshalb benutzte ich eine Autobahn. Wenn ich Landschaften genießen will, dann ist die Autobahn wohl der ungeeignetste Ort.

 

[das_makro]

Sorry, dagegen stehen aber zig andere Gründe die FÜR ein Limit auf deutschlands Autobahnen sprechen. Natürlich wird dem ein oder anderen der Sack abgeschnitten aber sorry, ich muss meinen Kindern später mit gutem Gewissen in die Augen schauen können, wenn ich sage: Wir haben es wenigstens versucht.

Die Definition ist nett aber demnach haben LKW (rein theoretisch) auch nix auf den Autobahnen zu suchen.
Also 120 km/ ist schneller als 50 Km/h in der Stadt und 100 km/h auf dem Land, wo du auch noch durch Ampeln und Kreuzungen behindert wirst.

 

[Marty]

Die Maut ist kein Anreiz, sondern genau so eine Abzocke, wie es die Geschwindigkeitsbegrenzung auch sein wird.

Komisch, ich dachte, durch Verteuerung des einen Transportwegs wird ein anderer interessanter. Oder ist der LKW immer noch günstiger als die Bahn?

Wir diskutieren darüber, weil genau dieses Verhalten sehr oft Unfälle verursacht.

Ich fordert eine generelles Überholverbot für LKW und begründet das mit Elefantenrennen. Elefantenrennen sind aber schon verboten. Sie werden vielleicht nicht ausreichend verfolgt. Ich fordere auch nicht ein Tempolimit von 120, weil es Leute gibt, die immer zu schnell fahren.

Man hat j auch sonst nichts zu tun, als ein großteil seiner Zeit bei entsprechenden Gerichtsverhandlungen zu verbringen.

Ja, wie jetzt. Ihr wollt, dass die Vergehen bestraft werden, wollt aber nichts dazu beitragen. Schaut ihr auch bei Überfällen immer weg, weil ihr ja nicht ständig vor Gericht als Zeugen auftreten wollt?

Ich sags noch mal. Autobahnen sind Schnellstraßen, dafür wurden sie gebaut und das sollen sie auch bleiben.

Genau, und ich fahre 95 km/h SCHNELL.

Sich mit eingeschaltetem Tempomat hinter einen LKW zu hängen, der statt 80 95 fährt, kann es auch nicht sein.

Sicher, das ist für mich ausreichend SCHNELL und ausreichend entspannend, damit ich meine Konzentration am Arbeitsplatz nutzen kann und sie nicht auf der Strasse vergeude.

Da kommt aber dann der persönliche Geiz durch, der sogar dafür sorgt, das Sicherheitsabstände für einen selber nicht mehr gelten. 40-40 Meter hinter einem LKW, ist es aus mit dem Windschatten fahren.

Deine Ansicht. Du kannst mir nichts unterstellen, was nicht war ist. Du darfst aber gerne mal eine Woche mit mir fahren, vielleicht bist Du dann überzeugt.

120 ist auf jeden Fall für eine Autobahn zu wenig. Man baut auch kein Hochhaus und verbietet anschließend die Nutzung der oberen 10 Stockwerke.

Tja, dann beantrage eine Gesetzesänderung und lege die Mindestgeschwindigkeit auf 120 km/h, wenn die Strasse frei ist. Solange ich aber nur mindestens 60 fahren muss, kann ich mich auch mit 60 darauf bewegen, wenn ich das möchte.

Und jetzt mal ganz deutlich: Wenn Du rasen willst, dann darfst Du rasen. Ich will Dir das nicht verbieten. Aber ich lasse mich nicht zum Rasen zwingen, nur damit Du nicht in Deinem asozialen Vorwärtsdrang behindert wirst. Asozial deshalb, weil Dir alle anderen auf der Bahn egal sind, es zählt nur Dein Vorwärtskommen.

Marty

 

[Bububoomt]

@ Marty
Also du könntest Probleme bekommen wenn du nur 60 Fährst obwohl du mehr fahren kannst. Das würde eine Behinderung des Verkehrs bedeuten! In Manchen Städten bekommst du eine Strafe wenn du dich nicht an den Verkehrsfluß anpasst, auch wenn das bedeuten würde, das du sogar über der erlaubten Geschwindigkeit fahren würdest!!

Nun der Mensch ist leider so, das er einen unterschied sieht ob etwas teuerer wird oder was anderes Billiger. Liegt in seiner Natur.

Wieso werden nciht anreize geschaffen, damit autofahrer eher die Bahn nutzen?

Ich finde die akuelle Werbung der Bahn absolut sinnfrei (8,5€ je 100 km).
Wenn ich ausrechne, ich zahle mit dem Auto nciht soviel. Wohl gemerkt das sich die Kosten zusätzlich minimieren, wenn ich nciht alleine Fahre, bei der Bahn wirds dann noch teurer.

Beispiel Bahn: 630km min 90€ 12 Std, Fahrt
Pkw: 630km max. 50€ keine 6 std. Fahrt

Wenn man das mit 4 Personen nimmt sind das bei der Bahn 360€ gegen 50€.



@das_makro
Hier immer wieder mit sowas zu kommen wie keine Eier etc.. Das gehört nicht in so eine Diskussion. Oder hast du keine Eier und willst daon nur ablenken? (Sorry muß mich mal dem Niveau anpassen, ihr verleitet einen ja dazu)


Ihr habt immer noch keine Begründung geliefert wieso 120 ?
Wieso nicht 100? wieso nicht 60? Das würde doch die Umwelt noch weniger belasten..

 

[SirAd]

Ich finde die akuelle Werbung der Bahn absolut sinnfrei (8,5€ je 100 km).Wenn ich ausrechne, ich zahle mit dem Auto nciht soviel. Wohl gemerkt das sich die Kosten zusätzlich minimieren, wenn ich nciht alleine Fahre, bei der Bahn wirds dann noch teurer.

Beispiel Bahn: 630km min 90€ 12 Std, Fahrt
Pkw: 630km max. 50€ keine 6 std. Fahrt

Wenn man das mit 4 Personen nimmt sind das bei der Bahn 360€ gegen 50€.

ok, dann nimm nen billigflieger..... 19€ oder so wenn ich mich nicht täusche und die zeitersparnis wollen wir nicht bringen...
aber deine rechnung hat bei einem alleinfahrer einen kleinen fehler, fehlende faktoren wie kfz-steuer, kfz-versicherung, verschleiss, stress, etc.

Ihr habt immer noch keine Begründung geliefert wieso 120 ?
Wieso nicht 100? wieso nicht 60? Das würde doch die Umwelt noch weniger belasten..

also, wieso 120 kann dir wohl keiner sagen, aber die höchstgeschwindigkeiten in unseren nachbarländern liegen meist auch um diesen 120km/h herum. scheint wohl doch einen grund zu haben, nur weiss den keiner.....

 

[das_makro]

[...]


@das_makro
Hier immer wieder mit sowas zu kommen wie keine Eier etc.. Das gehört nicht in so eine Diskussion. Oder hast du keine Eier und willst daon nur ablenken? (Sorry muß mich mal dem Niveau anpassen, ihr verleitet einen ja dazu)


Ihr habt immer noch keine Begründung geliefert wieso 120 ?
Wieso nicht 100? wieso nicht 60? Das würde doch die Umwelt noch weniger belasten..

Wie sagt man so schön? Wer sich den Schuh anzieht dem passt er auch?
Nein Quatsch, das war nicht auf dich gemünzt sondern allgemein geschrieben. Was nutzt bei einem Tempolimit von 120 noch der fette Porsche Cayenne mit 420 PS? Nix.... also Eier ab

Warum 120? Irgendwo muss man einen Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Umweltschutz eingehen. Der liegt eben bei 120.

Das wir, die Befürworter noch keine Argumente gebracht haben, stimmt wohl so nicht. Bei Bedarf kann ich dir jedes Einzelne raussuchen und zitieren aber ich denke du bist nicht doof und ich kann darauf verzichten.

 

[Bububoomt]

ok, dann nimm nen billigflieger..... 19€ oder so wenn ich mich nicht täusche und die zeitersparnis wollen wir nicht bringen...
aber deine rechnung hat bei einem alleinfahrer einen kleinen fehler, fehlende faktoren wie kfz-steuer, kfz-versicherung, verschleiss, stress, etc.

Stress? Hmm mal sehen, Ich muß nciht umsteigen (wobei es manchmal nur Wenige minuten sind, wo man von gleis 1 nach leis 20 auf einem überfüllten Bahnhof muß...
Hmm ich kann nicht Problemlose mehrere Koffer, und diverse Geschenke etc. mitnehmen...
Ich bin überhaupt nicht flexibel...
hmm Flugzeug, gibts überall nen Flughaven? Nein...
Kfz-steuer und versicherung muß eh gezahl werden und selbst wenn man das einrechnet ist es günstiger...

also, wieso 120 kann dir wohl keiner sagen, aber die höchstgeschwindigkeiten in unseren nachbarländern liegen meist auch um diesen 120km/h herum. scheint wohl doch einen grund zu haben, nur weiss den keiner.....

Kann wohl keiner sagen, weil es keine gute Beründung gibt.
Ok, das mal ein Satz von Eltern:" Wenn dein Freund (Nachbar) von ner Brücke springt, machst du das dann auch??"

 

[Bububoomt]

Wie sagt man so schön? Wer sich den Schuh anzieht dem passt er auch?
Nein Quatsch, das war nicht auf dich gemünzt sondern allgemein geschrieben. Was nutzt bei einem Tempolimit von 120 noch der fette Porsche Cayenne mit 420 PS? Nix.... also Eier ab

Warum 120? Irgendwo muss man einen Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Umweltschutz eingehen. Der liegt eben bei 120.

Das wir, die Befürworter noch keine Argumente gebracht haben, stimmt wohl so nicht. Bei Bedarf kann ich dir jedes Einzelne raussuchen und zitieren aber ich denke du bist nicht doof und ich kann darauf verzichten.

Ich habe nicht gesagt keine sondern kein wieso 120!? Wieso nicht 100!?
Kompromiss? Wieos nicht 140!? wieso nciht 160!? ist auch ein kompromiss...

Naja wieso manche soviel PS brauchen weiß ich net. Mir ist nur wichtig, dass das auto bequem ist, da es keine lahme Gurke ist und das es fährt und mcih so von a nach b bringt. Also nur so mal zur info, ich habe nicht mal nen schimmer, wieviel PS das auto hat (glaube bei 100 rum) wieviel Zylinder oder sonst was. Für mich ist es ein Nutzgegenstand... mehr nicht....

 

[das_makro]

Ich habe nicht gesagt keine sondern kein wieso 120!? Wieso nicht 100!?
Kompromiss? Wieos nicht 140!? wieso nciht 160!? ist auch ein kompromiss...

Naja wieso manche soviel PS brauchen weiß ich net. Mir ist nur wichtig, dass das auto bequem ist, da es keine lahme Gurke ist und das es fährt und mcih so von a nach b bringt. Also nur so mal zur info, ich habe nicht mal nen schimmer, wieviel PS das auto hat (glaube bei 100 rum) wieviel Zylinder oder sonst was. Für mich ist es ein Nutzgegenstand... mehr nicht....

Weil das eben das der Kompromiss ist. Bei 120 treffen sich Umweltbewusstsein und Geschwindigkeit. Was ist daran zu schwer zu verstehen?
Langsam driftet die Diskussion ab und erinnert mich immer mehr an das Förmchen klauen im Kindergarten.
Fakt ist nun mal, dass ein KFZ bei 120 weniger Schadstoffe ausstößt.
Fakt ist, dass die Gefahr bei 120 geringer ist auf der Straße zu verunglücken
Fakt ist das du bei der Geschwindigkeit weniger Kraftstoff verbrauchst.
...
...
...
...

 

[Bububoomt]

Und diese Fakten gelten auch bei 140 gegenüber einer schnelleren geschwindigkeit, und bei 100 ist es noch weniger als bei 120...

Wie gesagt, wenn die regierungen schon längst reagiert hätten. dann bräuchte man darüber nicht reden, weil es bereits längst umwelfreundliche Autos geben würde. Und wieso setzt man nicht dort an, wo es dann auch am meisten bringt!? Wieso immer diese halben sachen?

 

[darkkurt]

Und diese Fakten gelten auch bei 140 gegenüber einer schnelleren geschwindigkeit, und bei 100 ist es noch weniger als bei 120...

Wie gesagt, wenn die regierungen schon längst reagiert hätten. dann bräuchte man darüber nicht reden, weil es bereits längst umwelfreundliche Autos geben würde. Und wieso setzt man nicht dort an, wo es dann auch am meisten bringt!? Wieso immer diese halben sachen?

Ich möchte den Aufschrei nicht hören, wenn per Gesetz Autos mit einem verbrauch von über 10 Litern verboten werden - oder PKW, die älter als 15 Jahre sind, einfach von der Straße verbannt werden (Oldtimer kann man sich ja im Museum angucken - die Müssen nicht fahren). Ach ja: Motorsport wird von jetzt auf gleich abgeschafft.

Ein Tempolimit hat den Vorteil, das es sofort wirkt und, ich sage es mal so: Sozial am besten verkraftet werden kann.

Ein Fahrer, der sich eine S-Klasse oder einen X5 leisten kann, der hätte sicherlich auch kein Problem, ab einem gewissen Stichtag einen kleineren Wagen weniger Verbrauch zu kaufen.

Papa Handwerker mit seinem 15 Jahre alten Opel Astra Kombi wahrscheinlich nicht.

 

[Marty]

@ Marty
In Manchen Städten bekommst du eine Strafe wenn du dich nicht an den Verkehrsfluß anpasst, auch wenn das bedeuten würde, das du sogar über der erlaubten Geschwindigkeit fahren würdest!!

Das ist mal wieder ein Blödsinn, den Du da verzapfst. In welcher deutschen Stadt werde ich bestraft, wenn ich das Gesetz nicht übertrete? Beispiele bitte.

Ich finde die akuelle Werbung der Bahn absolut sinnfrei (8,5€ je 100 km).
Wenn ich ausrechne, ich zahle mit dem Auto nciht soviel.

Beispiel Bahn: 630km min 90€ 12 Std, Fahrt
Pkw: 630km max. 50€ keine 6 std. Fahrt

Dein Auto kostet also nur den Sprit. Glückwunsch. Wer zahlt den Rest? Reifen, Öl, Instandhaltung, Versicherung, Steuer, Reinigung etc.? Deine Frau?

Marty

 

[Bububoomt]

Ich möchte den Aufschrei nicht hören, wenn per Gesetz Autos mit einem verbrauch von über 10 Litern verboten werden - oder PKW, die älter als 15 Jahre sind, einfach von der Straße verbannt werden (Oldtimer kann man sich ja im Museum angucken - die Müssen nicht fahren). Ach ja: Motorsport wird von jetzt auf gleich abgeschafft.

Ein Tempolimit hat den Vorteil, das es sofort wirkt und, ich sage es mal so: Sozial am besten verkraftet werden kann.

Ein Fahrer, der sich eine S-Klasse oder einen X5 leisten kann, der hätte sicherlich auch kein Problem, ab einem gewissen Stichtag einen kleineren Wagen weniger Verbrauch zu kaufen.

Papa Handwerker mit seinem 15 Jahre alten Opel Astra Kombi wahrscheinlich nicht.

Ach ja aber den Aufschrei wegen eines Tempolimits willst du hören? Nee ist kalr...

Ehrlich gesagt ich wäre für die Abschaffung des Motorsports, gefährlicher unnützer Sport

Weil man Jahre lang es verpasst hat zu handeln muß man jetzt auch nicht alles halbherzig übers knie brechen!!

Man könnte gesetzlich regeln, das Altautos nicht mehr einen neuen Besitzer haben dürfen, also nicht mehr an Privatpersonen verkauft werden dürfen mit einer gewissen übergangszeit.

Das ist mal wieder ein Blödsinn, den Du da verzapfst. In welcher deutschen Stadt werde ich bestraft, wenn ich das Gesetz nicht übertrete? Beispiele bitte.

Dein Auto kostet also nur den Sprit. Glückwunsch. Wer zahlt den Rest? Reifen, Öl, Instandhaltung, Versicherung, Steuer, Reinigung etc.? Deine Frau?

Marty

Google doch mal nach urteilen wirs sicher welche finden, wo leute wegen zu langsamen fhrens bestraft wurden, weil sie den Verkehrsfluß behindert haben. Ist in Größeren Städten auf den Hauptstrassen so....

Dann rechne doch mal aus, was ich bei den 630km schon alleine bei 4 Personen spare. Davon kann ich alles locker zahlen (Vergiss nciht mußt alles noch doppelt rechnen, hin und zurück...)

 

[darkkurt]

Ach ja aber den Aufschrei wegen eines Tempolimits willst du hören? Nee ist kalr...

Ein Tempolimit kostet nur Überwindung, kein Geld... zumindest, wenn man sich dran hält...

 

[Bububoomt]

Ach ja? Zeit ist Geld, und daher kostet es doch was

 

[wintermute]

Ach ja? Zeit ist Geld, und daher kostet es doch was

Dir sind irgendwie die guten Argumente ausgegangen, wenn du schon mit sowas kommst. Oder beweist du gleich, daß Frauen das Böse sind?

 

[Bububoomt]

Es ist nun mal so Zeit ist Geld, oder nicht!?

P.S.
Beweisen brauch ichs nicht, habe shcon erfahrungen gemacht das Frauen das Böse sind... (nicht alle, aber manche...)

 

[wintermute]

Es ist nun mal so Zeit ist Geld, oder nicht!?

Nein, es ist vielleicht so, daß man der Zeit einen Wert zuordnen kann. Und den kann man dann, wenn man es drauf anlegt, in Geldbeträgen ausdrücken. Aber das ist dann so individuell unterschiedlich, daß man es nur noch mit Hilfe von sehr viel Naivität vergleichen kann.

 

[Bububoomt]

Ich habe nicht gesagt, das es bei allen gleich ist und vergleichbar, aber es ist so, das Zeit gleich Geld ist. Und dem hast du gerade zugestimmt!!