Dass das Rechtsfahrgebot von vielen PKW-Fahrern nicht eingehalten wird, spielt zwar in die Problematik mit rein, ist aber kein Argument gegen Geschwindigkeitsbeschränkungen.
Tempolimits in Deutschland
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- autobahnen shortnews tempolimit umweltbundesamt
Dass das Rechtsfahrgebot von vielen PKW-Fahrern nicht eingehalten wird, spielt zwar in die Problematik mit rein, ist aber kein Argument gegen Geschwindigkeitsbeschränkungen.
pbeiersdorf
on Highway to Hell
- 22 Oktober 2006
- 213
- 5
Sollte es auch nicht sein. Das soltle nur heißen, dass Unfälle nicht nur entstehen weil manche mit 200 fahren so wie das_makro es gesagt hat.
Nicht? Hmm wer ist denn schuld das man auf die Bremsen volle kanne muß? Also sin die Schuld. Würde er nciht Plötzlich nach links scheren, dann müßte man nicht volle kanne in die Eisen gehen. Die könnten auch mal in rückspiegel gucken und gucken ob einer kommt, aber mir scheint, als wüßten die gar nicht, das die sowas besitzen.
Wenn ich überholen will, dann schaue ich in den Rückspiegel und schau ob einer kommt oder nciht, und wenns so ist gehe ich auf die Bremse und warte bis der weg ist und überhole anschliesend.
Und was soll ich machen wenn mir so ein LKW-Fhrer vor die Nase Springt? Soll ich ihn ihn reinfahren? Natürlich bremse ich ab!
Und das schlimme ist, das viele LKW-Fahrer sogar überholen, wenn es verboten ist, wenn das Verbot ausgeschildert ist...
SeelenQuell
Well-known member
- 17 Mai 2006
- 140
- 23
Ihr könnt da schreiben was ihr wollt. In meinem 1. Post habe ich aufgezeigt was mein Auto, bei welcher Geschwindigkeit braucht. Ich weis immer was mein Auto verbraucht, weil ich es bei jedem Tanken nachrechne, alleine schon um merken ob etwas nicht stimmt. Ich glaube auch nicht, dass ich ein Wunderauto habe.
Klar braucht so ein fahrbahrer Schuhkarton, der mit 160 am Limit fährt, wesendlich mehr, als ein Auto, welches diesen Namen auch verdient. Der braucht dann eben jenseits der 160 diese Menge mehr.
Der internationale Markt zieht da auch nicht wirklich. Jedes Land hat seine eigenen Bestimmungen und die werden trotzdem alle eingehalten. Steigen die Anforderungen in den USA, zum Beispiel die Abgasnormen, dann macht es der Industrie keine Probleme, diese zu erfüllen. Steigen diese Normen bei uns, ist das Geschrei groß. Das war in den 70er Jahren so, als doie ersten beiden Bleizugabegesetze verabschiedet wurden, das war in den 80ern so, als man Blei ganz verboten hat und das findet heute seine Fortsetzung bei den Partikelfiltern, die überall in Autos eingebaut werden können, nur nicht bei uns.
Warum soll diese offensichtliche Missachtung der Industrie, jetzt der Kunde ausbaden, der zwar vollmundig ein Auto angeboten bekommt, welches er aber dann nicht mehr ausnutzen darf. Also wäre es konsequent zu sagen, es darf kein Auto mehr schneller als 120 fahren können. Bei Zweirädern gibt es solche Regelungen ja auch. Da hängt das zwar mit dem jeweiligen Führerschein zusammen, spielt aber in diesem Zusammenhang keine Rolle.
Dem Gesetzgeber kann es prinzipiell doch egal sein, ob er Autos zulässt die 250 oder mehr fahren und dann ein Gesetz einbringt, welchen genau das verbietet, oder ob er gleich sagt, ein Auto gleich welcher Größe, darf nicht schneller als 120 sein. Müsste sogar besser sein, weil es dann keine 8 oder 12 Zylindermoteren mehr braucht, die schon für den Start soviel brauchen, als ein 4 Zylinder für 10 Kilometer fahrt.
Das Argiument von dem Omegafahrer, mit dem niedrigen Leerlauf hat nämlich auch einen Schönheitsfehler. Sicher läuft ein 6 Zylinder im Leerlauf mit niedrigerer Drehzahl, als ein 4 Zylinder. Dafür muss er aber auch 2 Zylinder mehr befüllen. Das sind 30% mehr Füllung. 500 Umdrehungen mal 30% macht
650 Umdrehungen. Mehr als 700 - 800 Umdrehungen macht aber ein 4 Zylinder auch nicht. Da ist der Unterschied dann nicht mehr so groß.
Unter dem Strich bleibt aber, dass wenn es wirklich nur um Umweltschutz ginge, andere Maßnahmen sinnvoller wären, als jede Geschwindigkeitsbeschränkung. Allerdings würde dann kein Geld von Temposündern in die Kassen kommen.
Wie passt das zusammen?
Klar braucht so ein fahrbahrer Schuhkarton, der mit 160 am Limit fährt, wesendlich mehr, als ein Auto, welches diesen Namen auch verdient. Der braucht dann eben jenseits der 160 diese Menge mehr.
Der internationale Markt zieht da auch nicht wirklich. Jedes Land hat seine eigenen Bestimmungen und die werden trotzdem alle eingehalten. Steigen die Anforderungen in den USA, zum Beispiel die Abgasnormen, dann macht es der Industrie keine Probleme, diese zu erfüllen. Steigen diese Normen bei uns, ist das Geschrei groß. Das war in den 70er Jahren so, als doie ersten beiden Bleizugabegesetze verabschiedet wurden, das war in den 80ern so, als man Blei ganz verboten hat und das findet heute seine Fortsetzung bei den Partikelfiltern, die überall in Autos eingebaut werden können, nur nicht bei uns.
Warum soll diese offensichtliche Missachtung der Industrie, jetzt der Kunde ausbaden, der zwar vollmundig ein Auto angeboten bekommt, welches er aber dann nicht mehr ausnutzen darf. Also wäre es konsequent zu sagen, es darf kein Auto mehr schneller als 120 fahren können. Bei Zweirädern gibt es solche Regelungen ja auch. Da hängt das zwar mit dem jeweiligen Führerschein zusammen, spielt aber in diesem Zusammenhang keine Rolle.
Dem Gesetzgeber kann es prinzipiell doch egal sein, ob er Autos zulässt die 250 oder mehr fahren und dann ein Gesetz einbringt, welchen genau das verbietet, oder ob er gleich sagt, ein Auto gleich welcher Größe, darf nicht schneller als 120 sein. Müsste sogar besser sein, weil es dann keine 8 oder 12 Zylindermoteren mehr braucht, die schon für den Start soviel brauchen, als ein 4 Zylinder für 10 Kilometer fahrt.
Das Argiument von dem Omegafahrer, mit dem niedrigen Leerlauf hat nämlich auch einen Schönheitsfehler. Sicher läuft ein 6 Zylinder im Leerlauf mit niedrigerer Drehzahl, als ein 4 Zylinder. Dafür muss er aber auch 2 Zylinder mehr befüllen. Das sind 30% mehr Füllung. 500 Umdrehungen mal 30% macht
650 Umdrehungen. Mehr als 700 - 800 Umdrehungen macht aber ein 4 Zylinder auch nicht. Da ist der Unterschied dann nicht mehr so groß.
Unter dem Strich bleibt aber, dass wenn es wirklich nur um Umweltschutz ginge, andere Maßnahmen sinnvoller wären, als jede Geschwindigkeitsbeschränkung. Allerdings würde dann kein Geld von Temposündern in die Kassen kommen.
Wie passt das zusammen?
Was ist für Dich die LKW-Maut? Kein Anreiz?
SIE SIND AUCH VERBOTEN. Wir reden hier über etwas, dass mit Bussgeld belegt ist. Warum diskutieren wird darüber?
Ihr führt hier etwas schon verbotenes als Argument an für ein weitreichenderes Verbot.
Ich sage auch nicht, ich fordere generell 120, weil manche 200 fahren, wo nur 100 erlaubt ist.
Du bist Zeuge, das reicht der Polizei. Wenn Du zu zweit bist, noch besser. Ansonsten Autonummer von dem hinter Dir mitdurchgeben als Zeuge.
Du machst Dich gerade lächerlich und hast keine Ahnung, was eine Behinderung ist... aber mach nur weiter so. Nach Deiner These bist Du also auch ein "Verkehrshindernis".
Marty
Ich hoffe du beschleunigst auch dabei, weil ...Ich überhole mit meinem "Windschattenspender" ja auch mal
... dank solch einem "Verkerhshindernis" hätte ich einmal fast einen verdammt schweren Autounfall gehabt. Ich war mit meinem ehemaligen Calibra auf dem Weg zum Hockenheimring über eine leere freigegebene Autobahn. War auf der linken Spur, Tachonadel bei 225, hinter mir eine S-Klasse die vorbei wollte. Auf der rechten Spur sah ich ca 300m vor mir einen Polo 6N, davor einen LKW. Ansonsten weit und breit kein Fahrzeug. Polo zieht raus zum überholen und das mit 85-90 ohne weiter zu beschleunigen. Während ich voll auf der Bremse stand, hatte ich nur noch auf den Knall gewartet. Die S-Klasse in meinen Rückspiegel fing auch erst am Scheibenwischer an.
Entweder hatte der Polofahrer keine Augen im Kopf oder war es ebenso ein Extremspritsparer der sich nicht getraut hat das rechte Pedal Richtung Bodenblech zu drücken. Aus dieser Aktion habe aber auch ich gelernt. Ich fahre zwar nicht langsamer, aber ich überhole keinen LKW mehr mit 220 oder 240 wenn sich hinter ihm noch ein PKW befindet.
Champ
Sorry für das OT, aber ich bezweifele, das bububoomt eine gespaltene Persönlichkeit hat. nur dann könnte er selber "zu zweit" sein...
Wieso ich das schreibe, weil da mal wirklich durchgegriffen werden muß!
Ich wette mit dir, wenn da mal richtig durchgegriffen werden würde und es nur so Strafen hageln würde, dann würde der Spritverbrauch schon runter gehen, wenn die bestehenden gesetze eingehalten werden würden.
1. Keine LKW faher die sinnlos überholen (was verbraucht so ein lkw durch so einen sinnlosen Sprittverbrauch wohl an mehr Sprit? Ich nehme an, das nicht wenig, ist ja ein kraftakt, weil die wirklich am limit fahren.
2. Keine Abruppten Abbremsungen, weniger Staus (auch wenn hier einige enciht wahr haben wollen, das dadurch Staus entsehen), auch weils sicherlich weniger Unfälle gebe, wenn die mal die Sicherheitsabstände einhalten würden..
@Marty
was meinst du was die Polizei sagen würde, wenn ich 4-6 Wochen nach meinem Urlaub mit einer Liste von 10-20 Fällen ankomme wo sowas war?
Und klar ich kann ja auch problemlos während des fahrens ir alles notieren, habe ja nciht besseres zu tun...
Ich wette mit dir, wenn da mal richtig durchgegriffen werden würde und es nur so Strafen hageln würde, dann würde der Spritverbrauch schon runter gehen, wenn die bestehenden gesetze eingehalten werden würden.
1. Keine LKW faher die sinnlos überholen (was verbraucht so ein lkw durch so einen sinnlosen Sprittverbrauch wohl an mehr Sprit? Ich nehme an, das nicht wenig, ist ja ein kraftakt, weil die wirklich am limit fahren.
2. Keine Abruppten Abbremsungen, weniger Staus (auch wenn hier einige enciht wahr haben wollen, das dadurch Staus entsehen), auch weils sicherlich weniger Unfälle gebe, wenn die mal die Sicherheitsabstände einhalten würden..
@Marty
was meinst du was die Polizei sagen würde, wenn ich 4-6 Wochen nach meinem Urlaub mit einer Liste von 10-20 Fällen ankomme wo sowas war?
Und klar ich kann ja auch problemlos während des fahrens ir alles notieren, habe ja nciht besseres zu tun...
Wenn Du mir erklärst, wie ich durch den direkt vor mir fahrenden, ebenfalls überholenden, LKW "durchbeschelunigen" kann, mache ich das gerne.
Ich überhole MIT meinem Windschattenspender. Wenn er rauszieht um zu überholen bleibe ich einfach dahinter. Wenn er nicht überholt gefällt mir das auch. Dann kann ich mich um mein Hörbuch kümmern.
Ich überhole selber nur, wenn der LKW vor mir zu langsam ist, bedeutet, er fährt deutlich unter 80... Das kommt an den Bergen hier im Oberbergischen schon mal vor. Dann setze ich den Blinker, schaue, wo Platz für mich ist, gebe kräftig Gas (100 PS Diesl-Turbo ziehen schön an), überhole so schnell es irgendwie geht, ziehe wieder rüber und erst da gehe ich vom Gas.
Zufrieden?
Du möchtest also, dass unsere Polizei vornehmlich Elefantenrennen beendet und bestraft?
Das wird genauso bestraft wie zu schneller Fahren, wie dauernd links fahren, wie telefonieren am Steuer... meist gar nicht, weil es auf der Bahn kaum jemand sieht.
Hast Du keine Freisprecheinrichtung? Weisst Du, wie man telefoniert? Da hast Du die Lösung? Und wenn Dir das alles zuviel Aufwand ist, dann ist es Dir auch nicht wichtig.
Aber Du kannst ja beantragen, dass jeder LKW mit einem mitfahrenden Beamten ausgerüstet wird, der sofort jedes Vergehen ahnden kann.
Marty
Nein nicht nur elefantenrennen, sondern generell durchgreifen. Ich habe eine freisprecheinrichtung, aber nein ich nutze das Telefon nicht, weil ich dafür nbin, das es generell verboten wird, auch mit Freisprecheinrichtung, weil es ablenkt. Und auch Rauchen sollte verboten werden, weil viele dadurch ebenfalls abgelenkt sind. Wenn man eine reauchen muß, soll man auf die Raststätte fahren!!
Ich will, das die Polizei härter durchgreifen bei LKW fahrern. Ehrlich gesagt habe ich noch keinen PKW-Fahrer gesehen, der nebenbei Rätsel löst, der sich die Fußnägel schneidet oder gar Zeitung ließt, bei PKW fahrern ist es anders, da schon...
Klar sind das die Extrema, aber viel schlimmer ist, das die gar nicht so selten vorkommen!
P.S. habe ich die Lösung? 1. Kostet mich das was, wenn ich dafür was bekommen würde, würd ichs ncoh machen... 2. Weiß ich die nummer der örtlchen Polizeit, wenn ich auf der Autobahn unterwegs bin? Oder soll ich deswegen die Notrufnummer wählen? Ist ja kein Notruf...
Ich will, das die Polizei härter durchgreifen bei LKW fahrern. Ehrlich gesagt habe ich noch keinen PKW-Fahrer gesehen, der nebenbei Rätsel löst, der sich die Fußnägel schneidet oder gar Zeitung ließt, bei PKW fahrern ist es anders, da schon...
Klar sind das die Extrema, aber viel schlimmer ist, das die gar nicht so selten vorkommen!
P.S. habe ich die Lösung? 1. Kostet mich das was, wenn ich dafür was bekommen würde, würd ichs ncoh machen... 2. Weiß ich die nummer der örtlchen Polizeit, wenn ich auf der Autobahn unterwegs bin? Oder soll ich deswegen die Notrufnummer wählen? Ist ja kein Notruf...
Siehst Du, fahr mal langsamer, dann siehst Du auch die sich schminkenden Sekretärinnen, die sich rasierenden Manager, die Zeitung-Lesenden Bankmitarbeiter und sogar den Videoschauenden Proll im GTI... ich sehe die alle, ich kann ja auch schon mal woanders hinschauen...
OK, greifen wir härter durch:
Sämtliche Verstösse sofort mit Fahrverbot ahnden, Länge dem Vergehen angemessen. Dazu gehören dann aber auch Tempoverstösse, zu dichtes Auffahren (halber Tacho) etc., nicht nur die Vergehen der LKW-Fahrer... bist Du immer noch dafür? Ich schon.
Marty
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Marty, halber Tachoabstand ist auf einer Autobahn nicht machbar. Bleiben wir realistisch, keine Menschenseele die auf der rechten Spur 80-100 fährt hält 40 bis 50 Meter Abstand.
Siehst Du, fahr mal langsamer, dann siehst Du auch die sich schminkenden Sekretärinnen, die sich rasierenden Manager, die Zeitung-Lesenden Bankmitarbeiter und sogar den Videoschauenden Proll im GTI... ich sehe die alle, ich kann ja auch schon mal woanders hinschauen...
OK, greifen wir härter durch:
Sämtliche Verstösse sofort mit Fahrverbot ahnden, Länge dem Vergehen angemessen. Dazu gehören dann aber auch Tempoverstösse, zu dichtes Auffahren (halber Tacho) etc., nicht nur die Vergehen der LKW-Fahrer... bist Du immer noch dafür? Ich schon.
Marty
komisch die müßte ich doch viel ehersehen, weil ich doch was schneller fährt eher beobachten kann als was langsamer fährt...
Und ja i bin immer noch dafür, ich habe das nciht nur auf LKW fahrer begrenzt die kontrollen.
Ich halte sicherheitsabstand, weil mir mein leben und auch mein Auto zu wertvoll ist, aber ich kann nciht abruppt abbremsen, wenn jemand vor mich springt, das sollte auch klar sein...
P.S. ich gebe auhc meist gas, weil ich keinen direkt an meinem Heck haben will, denn viele halten den abstand nicht ein...
wintermute
Monsterkrümel
- 21 April 2006
- 2.372
- 355
Aber du siehst sie kürzer, weil du wuuuuuuusch schon wieder dran vorbei bist.
Ähm, doch. Genau das hast du getan.
Sinn frei, ich sehe einen PKW-Fahrer der schneller fährt doch länger als einen LKW-Fahrer....
SeelenQuell
Well-known member
- 17 Mai 2006
- 140
- 23
Die Maut ist kein Anreiz, sondern genau so eine Abzocke, wie es die Geschwindigkeitsbegrenzung auch sein wird.
Wir diskutieren darüber, weil genau dieses Verhalten sehr oft Unfälle verursacht. Leider nicht durch direktes Auffahren, sondern viel häufiger durch ausbrechen des Fahrzeugs beim bremsen. Die LKW fahren derweil gemütlich weiter und haben nichts bemerkt.
Man hat j auch sonst nichts zu tun, als ein großteil seiner Zeit bei entsprechenden Gerichtsverhandlungen zu verbringen.
Ich sags noch mal. Autobahnen sind Schnellstraßen, dafür wurden sie gebaut und das sollen sie auch bleiben.
Sich mit eingeschaltetem Tempomat hinter einen LKW zu hängen, der statt 80 95 fährt, kann es auch nicht sein. Da kommt aber dann der persönliche Geiz durch, der sogar dafür sorgt, das Sicherheitsabstände für einen selber nicht mehr gelten. 40-40 Meter hinter einem LKW, ist es aus mit dem Windschatten fahren.
120 ist auf jeden Fall für eine Autobahn zu wenig. Man baut auch kein Hochhaus und verbietet anschließend die Nutzung der oberen 10 Stockwerke.
Sorry aber du schreibst echt Müll.
- Heißen Schnellstraßen nicht so, weil man auf ihnen prima rasen kann, sondern weil es dort keine Ampeln Kreuzungen oder andere Hindernisse gibt, die einem bei Stadt- oder Überlandfahrten so begegnen. Dadurch kommt man schneller ans Ziel.
- 40-50 m hinter einem LKW herzufahren ist sehr vorbildlich.
- Tempolimit ist keine Abzocke.
- Sehe ich immernoch keine schlüssigen Argumente außer das man VIELLEICHT schneller am Ziel ist.
