Für die ganzen Gäste, die hier sindWozu dann Regeln...
. Lukas ist der Hausherr und darf Regeln für die Gäste aufstellen. Genauso kann er entscheiden, dass er sich nicht an diese Regeln hält. Müssen wir die Diskussion wirklich wieder führen?Powerlink-Thread :: Fragen & Probleme
- Ersteller citystrolch
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug bugreport frage powerlinks problem questionlink startseite
. Lukas ist der Hausherr und darf Regeln für die Gäste aufstellen. Genauso kann er entscheiden, dass er sich nicht an diese Regeln hält. Müssen wir die Diskussion wirklich wieder führen?
Castingandy
kein Engel mehr
- 20 April 2006
- 1.083
- 158
@Mone: Ich hab schon alles gelesen, vielleicht hast du mein Geschriebsel falsch interpretiert. Von nicht regelkonform oder von nicht zugelassen habe ich gar nichts geschrieben, denn über die Klassifizierung kann nur ein Jugendschutzbeauftragter etc. entscheiden (und selbst das wäre nicht verbindlich), obwohl ich bezweifle, dass er/sie diese Anzeigen unter 16 Jahren uneingeschränkt frei geben würden (aber das ist eine andere Seite).
Um es mal klar zu sagen: Ich finde es UNSCHÖN solche Werbung an Minderjährige zu verteilen und es ist auch nicht notwendig oder sind es die paar Links und Werbeeinblendungen, die Klamm finanzieren? Das glaube ich eher weniger.
mfG
Andy
Um es mal klar zu sagen: Ich finde es UNSCHÖN solche Werbung an Minderjährige zu verteilen und es ist auch nicht notwendig oder sind es die paar Links und Werbeeinblendungen, die Klamm finanzieren? Das glaube ich eher weniger.
mfG
Andy
Diese Diskussion hatten wir schon mal, hier:
https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=46513
Lies einfach die ersten Seiten
.Und ich zitiere einfach mal eine Antwort:
Solange es die Gesetze gibt, sind sie bindend für uns. Natürlich können wir diese Werbung verbieten oder technisch stoppen. Die Frage ist: warum sollten wir das tun? Meinst du, die User zahlen dann einen Moralbonus? Jede Werbung bringt Geld. Auch Werbung für Dildos. Wenn die Werbung rechtlich einwandfrei ist und auch sonst nicht zu beanstanden, gibt es keinen Grund, auf dieses Geld zu verzichten. Schließlich wird hier nur ein frech grinsender Dildo gezeigt. Ich denke, das können unsere Jugendlichen verkraften
Castingandy
kein Engel mehr
- 20 April 2006
- 1.083
- 158
@Mone: Naja es geht ja hierbei nicht nur um das frech grinsende Paulchen, sondern eher um Dinge wie "private Paare" in eindeutiger Pose auf einem DVD Cover, das mich gerade wieder angrinst. Deine Begründung mag zwar vielleicht rechtlich in Ordnung gehen, doch schön ist was anderes. Ich war schon immer der Meinung, dass man nicht alles ausreizen muss, was erlaubt ist...aber das scheint ja hier nicht mehr modern zu sein.
Die Frage die sich mir immer wieder hier stellt:
Habe ich mich so geändert oder hat Klamm sich so geändert in den paar Jahren wo ich hier bin *grübel*.
Naja macht man, ich habe ja schon gesagt, ich kann damit leben und meine hier ab und an vertretene Tochter kennt sich mit ihren 18 Lenzen da sicherlich auch ganz gut aus.
mfG
Andy
Die Frage die sich mir immer wieder hier stellt:
Habe ich mich so geändert oder hat Klamm sich so geändert in den paar Jahren wo ich hier bin *grübel*.
Naja macht man, ich habe ja schon gesagt, ich kann damit leben und meine hier ab und an vertretene Tochter kennt sich mit ihren 18 Lenzen da sicherlich auch ganz gut aus.
mfG
Andy
Ach,
schon wieder eine Diskussion wg. diesem Thema.
Der Vergleich mit dem Otto-Katalog hat mir gefallen, da gibt es nämlich auch "Hygieneartikel", ansonsten: Internet ist ein ganz gefährliches Ding, da sollte man sein Kinder von fernhalten.
Das meine ich jetzt durchaus ernsthaft, wenn es um Kinder geht.
Aber die Werbung, die hier läuft, ist FSK geprüft und mind. FSK 16, ich denke sogar darunter.
Mal überlegt, worüber sich heute 14jährige unterhalten?
schon wieder eine Diskussion wg. diesem Thema.
Der Vergleich mit dem Otto-Katalog hat mir gefallen, da gibt es nämlich auch "Hygieneartikel", ansonsten: Internet ist ein ganz gefährliches Ding, da sollte man sein Kinder von fernhalten.
Das meine ich jetzt durchaus ernsthaft, wenn es um Kinder geht.
Aber die Werbung, die hier läuft, ist FSK geprüft und mind. FSK 16, ich denke sogar darunter.
Mal überlegt, worüber sich heute 14jährige unterhalten?
Na ja, das werden hoffentlich die Ausnahmen bleiben.
Aber ich (als alter Sack) bekomme schon manchmal rote Ohren, wenn ich die Mädels reden höre.
Von daher finde ich die Eingangsforderung auch gar nicht mehr so abwegig.
Wenn es technisch möglich ist, dies sollte es eigentlich sein, warum nicht?
Aber ich (als alter Sack) bekomme schon manchmal rote Ohren, wenn ich die Mädels reden höre.
Von daher finde ich die Eingangsforderung auch gar nicht mehr so abwegig.
Wenn es technisch möglich ist, dies sollte es eigentlich sein, warum nicht?
Mit Paulchen wäre das nicht passiert
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
Alles in allem geb ich dir recht, ich sags aber mal so, der Gastgeber geht mit gutem Beispiel voran.Für die ganzen Gäste, die hier sind
edit: ich persönlich habe nichts gegen diese Werbung, wenn man
durch München geht, sieht man sicherlich mehr nackte haut als auf klamm Benutzer-6124
abgemeldet
- 18 Juni 2006
- 959
- 150
Also ich hab mir gerade mal den Paulchen SO Angebot Link angeschaut und seh da jetzt auch keinen Grund warum das Paulchen oder ähnliche Seiten verschwinden sollten.
Rechts 4 Gratisprodukte. Entweder man weiß nicht was es ist dann interessierts aber auch nicht weiter weil man eh nichts erkennt auf den Bildern das anstößig oder interessant für U16/U18 wäre oder man kennt das Spielzeug und dann hat sich das ja eh erledigt.
Im Linken Bereich:
Ne grinsende grüne Raupe die schon genug Diskussion bekommen hat.
Ein Strapsbild das man in jedem Otto, BonPrix, Neckermann oder wie sie alle heißen Katalog sehen kann bzw. auch in Schaufenstern von Dessougeschäften dies ja auch in jeder größeren Stadt in der Fussgängerzone sieht.
So und ansonsten jetz aus Sicht eines unaufgeklärten U18 jährigen Kindes:
AquaGlide - schaut aus wie die Tube Haargel im Bad die sich der große Bruder immer in die Haare klatscht
Girl´s Pussy - was für ein hässliches Püschtier
Megamasturbator - hmm meine Oma hat für ihre Locken immer so dinger in den haaren. Das blaue sieht fast genauso aus.
Also mal ehrlich. Die Diskussion ist doch jetzt das gleiche wie im Paulchen-Thread nur etwas weiter augefächert nicht nur auf Paulchen sondern auf das sonstige Sortiment. Wer meint das wäre nichts für Kinder soll sie bitte ohne Kontakt zur Außenwelt im Keller einsperren. Das, das auf diesen PL dargestellt wird ist harmlos und eben nicht nur auf Klamm schon Alltag. Wenn man die Umgangsformen der etwas jüngeren heutzutage anschaut braucht man sich über Schlagzeilen wie oben genannt nicht wundern.
--> Gegen FSK-Riegel
Rechts 4 Gratisprodukte. Entweder man weiß nicht was es ist dann interessierts aber auch nicht weiter weil man eh nichts erkennt auf den Bildern das anstößig oder interessant für U16/U18 wäre oder man kennt das Spielzeug und dann hat sich das ja eh erledigt.
Im Linken Bereich:
Ne grinsende grüne Raupe die schon genug Diskussion bekommen hat.
Ein Strapsbild das man in jedem Otto, BonPrix, Neckermann oder wie sie alle heißen Katalog sehen kann bzw. auch in Schaufenstern von Dessougeschäften dies ja auch in jeder größeren Stadt in der Fussgängerzone sieht.
So und ansonsten jetz aus Sicht eines unaufgeklärten U18 jährigen Kindes:
AquaGlide - schaut aus wie die Tube Haargel im Bad die sich der große Bruder immer in die Haare klatscht
Girl´s Pussy - was für ein hässliches Püschtier
Megamasturbator - hmm meine Oma hat für ihre Locken immer so dinger in den haaren. Das blaue sieht fast genauso aus.
Also mal ehrlich. Die Diskussion ist doch jetzt das gleiche wie im Paulchen-Thread nur etwas weiter augefächert nicht nur auf Paulchen sondern auf das sonstige Sortiment. Wer meint das wäre nichts für Kinder soll sie bitte ohne Kontakt zur Außenwelt im Keller einsperren. Das, das auf diesen PL dargestellt wird ist harmlos und eben nicht nur auf Klamm schon Alltag. Wenn man die Umgangsformen der etwas jüngeren heutzutage anschaut braucht man sich über Schlagzeilen wie oben genannt nicht wundern.
--> Gegen FSK-Riegel
Du solltest dringend mal mit deiner Oma reden.
Hi Mone, sorry aber wie kommt es dann das jugendschutz.net Klamm.de als 18+ (Erotik, etc.) einstuft..
Kannst es ja testen mit dem ICRA plus Webfilter... da wird selbst wenn man alle Filter ausserdem von Jugendschutz.net (heisst alle ICRA-Filter) deaktiviert, Klamm trotzdem gnadenlos geblockt und der Browser beendet wird?
Insofern ist die Einschätzung von Dir und Lukas nicht unbeding übereinstimmend mit dem was jugendschutz.net für richtig hält....
Nur so als Diskussionsbeitrag eingeworfen.
Gruß,
jiw
Macht das das?
Es gibt in D. wohl den besten Jugendschutz, den man sich vorstellen kann. Dummerweise ist das Internet nicht an Landesgrenzen gebunden. Die an und für sich prüden Amis haben da z.B. gar keine Beschränkungen. Doof, oder? An andere Länder mag ich gar nicht denken.
Die links hier sind rechtlich ok. Über einen Hinweis, wie im Eingangspost gefordert, kann man sicher nachdenken.
Keine Ahnung, aber was kümmert uns diese Seite? Welche rechtlich relevante Bedeutung hat sie? Oder würdest du dich auf den Umkehrschluss verlassen: eine beliebige Seite wird von jugendschutz.net als unbedenklich eingestuft, und deshalb ist sie es auch "per Definition"?
Die Fakten: die beworbene Seite (redvision.de) fällt nicht unter den Jugendschutz. Also sind auch Links zu der Seite ohne Einschränkungen erlaubt.
Und wer mehr Infos will, kann sich ja auch beim Jugendschutzbeauftragten von redvision erkundigen (redvision.de, dann auf Impressum). Hat das schon irgendeiner gemacht?
Ich verstehe die Aufregung wirklich nicht so ganz
. Oder haben sich die ganzen Moralapostel auf klamm versammelt? Ich meine, eigentlich sollte sich Lukas ja geehrt fühlen, dass sich doch so viele User engagieren, dass klamm "sauber" bleibt, aber mal ehrlich: was soll das 
?Und wo wir gerade mal beim Thema sind: wer von euch hat sich in der letzten Zeit mal die Seiten von bravo.de angesehen? Meine Tochter wird bald für 1 Jahr in die USA gehen, und in den Infoveranstaltungen vorher wurde ein Fall geschildert, wo ein Schüler wegen "Herunterladen von Pornografie" vom Austauschjahr zurückgeschickt wurde - er hatte sich Seiten von bravo.de angesehen.
Was ich damit sagen will und wohl auch schon mehrfach gesagt habe: für uns sind die (deutschen) Gesetze bindend. Nicht mehr und nicht weniger. Ich sehe die aktuell angezeigte Werbung auch nicht aus "Ausreizen der Grenzen" an; ich bin sicher, dass da noch mehr ginge. Und selbst wenn: es ist Lukas' Entscheidung und seine Kohle, die er damit verdient. Ob euch das nun passt oder nicht
.
Drrichardfahrer
Well-known member
- 20 April 2006
- 7.060
- 691
Hi Mone und Lukas!
Mich selber stören die Werbungen ebenfalls nicht, aber:
Ihr seht, dass es doch immer wieder User gibt (und nicht nur einen), die sich eine einfache Kennzeichnung wünschen (bei den Powerlinks).
Jetzt frage ich mich, was daran so schwierig ist beim WMS das einzustellen, dass der Buchende eine Checkbox anklicken kann, wo daneben "erotische Inhalte" steht, sodass durch ein einfaches Zeichen (es genügt ja schon eine andere Farbe oder ein E oder was auch immer) jene Powerlinks von Non-Erotik unterschieden werden.
Und abgebaut wird die Werbung ja trotzdem werden. Denn die einen User werden gerade DIESE Links meiden (weil Erotik), da werde andere genau DIESE Links klicken (weil Erotik *g*).
Mich stört Paulchen, Gayshop, etc. auch nicht, aber warum stellt man sich eigentlich hier bei gewissen Themen einfach nur STUR, anstatt sich um die Wünsche der Community (und das soll ja das Ziel von klamm.de sein - weg von Paid4, hin zur Community) zu kümmern.
Deshalb fordere ich eine Kennzeichnung von Powerlinks mit erotischen Inhalten. Danke!
Liebe Grüße, Drrichardfahrer
Mich selber stören die Werbungen ebenfalls nicht, aber:
Ihr seht, dass es doch immer wieder User gibt (und nicht nur einen), die sich eine einfache Kennzeichnung wünschen (bei den Powerlinks).
Jetzt frage ich mich, was daran so schwierig ist beim WMS das einzustellen, dass der Buchende eine Checkbox anklicken kann, wo daneben "erotische Inhalte" steht, sodass durch ein einfaches Zeichen (es genügt ja schon eine andere Farbe oder ein E oder was auch immer) jene Powerlinks von Non-Erotik unterschieden werden.
Und abgebaut wird die Werbung ja trotzdem werden. Denn die einen User werden gerade DIESE Links meiden (weil Erotik), da werde andere genau DIESE Links klicken (weil Erotik *g*).
Mich stört Paulchen, Gayshop, etc. auch nicht, aber warum stellt man sich eigentlich hier bei gewissen Themen einfach nur STUR, anstatt sich um die Wünsche der Community (und das soll ja das Ziel von klamm.de sein - weg von Paid4, hin zur Community) zu kümmern.
Deshalb fordere ich eine Kennzeichnung von Powerlinks mit erotischen Inhalten. Danke!
Liebe Grüße, Drrichardfahrer
Hi Mone,
grundsätzlich interessiert es mich nicht die Bone, ob Klamm.de nun als u14, 14+, 16+ oder 18+ eingestuft wird, da ich schon längst über diese Stufen weg bin. Auch bin ich kein Moral-Apostel, der aufschreit, wenn Paulche mal wieder als PL, Pop-UP oder in anderen Formen daher kommt. Es interessiert mich allerdings schon, wenn Jugendschutzfilter auf die Idee kommen, klamm.de als 16+ bzw. 18+ per Default einzustufen und in diesem Falle allein nur die Filter von jugendschutz.net (welche eng zusammenarbeiten, bzw. im Auftrag mit der BPfJS), da Klamm.de ursprünglich die Startseite unseres Inetcafe war. Nach Installation von ICRA plus plötzlich unsere Browser reihenweise absemmelten.
b) eingebaut in einem Programm, welches eines der meist installierten Programme zu Webfilterung ist
c) hier schweifst Du ab Mone, natüerlich kann ein Filter nicht sämtliche Seiten berücksichtigen, geschweige denn abdecken. Insofern kann der Filter nur Seiten beinhalten, die tatsächlich "schädigend" für die arme Jugendseele sind und entsprechend kategorisiert wurden.
Wie gesagt, würde mich als Betreiber einer Webseite durchaus interessieren, ob meine Seite bei Filtern unten durchfällt und was der Grund dafür ist. Sei es, das ich gleich eine korrekte Seitenkennzeichnung in meine Meta-Tags einfliessen lassen kann (ICRA-Kennzeichnung) oder vielleicht die Ersteller bitte, meine Seite noch einmal neu einzustufen.
Ich rege mich weder über RedVision, noch über Paulchen oder andere Erotik (-Artikel)-Werbung auf, da missverstehst Du mich wie gesagt.
Wie allerdings der OP schon vorschlägt, kann sich keiner mehr herrausreden wenn entsprechende Links als (E)rotik / (E)rwachsene gekennzeichnet werden: "Ich bin schockiert, PL führt auf eine XXX-Seite
", dass er diese Kennzeichnung nich registriert hat.
Vieleicht wäre ja eine Trennung von
Startseiten-Vergütung mit erotischen Inhalten
und eine Startseiten-Vergütung ohne erotische Inhalte denkbar.
Das letzte Mal, wo ich in den Einstellungen gewesen bin (Staub wegpust), war dies noch miteinander gekoppelt. "Sonderwerbeformen" nannte sich das glaub ich..
Wie gesagt, Kritik war es von meiner Seite nicht, halt nur ein Hinweis an euch das Klamm.de auf dem Index von Webfiltern steht und diese in der Regel für FSK14 / FSK16 filtern ..
Mit freundlichen Grüßen,
jiw
grundsätzlich interessiert es mich nicht die Bone, ob Klamm.de nun als u14, 14+, 16+ oder 18+ eingestuft wird, da ich schon längst über diese Stufen weg bin. Auch bin ich kein Moral-Apostel, der aufschreit, wenn Paulche mal wieder als PL, Pop-UP oder in anderen Formen daher kommt. Es interessiert mich allerdings schon, wenn Jugendschutzfilter auf die Idee kommen, klamm.de als 16+ bzw. 18+ per Default einzustufen und in diesem Falle allein nur die Filter von jugendschutz.net (welche eng zusammenarbeiten, bzw. im Auftrag mit der BPfJS), da Klamm.de ursprünglich die Startseite unseres Inetcafe war. Nach Installation von ICRA plus plötzlich unsere Browser reihenweise absemmelten.
zu a) von der BPfjs annerkannter und zugelassener Filter für "deutsche" Inhalte
b) eingebaut in einem Programm, welches eines der meist installierten Programme zu Webfilterung ist
c) hier schweifst Du ab Mone, natüerlich kann ein Filter nicht sämtliche Seiten berücksichtigen, geschweige denn abdecken. Insofern kann der Filter nur Seiten beinhalten, die tatsächlich "schädigend" für die arme Jugendseele sind und entsprechend kategorisiert wurden.
Wie gesagt, würde mich als Betreiber einer Webseite durchaus interessieren, ob meine Seite bei Filtern unten durchfällt und was der Grund dafür ist. Sei es, das ich gleich eine korrekte Seitenkennzeichnung in meine Meta-Tags einfliessen lassen kann (ICRA-Kennzeichnung) oder vielleicht die Ersteller bitte, meine Seite noch einmal neu einzustufen.
Ich rege mich weder über RedVision, noch über Paulchen oder andere Erotik (-Artikel)-Werbung auf, da missverstehst Du mich wie gesagt.
Wie allerdings der OP schon vorschlägt, kann sich keiner mehr herrausreden wenn entsprechende Links als (E)rotik / (E)rwachsene gekennzeichnet werden: "Ich bin schockiert, PL führt auf eine XXX-Seite
", dass er diese Kennzeichnung nich registriert hat.Vieleicht wäre ja eine Trennung von
Startseiten-Vergütung mit erotischen Inhalten
und eine Startseiten-Vergütung ohne erotische Inhalte denkbar.
Das letzte Mal, wo ich in den Einstellungen gewesen bin (Staub wegpust), war dies noch miteinander gekoppelt. "Sonderwerbeformen" nannte sich das glaub ich..
Wie gesagt, Kritik war es von meiner Seite nicht, halt nur ein Hinweis an euch das Klamm.de auf dem Index von Webfiltern steht und diese in der Regel für FSK14 / FSK16 filtern ..
Mit freundlichen Grüßen,
jiw
Ich hab bei dieser Sache nicht mehr Entscheidungsgewalt als du
. Ich bin aber sicher, dass Lukas den Thread zumindest gelesen hat .
handy-palme
handy-palme.de
- 20 April 2006
- 6.712
- 515
Also ich weiß ja nicht aber sowas wie in meinem Screenshot würd ich meinem kleinen 12-Jährigen Bruder nicht unbedingt zeigen wollen:
das ist affilimatch und erotik kann ich da abstellenAlso ich weiß ja nicht aber sowas wie in meinem Screenshot würd ich meinem kleinen 12-Jährigen Bruder nicht unbedingt zeigen wollen:
werd ich auch tun. das ist aber nicht inhalt dieser diskussion ...
Ähnliche Themen
kein Bug
Powerlink-Vergütung
