Offizieller Klammgeil.de- Thread

[BMSammler]

Hallo,

schön angemerkt.

Aber ich denke jeder der keine "Flitzbirne" ist, dem dürfte klar sein dass der Anteilspreis im Handel ziemlich schnell auf 400k steigen würde, wenn Markus anfangen würde zu 400k zurück zu kaufen.

Warum sollte dann auch jemand günstiger verkaufen? Wäre ja schön blöd, oder?


edit: oder noch besser. Stell Dir mal vor Markus hätte von Anfang an alle Anteile zu 400k zurück gekauft. Meinste dann wäre der Kurs je unter 400k gefallen? ^^

Da vernachlässigst du einen Aspekt, deshalb geht das nicht auf. Besser gesagt du hättest meine 2 Postings vorher eine kleine Spur aufmerksamer lesen sollen

Ein Rückkauf in der Form ist momentan nicht finanzierbar! Also wenn die Schraube so ginge, nix mehr unter 400k im Handel (das wäre ja auch per Script einstellbar) und er kauft dann (müsste) alles was für 400k drin steht aufkaufen - tja Herr regne Lose.

Funzt net.

Deshalb bleibt es auch so, es gibt einen regen Handel (an dem er sich auch selber beteiligt) und somit nix mit 400k Rückkauf in der derzeitigen Situation. Wie gesagt lediglich nicht sauber formuliert.

LG Laemmi

 

[Turboskorp]

Aber wenn keiner unter 400k einstellt in den Handel , dann MUSS er sie für 400k kaufen, denn er kauft ja sowieso auf ( gleuben wir jetzt einfach mal ) um die Anteilsmenge zu verringern !

Allerdings kann ich manche verstehen die Ihre letzten Lose noch retten wollen falls es wirklich komplett zu Ende geh. Vielleicht ärgern sich diejenigen später zwar , aber sie haben erstmam Ihre Lose sicher, wenn man jetzt mal von der 100 Mio Auszahlgrenze absieht, die tut Ihr übriges dazu das die Anteiel so niedrig sind , denn die Auszahlung von großen Losemengen dauert so ja nunmal ein paar Tage bis Wochen !

 

[knuffi_511]

Ganz einfach, rechnen wir mal mit 5000 Anteilseigner, und jeder hat im Durchschnitt 1000 Anteile (sehr tief angesetzt), ergibt das 5 MIO Anteile.

Und jetzt rechne mal, wieviel Anteile es noch gibt

Genau dass ist mir nämlich auch schon durch den kopf gegangen...

 

[fliege1]

keine Ahnung ob das strafbar ist... aber es ist auf jeden Fall sehr BÖÖÖÖSE !!!

des stimmt, und das kostet unmengen für alle beteiligten...

wieviel themen gibts jetzt eig. für den Schmarn, den MB hier verzapft hat ?

 

[nostromo]

Was mich gerade immer wieder stört ist die Aussage :

Ist es strafbar ?

Wusste garnicht das sich derartig viele in den verwirrenden Strukturen und Rechtslagen zu einem System wie Klamm und den Losen auskennen ?!
Ich finde es gibt in der Wirtschaft viel klarere Probleme und Rechtsverstöße und auch da kann man den Schuldigen nicht viel nachweisen oder anlasten. Ich würde das Thema Strafbar etc. mal außen vorlassen, denn der Thread hier ist kein Rechtsbeistand und auch keine Rechtsauskunft. Denke auch nicht das hier jemand eine Qualifizierte Aussage treffen könnte. Wer also der Meinung ist, dass seine Rechte verletzt wurden, egal in welcher Form, sollte einen Anwalt aufsuchen und sich von diesem beraten lassen.

Ist nur meine Meinung...

 

[Morpheus1974]

Sorry Leute, aber mal ne ganz doofe Frage: Weshalb sollte MB sein Geschwätz von gestern denn interessieren? Sprich, warum sollte er nen Rückkaufspreis noch garantieren?
Wer darauf spekuliert oder versucht das durchzusetzen, agiert leider ziemlich blauäugig.

Fakt ist doch, dass MB am Ende gar nichts verdient hat, sondern vielmehr den Karren frontal gegen die Wand gefahren hat. Die hohe AA konnte er nur durch das generieren neuer Anteile finanzieren. Hierdurch stieg aber auch die nächste AA, was zu einer höheren Anteilsgenerierung führte.

Ergo, der Karren sitzt im Dreck, die Lose sind futsch und er wird den Garantiepreis nicht einhalten können.

AUSSER:

Der momentane Anteilspreis steigt auf über 400k, was schlichtweg von den Usern abhängt. Stell ich meine Anteile für 400k rein, bringt das gar nichts, machen das aber alle, dann bringt das sehr wohl was.

ABER:

Die Welt ist nicht gut, Menschen handeln nicht gleich, ergo wird eine solche "Absprache" auch nie durchsetzbar sein.

Also vergesst die Garantie und macht das beste draus (was eurer Meinung nach das beste ist).

*Verspätetes Wort zum Sonntag*

 

[k2318]

... Wer also der Meinung ist, dass seine Rechte verletzt wurden, egal in welcher Form, sollte einen Anwalt aufsuchen und sich von diesem beraten lassen.
...

Das hat Markus ja angeblich auch getan. Ob ich das glauben soll weiss ich irgendwie noch nicht so richtig.

Ist Dir mal aufgefallen dass man sich vor Gericht ja meistens von einem Anwalt vertreten lässt. Und das gilt für beide Seiten. Also für den der klagt und den der angeklagt ist.

ABER:
Hast Du Dir schon mal überlegt, dass nur ca. 50% der Anwälte mit Ihrer Beratung und Rechtsauffassung richtig liegen? Denn einer von beiden verliert ja immer vor Gericht.

Wenn alles immer so eindeutig geregelt wäre, bräuchte man ja fast keine Anwälte mehr. Aber so ist es halt nun mal nicht. Es gibt immer unterschiedliche Meinungen und Ansichten. Sonst müsste ja jeder Anwalt zu seinem Mandanten sagen, dass er ihn nicht vertreten möchte, wenn er eh keine Chance auf Erfolg sieht.

Ne komische Welt ist das in der wir da leben... total verrückt

...
Fakt ist doch, dass MB am Ende gar nichts verdient hat....

Woher willst Du dass denn bitte wissen? Weil er es gesagt hat? *g*

Niemand von uns weiss doch ob Markus nicht schon längst einen großen Berg zur Bank getragen hat, an den er jetzt aber nicht mehr ran mag, weil er damit seinen Hausbau oder ähnliches finanziert hat. Ich weiss das jedenfalls nicht.

...
...Ergo, der Karren sitzt im Dreck, die Lose sind futsch und er wird den Garantiepreis nicht einhalten können.

Die Lose sind also futsch? Na wo sind sie denn aber? Jemand muss Sie doch haben, oder?

Ich habe Markus in vor ein paar Wochen (vor dem Zusammenbruch von kg) gefragt ob er Lose verkaufen könnte. Es ging um 40 Mrd. Lose. Er meinte dass es kein Problem sei und er auch größere Mengen liefern könnte.

Merkwürdig, oder? Denn er wusste doch schon seit Ende letzten Jahres dass seine Seite in Schieflage geraten ist.

Klar muss er auch die Lose aus seinen Shop-Verkäufen in Euro umwandeln um damit seine Lieferanten bezahlen zu können. Aber er hat schon ziemlich massiv Lose unters Volk gebracht.

...
Also vergesst die Garantie und macht das beste draus (was eurer Meinung nach das beste ist).

Wenn Du Dir etwas kaufst was nicht funktioniert... verzichtest Du dann auch auf die Garantie? Der Handel dürfte sich über Kunden wie Dich sehr freuen. Hättest Du einen neuen Computer bei Markus im Shop gekauft der nicht funktioniert, würdest Du dann auch jetzt auf die Garantie verzichten weil er den Karren gegen die Wand gefahren hat?


Edit: heute in den News müsste ja die Vernichtung einer relativ großen Anteilsmenge verkündet werden, da ja die AA gestern wieder ausgefallen ist, damit ordentlich Anteile aufgekauft werden. Bin mal gespannt!

 

[FeelGoodInc.]

Ist Dir mal aufgefallen dass man sich vor Gericht ja meistens von einem Anwalt vertreten lässt. Und das gilt für beide Seiten. Also für den der klagt und den der angeklagt ist.

Schon mal daran gedacht, dass Leute vor Gericht gehen obwohl sie wissen sie haben kaum eine Chance

 

[Morpheus1974]

@k2318

Stimmt, ich weiß natürlich nicht, ob die Lose futsch sind und ob er tatsächlich nichts verdient hat. Aber es zielte doch auch vielmehr darauf ab, dass die Sache komplett ins Schleudern geraten ist und er wohl weder die Lose hat um alle Anteile zum Garantiepreis zuzrückzukaufen (zumind. geh ich jetzt einfach mal davon aus). Zum anderen würde er es auch dann nicht tun, wenn er die Lose hätte. Immerhin werden die Anteile ja jetzt billiger angeboten.

ABER:
Du kannst dir sicher sein, dass ich im realen Leben ein sehr unangenehmer Zeitgenosse sein kann, wenn ich Ware gekauft habe, die defekt ist. Sprich wenn ich mein Recht einfordere...

Nur wo ist denn hier bitte das Recht? Gibts ne vertragliche Regelung zum Rückkauf von virtuellen Anteilen zu virtuellen Preisen? Ich hab doch berechtigte Zweifel, dass auch nur ein Gericht eine Klage auf Zahlung von Klammlosen zulässt. Wo wird da der Streitwert angesetzt? In Klammlosen?

Sorry, aber auch wenn Klammlose bares Geld bringen können, hab ich dennoch starke Zweifel, dass hier jemand einen rechtsgültigen Vertrag anerkennt, der jedoch für einen Schadenersatz Voraussetzung wäre.

Und genau hier liegt nun doch das eigentliche Problem. Worüber reden wir denn? Reden wir hier von einem Vertragsverhältnis, wonach sich MB zu einer Gegenleistung verpflichtet hat?

Aber ich muss auch dazu sagen, dass ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen lasse. Versuche jetzt hier keinen Freispruch oder gar Freibrief für MB herbeizuführen.

 

[verplant]

Mal noch allgemein angemerkt:
Glauben manche Flitzbirnen wirklich MB ist so dumm und kauft jetzt eure Anteile für 400k zurück und ihr könnt euch dann für 230k neue kaufen *lol*. Die gebt ihr wieder für 400k ab.

Manchmal frag ich mich was sich einige User reinwerfen. Ich ess definitiv zuviel Schokolade, bin halt ein süßes Kerlchen aber die hat wenigstens nicht solche Auswirkungen.
Solange es den Handel auf diesem Niveau gibt wird es keinen 400k Rückkauf geben und das ist mehr als vernünftig. Auch wenn Markus das sehr schwammig formuliert hat, aber Formulierungen sind ohnehin nicht seine Stärke.

LG Laemmi

Besser hätte ich es nicht formulieren können...

 

[k2318]

Nur wo ist denn hier bitte das Recht? Gibts ne vertragliche Regelung zum Rückkauf von virtuellen Anteilen zu virtuellen Preisen? Ich hab doch berechtigte Zweifel, dass auch nur ein Gericht eine Klage auf Zahlung von Klammlosen zulässt. Wo wird da der Streitwert angesetzt? In Klammlosen?

....

Und genau hier liegt nun doch das eigentliche Problem. Worüber reden wir denn? Reden wir hier von einem Vertragsverhältnis, wonach sich MB zu einer Gegenleistung verpflichtet hat?
...

Ich bin ja auch kein Anwalt. Aber mein normaler Menschenverstand sagt mir, dass nicht immer ein Vertrag vorhanden sein muss um Recht zu bekommen. Dafür gibt es ja Gesetze. Wenn mir jemand ins Auto fährt lasse ich den ja auch nicht vorher nen Vertrag über die Schadensregulierung unterschreiben - und trotzdem würde ich spätestens vor Gericht mein Geld bekommen.

Und dass bei Anteilen immer das "virtuell" Argument kommt ist zwar verständlich, sagt mir aber noch lange nicht, dass man sich nicht über etwas virtuelles streiten kann.

Inzwischen gibt es einige Urteile zu virtuellen Gegenständen z.B. aus Online-Spielen, für die durchaus ein Streitwert ermittelt wurde. Musst mal ein wenig auf Suche gehen, da findest Du die tollsten Urteile. Speziell wenn es um sowas wie WOW oder Second Life oder ähnliches geht.

Mit dem Streitwert hast Du natürlich recht. Aber wenn man die Lose zum Kauf von Anteilen selbst irgendwo erworben hat (wird bei Großanteilsbesitzern ja häufig der Fall sein) dann hat man evtl. Belege (z.B. Kontoauszug) für die Ausgaben. Wenn man die Lose dann vielleicht sogar noch bei Markus gekauft hat, gibt es sogar eine direkte Verbindung zum Anteilswert (zum Zeitpunkt des Kaufes).

Außerdem gibt es ja noch diese Aussage von Markus nach der ein Anteil für ihn immer einen Wert von 1,00 Euro (vor dem Splitting) hat. Irgendwie würde man wohl schon nen Streitwert finden können.

Ich hoffe ja, dass Markus das ganze noch in die richtige Richtung lenkt und alles wieder gut wird. Aber ich kann schon verstehen dass es hier Leute gibt, die so viel (EUROs) verloren haben, dass sie deshalb am liebsten vor Gericht gehen würden.

 

[JeeBo]

Ich bin ja auch kein Anwalt. Aber mein normaler Menschenverstand sagt mir, dass nicht immer ein Vertrag vorhanden sein muss um Recht zu bekommen. Dafür gibt es ja Gesetze. Wenn mir jemand ins Auto fährt lasse ich den ja auch nicht vorher nen Vertrag über die Schadensregulierung unterschreiben - und trotzdem würde ich spätestens vor Gericht mein Geld bekommen.....

ähm, mündliche "Verträge" gibts nur im HGB... im BGB gilt nur der schriftlich festgehaltene Vertrag
bei deinem Auto-Bsp. sind die Verträge mit der Versicherung...

 

[k2318]

ähm, mündliche "Verträge" gibts nur im HGB... im BGB gilt nur der schriftlich festgehaltene Vertrag
bei deinem Auto-Bsp. sind die Verträge mit der Versicherung...

Wenn der Unfallgegner (und Verursacher) aber z.B. gar keine Versicherung hat, dann muss er ja trotzdem zahlen! Obwohl ich gar keinen Vertrag mit dem Unfallgegner habe.

Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass ja nicht alles in Verträgen geregelt sein muss. Dafür gibt es ja Gesetze.

Deshalb muss man ja selbst als gewerblicher Anbieter keine AGB haben - da einfach das Gesetz greift, wenn man keine AGB hat.


In der Schule habe ich mal gelernt, dass ein Vertrag durch übereinstimmende Willenserklärungen zustande kommt (mündlich, schriftlich oder stillschweigend bzw. durch schlüssiges Handeln). Ich nehme an das gilt heute auch noch - auch wenn ich schon etwas länger nicht mehr zur Schule gehe

 

[JeeBo]

Du vermischst hier grad Straf- und Zivilrecht!!

 

[Morpheus1974]

Das kann ich ja auch verstehen, nur hab ich eben Zweifel, ob tatsächlich Ansprüche durchsetzbar wären.
Aber wie gesagt, lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, auch wenn ich für alle KG-User hoffe, dass es gar nicht erst soweit kommen wird und es sich aus Sicht der User (MB ist mir da egal) dann am Ende doch noch halbwegs positiv gestaltet...

(Ende meines Dünnpfiffs )

 

[BMSammler]

Hallo,

@k2318, manche deiner Postings find ich ja wirklich ok. Zumindest machst du dir die Mühe Niveau zu halten und Argumente zu bringen, im Gegensatz zu dem ganzen Geblubber was man sonst hier oft liest.

Aber nun muß ich dir doch nochmal Paroli bieten

Aber ich kann schon verstehen dass es hier Leute gibt, die so viel (EUROs) verloren haben, dass sie deshalb am liebsten vor Gericht gehen würden.

Ein Scherz, oder? Mit welcher Begründung?

- weil der Anteilspreis nicht mehr bei 2Mio liegt? *hau mich weg* Preise für Anteile/Aktien reguliert der Markt und es gibt keine Garantie für irgendeine Höhe
- weil die AA jetzt auf einem sehr niedrigen Niveau ist? *hau mich wieder weg* es gibt sowas von keine Garantie auf eine hohe AA
- oder weil die 400k Rückkauf nicht gezahlt werden? na da hau ich mich wenigstens nicht weg aber wie ich schon 2 mal geschrieben hab, lest seine schwammige Formulierung dazu

Ich möchte den sehen der wegen dieser Sache zu einem Anwalt geht. Oder besser den Anwalt der sich dieser Geschichte bei der Sachlage annimmt.

Bleibt doch mal auf dem Teppich!
Die Anteile existieren noch, eine AA (wenn auch tief) gibt es auch noch - Anteile sind eine Risikoanlage was Höhe und AA angeht und der Rückkauf wäre maximal einforderbar, wenn Markus einfach die Anteile einstellt.

LG Laemmi

 

[fliege1]

wenn Markus einfach die Anteile einstellt.

macht der ja nich, von seiner Seite wird denk ich erstmal nix passieren, was ich wirklich traurig finde

 

[BMSammler]

Hallo,

natürlich stellt er sie momentan nicht ein, wer wäre auch so dumm??

LG Laemmi

 

[k2318]

...
- weil der Anteilspreis nicht mehr bei 2Mio liegt? *hau mich weg* Preise für Anteile/Aktien reguliert der Markt und es gibt keine Garantie für irgendeine Höhe
- weil die AA jetzt auf einem sehr niedrigen Niveau ist? *hau mich wieder weg* es gibt sowas von keine Garantie auf eine hohe AA

Nein natürlich nicht. Da sehe ich gar keine Möglichkeit! Das ist halt das Risiko das jedem bewusst sein muss der Anteile gekauft hat.

Es gibt weder eine Kursgarantie noch eine AA-Garantie.

- oder weil die 400k Rückkauf nicht gezahlt werden? na da hau ich mich wenigstens nicht weg aber wie ich schon 2 mal geschrieben hab, lest seine schwammige Formulierung dazu
...

Ja genau!
Wenn Markus jetzt Computer verkaufen würde und jedem Käufer einen Werbeplatz auf seiner Startseite für einen Monat dazu versprechen würde, dann wäre das für mich Teil des Vertrages. Auch wenn es sich bei dem Werbeplatz um etwas virtuelles handelt. Und da man mit Losen z.B. auch Werbung bei ihm buchen kann ist das für mich eigentlich (zumindest vom Prinzip her) das gleiche.

Zur schwammigen Formulierung habe ich ja schon ein paar mal was gesagt. Wenn jemand etwas so formuliert, dass man es schon fast falsch verstehen muss, kann sowas in meinen Augen unter Irreführung fallen.

Außerdem wäre dann nach wie vor die Frage, was er dem User mit dieser Formulierung eigentlich sagen wollte. Falls er damit sagen wollte, dass es kein Rückgaberecht gibt wenn er das nicht will, dann hätte er das auch so schreiben sollen.

Dazu kommen noch etliche Protokolle, PNs, usw. wo er immer wieder bestätigt hat dass er die Anteile zu 400k zurück kaufen würde. Dies wurde zusätzlich noch durch Co-Admins bestätigt. Und auch die Aussagen dieser "Mitarbeiter" von Markus haben natürlich rechtliche Auswirkungen.

Boah... jetzt hab ich langsam echt keinen Bock mehr auf das Thema ;-)

Markus soll das mal alles wieder regeln und dann können wir uns die ganzen Diskussionen hier sparen! Hoffe es klappt.

 

[MasterYoda]

Wenn Markus jetzt Computer verkaufen würde und jedem Käufer einen Werbeplatz auf seiner Startseite für einen Monat dazu versprechen würde, dann wäre das für mich Teil des Vertrages.

Wenn auf deiner Rechnung dieser Platz mit drauf steht ja, ansonsten hast du Pech wenn nicht

MY