Losepreis-Thread

[H3llh4mm3r]

Nur das man als Anreiz halt Ausschüttungen bekommt.

mfg

Ja aber genau das ist doch Kontraproduktiv und macht aus der "gut gemeinten" Aktion eine Anleihe.
Und genau das ist doch der Knackpunkt. Wenn ich wirklich was verändern will dann muss ich doch für eine Abnahme oder Verknappung sorgen und nicht für eine - wenn auch geringe Vermehrung (oder wie ihr es nennt - Umverteilung) der Lose ?

 

[Opferstock]

Also man bekommt die Ausschüttung ja nur so lange bis der Bunkerschein aufgebraucht ist wenn ich das richtig gelesen haben.
Also bekommt man ja seine eigenen Lose nur wieder Stück für Stück raus.
Die Zusatz-Ausschüttung und die Bonus-Ausschüttung sind ein anderes Thema.

Und ich behaupte mal das bei keiner Ausschüttung auch keiner mitmachen würde...

 

[tobias1985]

Grundsätzlich versteh ich die Logik hinter der Aktion ja auch, aber es ist für mich nach wie vor "nur" eine Anlageoption wie ich sie zu hauf hier auf Klamm finde und das zu deutlich besseren Konditionen. Ich gebe Betreiber X die Lose und dieser "stottert" sie in Scheibchen bei mir wieder ab. Was anderes isses doch nicht nur eben nett verpackt.

Na die Idee dahinter ist doch, dass die User ihre Lose aus anderen Anlagen abziehen. Die Anbieter dieser anderen Anlagen haben die Lose aber eben nicht auf dem EF liegen, müssen diese also nachkaufen. Der User trägt sie zu der Aktion, die Lose bleiben da auf dem EF und der Markt wurde um Summe X verringert.
Dem Betreiber der Aktion geht es hierbei auch nicht um den Losepreis, laut seinen Aussagen. Zum einen ist es Werbung für seine Seite, zum anderen sollen eben die User ihre Lose von den Seiten abziehen und dadurch die ein oder andere Seite Pleite gehen. Und vielleicht ein Umdenken erreichen, dass in Zukunft mehr Seiten ihre EFs gedeckt haben.
Dass der Losepreis dadurch steigt, ist ein Nebeneffekt.

All das ist natürlich Theorie. Wenn nun wirklich nur die Leute ihre Lose dahintragen, die sie sowieso auf dem Klammkonto oder im Tresor hatten, dann bringt die Aktion diesbezüglich natürlich garnichts.

Ich seh da aber nicht nur die Banken in der Krise. Mit abnehmender Losemenge und damit mit eingrenzender Sicherheit, wie groß die Losemenge max. ist, werden sich auch einige Spieleseiten lächerlich machen.
Es gibt da ein paar Seiten, die insgesamt XXX Mrd Jackpötte haben, die dort mit Sicherheit nicht auf dem EF liegen. Da werden einige noch ihr blaues Wunder erleben, oder die Jackpötte fallen eben "zufällig" auf ein paar bestimmte Personen. FakeIDs vom Betreiber oder Gehilfen, die die Lose die dort angesammelt wurden bereits verkauft haben.
Traurige Losewelt.

 

[H3llh4mm3r]

Und ich behaupte mal das bei keiner Ausschüttung auch keiner mitmachen würde...

Jup genauso sehe ich es auch. Aber es ist wie gesagt nach wie vor eine Anleihe die Aktivitätsgekoppelt ist.
Ich bekomme eine Grundverzinsung X und kann diese durch Aktivität steigern.

Ich kann mich da auch drehen und wenden wie ich möchte, ich sehe dahinter einfach keinen sozialen Aspekt.

Es ist (für mich) ein Konzept zur Aktivitätssteigerung (um eine höhere Ausschüttung zu erhalten muss ich ja aktiv sein) sowie einer geringen Grundverzinsung auf Guthaben welches ich in Scheibchen zurück erhalte - als "Geschmacksverstärker".

@tobias:
Wenn deine genannten Punkte gestecktes Ziel sind, dann wäre es ausreichend, wenn man eine Aktion like: Klammspartag einführen würde.
An diesem Klammspartag zieht JEDER (ich weiß klappt eh nicht), seine Lose von allen Seiten ab und bunkert sie für 24 Std. auf seinem Klammkonto.
Das würde den gleichen Effekt (und das viel schneller) haben und die schwarzen Schafe würden von jetzt auf gleich dicke Backen machen

 

[Benutzer-2472]

Ja aber genau das ist doch Kontraproduktiv und macht aus der "gut gemeinten" Aktion eine Anleihe.
Und genau das ist doch der Knackpunkt. Wenn ich wirklich was verändern will dann muss ich doch für eine Abnahme oder Verknappung sorgen und nicht für eine - wenn auch geringe Vermehrung (oder wie ihr es nennt - Umverteilung) der Lose ?

Mal unter uns beiden, alten Hasen:

Sagen wir es gibt 100 Steine in der Natur und es gibt Steinseiten, die aber in ihren Mediadaten zusammengerechnet weit über 300 Steine haben, dann erkennen wir, dass die 300 nur theoretisch erreichbar ist.

Nun kommt ein User daher und will, dass so viele Steine wie möglich bei ihm gelagert werden, damit alle versuchen bei den Seiten auszuzahlen - was aber praktisch nicht gehen wird und somit zum Zusammenbruch der "unseriösen" Seiten führt.

Steinadmin bunkert 50 Steine auf seinem EF, bleiben 50 in der Natur verfügbar. Die Seiten mit den 300 angegebenen müssen sich nun um die 50 schlagen, damit sie einigermaßen heil aus der Situation rauskommen - soweit die Theorie.

Die Praxis: Es gibt etliche Mrd an Losen, wieviel weiß nur Lukas. Selbst wenn ZorDrak 200 Mrd bunkert wird das kein Auswirkungen haben, denn kaum einer wird von den Seiten seine Lose holen, entweder weil er den Seiten vertraut oder weil die Seite ein Auszahllimit hat (Zaunpfahlwink an KG ).

So, was bleibt also? Eine Verzinsung meines Guthabens und eine theoretische Verknappung der verfügbaren Menge. Der Preis wird dadurch allerdings nicht steigen, denn wenn Zordrak auf seinem EF die ganzen Lose hat, wird sie auch keiner verkaufen ^^.

Um eine Seite wirklich pleite zu bekommen, müssten ALLE User der Seite auf einen Schlag auszahlen und bitte, warum sollten sie das tun? Dann kann ja keiner mehr spielen - Voraussetzung: Der EF ist nicht gedeckt.

Im Endeffekt bleibt das ganze genau das was ZorDrak auf Nachfrage ja bereits erwähnt hatte: Eine Werbeaktion für seine schöne Seite Infernoslots. Einige finden es toll und bunkern dort ihre Lose, erhalten Bonuslose, spielen ein wenig. Andere melden sich erst an oder oder oder, Gewinnen wird ZorDrak durch den Anstieg der Aktivität, mehr wird nicht passieren.

(Und ich weiß gerade nicht mehr es geschrieben hat, aber wenn der Preist stimmt, sind 100 Mrd schnell aus einem Tresor geholt )

 

[klaus055]

Es gibt fast keine Seite mehr die nicht Anleihen und Co anbietet. Meint ihr nicht auch das bei den etlichen Mrd. die auf zig Seiten "fest" angelegt sind schon deutlich eine "Verknappung" spürbar sein müsste ?

Bei den meisten Seiten siehst Du aber nicht die Höhe der Anleihe. Und genau das macht den Webbi halt einfach stark. Hier sehen die USer genau, wieviel angelegt ist, und wie sich die Seite entwickelt. Das schafft einfach für Vertrauen etc.

Oder weißt Du wiviel Sparbuchmrd. bei klammgeil, klamm-zentralbank, gigacoins und wie sie alle heißen angelegt sind? Wenn da überall jeweils 200 Mrd. angezegt werden würden, dann würden viele hier ein Auge aufreißen! Denn es ist halt Fakt, dass Sparbücher eine Pleite nach hinten verschieben, da für eine lange Zeit egtl. die paar Sparbücher die ausgezahlt werden nicht relevant sind. Deswegen sind auch nach kg kaum Banken pleite gegangen, die haben einfach wie vorher auch weitergemacht (mit niedrigeren Zinsen halt). - das aber bald viele Sparbücher auslaufen, leute vorsichtiger werden und dadurch Banken die Lose fehlene ist natürlich eine ganz andere Folge die durchaus zu beachten ist.

Viele merken ja, dass manche Losebanken schon öfter EF Probleme haben, die Gerüchte um baldige Pleiten bei 2-3 Banken werden auch größer.

Um eine Seite wirklich pleite zu bekommen, müssten ALLE User der Seite auf einen Schlag auszahlen und bitte, warum sollten sie das tun? Dann kann ja keiner mehr spielen

vllt.kommt ja bald die aufforderung dass alle user von allen banken die lose runterholen sollen (in den klammtresor). wenn da die hälfte mitmacht, muss die andere hälfte zwangsweise nachziehen (dem letzten beißen die hunde).

 

[tobias1985]

@Cybo: Klasse Beitrag!

Um eine Seite wirklich pleite zu bekommen, müssten ALLE User der Seite auf einen Schlag auszahlen und bitte, warum sollten sie das tun? Dann kann ja keiner mehr spielen - Voraussetzung: Der EF ist nicht gedeckt.

Das stimmt nicht ganz. Bei KG haben ein paar wenige gereicht, um den EF leer zu bekommen. Und das lag auch daran, dass eine andere Seite plötzlich XXX Mrd zugespielt bekommen hat.
Das gleiche kann nun wieder passieren. Kann... Nicht muss...

Sobald mehr ausgezahlt wird, als eingezahlt wird, wird es brenzlich für diese Seiten. Das geht dann nicht lange gut und der EF ist leer oder es werden irgendwelche Auszahlsperren eingeführt. Oder ein Betreiber hat mal genug Arsch in der Hose und kauft die fehlenden Lose. Schließlich hat er sie auch irgendwann verkauft. Wie man an KG aber gesehen hat, kommt man als Betreiber immer ungeschoren davon, deshalb scheißt man einfach auf seine User und macht was man will. Entschuldige die deutlichen Worte.
Wenn eins sicher ist, dann ist es das Überleben der Lemminge und dass Betrüger in der Losewelt immer leichtes Spiel haben.

 

[H3llh4mm3r]

Mal unter uns beiden, alten Hasen:

Ey Segelohr nu mach mal nicht aus nem Bock nen Hasen nur damit du nicht so allein dastehst mit deinen langen Ohren

Aber Danke mein lieber genau das ist doch das was ich bisher nicht nachvollziehen konnte (ich muss zu meiner Schande gestehen das ich den Infernoslot Thread nicht verfolge)
Wenn Zordi es in erster Linie als Werbeaktion sieht und lediglich durch die User jetzt (mal wieder) so gehyped wird dann isses doch ok und legitim.
Ich ging davon aus, dass hier wieder propagiert wird like KG: wir wollen den LP stabilisieren und retten, gebt mir eure Lose ich bau mir ne schöne Villa davon.

Also Anleihenfunktion als Motivator für Aktivität mit ner Transparenz gekoppelt die es bei 99% der anderen Seiten nicht gibt.

Vielen Dank nu hab ich es auch geblickt

Denn um wirklich an der Losemenge oder dem LP zu schrauben ist diese Art der Loseverknappung uneffektiv und kontraproduktiv

 

[ulrich909]

ok, wie kommt man nun in den Genuss, die Hälfte der gesamten Losemenge zu besitzen? Die meisten werden es nur schaffen, wenn sie lange Zeit ihre verdienten Lose bunkern. Wenn man sich zusammentut, dann geht es schneller. Das ist das Ziel, welches ZorDrak mit seiner Bunkeraktion verfolgt. Jetzt liegt es nur an den Usern, ob sie ihm vertrauen und ihn dabei unterstützen oder nicht.

Jeder kann selber entscheiden, ob er selber bunkert und seine Lose zu einem ihm angenehmen Kurs verkauft oder ob er sie immer billiger loswird

 

[k2318]

Mal unter uns beiden, alten Hasen:
...

Ich finde ja das ihr falschen Hasen da völlig daneben liegt!

...
Um eine Seite wirklich pleite zu bekommen, müssten ALLE User der Seite auf einen Schlag auszahlen und bitte, warum sollten sie das tun? Dann kann ja keiner mehr spielen - Voraussetzung: Der EF ist nicht gedeckt.
...

Um mal bei den Steinen zu bleiben: Da sind jetzt also weniger Steine am Markt verfügbar als laut Mediadaten verfügbar sein müssten. Lustig wird es jetzt natürlich wenn auf einer Seite ein 51-Steine-JP zu holen ist, obwohl jeder weiss dass es nur noch 50 freie Steine gibt.

Ebenso ist es wenn eine Seite laut Mediadaten jetzt 51 Steine Userguthaben hat. Was meinste wie sich die User dieser Seite verhalten, wenn bekannt ist das es nur 50 freie Steine gibt? Die Auszahlungen werden wohl panikartig werden.

Es müssen nicht ALLE User ALLE Lose auszahlen. Es reicht schon wenn es eine große Menge tut.

Und ICH bunkere z.B. Lose die ich eigentlich verkaufen wollte. Wenn das mehrere User tun würden, hätte die Aktion auch schnell Erfolg.

Wie schnell eine Seite Probleme bekommen kann wenn die User anfangen auszuzahlen und die Userguthaben nicht auf dem EF liegen hat das Beispiel KG ja gezeigt.

 

[Benutzer-2472]

Kein Problem H3llhäschen

Ich finde ja das ihr falschen Hasen da völlig daneben liegt!
[...]
Ebenso ist es wenn eine Seite laut Mediadaten jetzt 51 Steine Userguthaben hat. Was meinste wie sich die User dieser Seite verhalten, wenn bekannt ist das es nur 50 freie Steine gibt? Die Auszahlungen werden wohl panikartig werden.

Es müssen nicht ALLE User ALLE Lose auszahlen. Es reicht schon wenn es eine große Menge tut. [...]

Ich beantworte damit quasi mal das Zitat und den Beitrag von Tobias, die waren inhaltlich ja sehr ähnlich.

Es reicht eben nicht, wenn viele User auszahlen - es kommt immer darauf an, wie viel Differenz zwischen Deckung und Mediadaten liegt. Hab ich 2 Mrd auf dem Ef, 3 Mrd als Userguthaben und es werden nur 2 Mrd ausgezahlt hab ich keine Probleme .

Ein weiteres großes Problem ist, dass du, k2318, nicht bedenkst, dass es Mrd von Losen gibt und die Summe nicht feststeht. Wenn in den Mediadaten meiner Loseseiten 200 Mrd stehen, woher willst du wissen ob ich die habe, oder nicht? Lukas gibt die Zahl nicht heraus, warum wird jeder wohl wissen. Das ist der immense Unterschied zu den Steinen, der User kann NIE erkennen ob der Betreiber die Menge wirklich hat oder nicht. Einzige Möglichkeit wäre ein transparenter EF und dagegen würde ich mich wehren (trotz gedeckter Efs), denn das öffnet Loseklauversuchen Tür und Tor, wenn man sieht, was da teilweise wirklich "offen" herum liegt.

Glaub dem alten Hasen mal, dass er weiß wovon er redet. Das Problem ist nämlich, dass User nicht hinterfragen, das ändert sich gerade ein wenig. Ich bin da wohl nicht ganz unschuldig, wenn ich bei neuen Loseseiten schon mal recht offensichtlich warne und offen sage, dass man dort nichts einzahlen sollte, aber einige andere sind nun auch auf den Trichter gekommen und schauen sich die Leute die gestern den Klammaccount und heute die Loseseite eröffnen etwas besser an .

Gelöst wäre das Problem, wenn Lukas die Gesamtmenge angeben würde *lacht*, aber das werden wir wohl nicht mehr erleben .

Ich hoffe der Unterschied zwischen dem Modell der Steine und der Realität der Lose ist klar herübergekommen.

Nachtrag:
Es gab mal einen Moderator hier, der hatte eines Abends im Zechenchat Langeweile und daraus resultierte, dass ohne ein Los bewegt wurde der Losepreis im Forum auf Seite 1 um 20 cent gestiegen ist und eine größere Verkaufsseite einfach mal nachgezogen hat - der Preis ist leicht zu manipulieren.

Einfaches Beispiel: Statt die Losemenge zu reduzieren, die sich frei bewegt, könnten die Betreiber der großen Verkaufsseiten ihren Verkaufkurs mal geschlossen auf 30 cent anheben. Was passiert? Erstmal kauft keiner mehr, ein run auf die Lose im Forum geht los.
Dann gehts weiter. Nun kaufen die Loseseiten die Lose für 2-3 Cent über Forenspreis an, die Menge im Forum sinkt. Wo muss dann nachgekauft werden? ...

Alles Theorie und Spielerei - meine Meinung ist, dass die Menge und der Preis allen Bemühungen widerstehen werden, da er künstlich tief gehalten wird.

 

[k2318]

...
Gelöst wäre das Problem, wenn Lukas die Gesamtmenge angeben würde *lacht*, aber das werden wir wohl nicht mehr erleben .
...

Das ist jetzt in meinen Augen ein ganz anderer Punkt. Wenn ich davon ausgehe, dass die Lose-Vernichtungsanzeige von Lukas falsch ist und die Losemenge viel größer ist als die 2500 Mrd. (abzgl. der bisher vernichteten), sollte ich mich fragen ob ich unter diesen Umständen in der Klammwelt überhaupt noch richtig bin.

....
Alles Theorie und Spielerei - meine Meinung ist, dass die Menge und der Preis allen Bemühungen widerstehen werden, da er künstlich tief gehalten wird....

Der Preis könnte nur künstlich tief gehalten werden wenn weiterhin Lose generiert werden. Sonst könnte man ja keinen Einfluss auf den Kurs nehmen. Wenn ich morgen 100 Mrd. kaufen möchte und damit der Preis auf 0,25 Euro pro Mio steigen würde, könnte nur jemand den Preis drücken wenn massiv Lose auf den Markt gebracht werden. Sind diese bei Usern gebunden die auch nicht zu 0,25 Euro verkaufen wollen, müssen neue generiert werden - oder der Preis steigt.

Und jetzt stell Dich mal nicht so mädchenhaft an und zahle ein paar hundert Mrd. in die Bunkeraktion ein... dann wirste schon sehen was passiert! Ok?

 

[day]

auch wenn ich mal wieder in alle fettnäpfe trete
lest doch mal zwieschen den zeilen was hell (ex klamm admin),cybo so schreiben und nehmt das ernst so schwer ist das doch nicht zuverstehen oder?

 

[ZorDraK]

Ja aber genau das ist doch Kontraproduktiv und macht aus der "gut gemeinten" Aktion eine Anleihe.
Und genau das ist doch der Knackpunkt. Wenn ich wirklich was verändern will dann muss ich doch für eine Abnahme oder Verknappung sorgen und nicht für eine - wenn auch geringe Vermehrung (oder wie ihr es nennt - Umverteilung) der Lose ?

Nabend...

also ich hab jetzt erst die Hälfte gelesen (den Rest hol ich gleich nach)

aber ... lieber H3llh4mm3r, vielleicht solltest Du ein Bierchen weniger trinken...

Kannst Du mir eine Loseseite nennen die jemals auch nur 1 Los produziert hat?

Das ich die Aktion nicht mache um direkt einfluss auf den Lospreis zu nehmen steht in der Beschreibung und ich hab das auch schon hier im Thread geschrieben.

Wenn ein neuer User kommt und behauptet Loseseiten würden Lose vermehren dann ist das zu entschuldigen... aber von Dir hätte ich etwas mehr Hintergrundverständniss erwartet.

so... ich les jetzt noch die Restlichen 2 Seiten und mach dann vielleicht nen Edit.

Auch wenn ich (mehrfach hier im Thread geschrieben) der Meinung bin das diese Diskussion in den Infernoslots Thread und nicht in den Lospreisthread gehört.

*edit1*

udn ganz wichtig... ja für mich ist das Ganze ne Werbeaktion... zumindest behandle ich das Ganze so. Das bedeutet aber nicht das die Aktion keinen Sinn hat.

Wie wärs wenn sich alle die hier diskutieren

1. Überlegen in welchen Thread das Thema gehört.

2. Die BunkerFAQ lesen und verstehen.

3. versuchen objektiv zu denken und beide Seiten der Medallie anzusehen (Userseite und Betreiberseite)

4. bitte bitte nie wieder behaupten ich würde Lose produzieren.

 

[chrissel]

Kannst Du mir eine Loseseite nennen die jemals auch nur 1 Los produziert hat?

Kann er (hoffe ich doch mal) nicht.

Er meint das denke ich anders. Du nimmst die Lose von überwiegend reinen Zockern ein und verteilst sie anschließend an potenzielle Verkäufer. Dadurch steigt die verfügbare Menge auf dem Markt an - und genau das meint er glaube ich.
Wird er dir allerdings selber am besten sagen können

 

[centinator]

Der Preis steigt übrigens wieder...

 

[Benutzer-2472]

Das ist jetzt in meinen Augen ein ganz anderer Punkt. Wenn ich davon ausgehe, dass die Lose-Vernichtungsanzeige von Lukas falsch ist und die Losemenge viel größer ist als die 2500 Mrd. (abzgl. der bisher vernichteten), sollte ich mich fragen ob ich unter diesen Umständen in der Klammwelt überhaupt noch richtig bin.
[...]

Und jetzt stell Dich mal nicht so mädchenhaft an und zahle ein paar hundert Mrd. in die Bunkeraktion ein... dann wirste schon sehen was passiert! Ok?

Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen, aber mach dir einfach mal deine Gedanken. Hier im Thread stehen einige eindeutige Aussagen zu bestimmten Mengen an bestimmten Tagen und die Vernichtungszahl ist (glaub ich zumindest) auch irgendwo einzusehen.
Ist der Preis innerhalb der letzten X Wochen gekoppelt an die Vernichtungsrate merkbar gestiegen? Wenn ja -> alles toll, wenn nein, warum nicht?

Ob du es glaubst oder nicht, ich bunker die Gewinne meiner Seiten schon lange, der Preis und auch die Nachfrage stieg dadurch allerdings nicht an, liegt wohl einfach daran, dass ich zuwenig Lose hab um die Gesamtmenge zu beeindrucken

 

[ZorDraK]

Kann er (hoffe ich doch mal) nicht.

Er meint das denke ich anders. Du nimmst die Lose von überwiegend reinen Zockern ein und verteilst sie anschließend an potenzielle Verkäufer. Dadurch steigt die verfügbare Menge auf dem Markt an - und genau das meint er glaube ich.
Wird er dir allerdings selber am besten sagen können

Er schreibt es aber genau so!...

Hell hat mehrfach geschrieben das sich durch die Bunkeraktion Lose vermehren würden... und das ist kompletter Blödsin. Die Lose werden nur Umverteilt.

Bei Seiten die mit den Anlagen "Arbeiten" also ihre Angelegten Lose weiter in der Klammwelt verteilen entstehen Buchlose... also gefühlte Losemengen... diese Buchlose entstehen bei der Bunkeraktion NICHT... und das ist der Unterschied. Wenn die Bunkeraktion funktioniert dann nimmt die gefühlte Losemenge ab. Die Tatsächliche Losemenge ändert sich durch die Bunkeraktion garnicht, aber dennoch wird damit zumindest psychologisch die Losemenge mit der alle Rechnen reduziert.

und ich möchte nochmal auf die Sache mit der Werbeaktion eingehen. Denn ich glaube das wird hier mittlerweile ganz anders dargestellt als es ursprünglich gemeint war.

Die Bunkeraktion soll natürlich auswirkungen auf die Losewelt insgesamt haben... Das ist keine Floskel und die User heis zu machen oder sowas.
Ich will durch die Bunkeraktion wirklich genau das erreichen was ich in den BunkerFAQ geschrieben habe und ich bin auch fest der Überzeugung das es funktionieren kann.

Das die Bunkeraktion AUCH eine Werbung für Infernoslots ist sollte auch klar sein ohne das ich das ausspreche. Aber ich habe das ganz deutlich gesagt weil ich ja erstmal minus mit der Aktion mache... nicht wirklich viel aber es ist ein Minus.

Und dieses Minus behandle ich wie eine Werbeinvestition, das ändert aber nichts daran welche Wirkung die Bunkeraktion auf die Losewelt haben soll.

und noch was.

Ich habe in den BunkerFAQ auch ganz deutlich geschrieben das es egal ist ob mit den Losen Bunkerscheine gekauft werden oder die Lose in den Klammtresor gelegt werden... ich zitiere einfach mal

Es ist dabei egal ob die Lose in den Tresor auf Klamm.de gelegt werden oder ob diese auf einem Loseseiten EF gelagert werden. Allerdings wissen wir auch das die Loseuser nicht auf Zinsen verzichten wollen. Infernoslots.de bietet daher mit der Bunkeraktion eine Anlagemöglichkeit welche garantiert das die angelegten Lose nicht wieder in den Kreislauf zurückfließen.

hier ist übrigends nochmal der Link zu den BunkerFAQ wo auch Gäste lesen können worum es geht:

https://www.infernoslots.de/page.php?cat=default&p=bunker

so, und nun viel Spaß bei debattieren.

Ich hab jetzt noch zu tun... ich lese aber immer mal wieder rein

Denkt bitte trotzdem mal nach ob das wirklich hier in den Thread gehört

MfG

Zorki

 

[H3llh4mm3r]

mit dem produzieren hab ich mich sicher etwas unglücklich ausgedrückt.
Wie gesagt ich will dir echt nix böses Zordi, dass musste mir nu einfach mal glauben *liebschaut*

Ich frage nur gerne nach, erst recht wenn ich etwas nicht verstehe und mir etwas nicht schlüssig erscheint.

Und du musst zugeben, dass die User deine Bunkeraktion als den Sommerhit zur Rettung des Losepreises hochhypen und in den Himmel loben als ultimative "Wunderwaffe"

Und das da dann Cybos Schlappohren und meine Spocklöffel aufrecht in die höhe stehen ist hoffentlich nichts, was dich persönlich angreift oder so.

Ich hinterfrage dann halt einfach und bin skeptisch, was mich bisher in meiner Vergangenheit vor großem Schaden bewahrt hat.
Nicht zuletzt kann ich da auch aus meinem Erfahrungsschatz schöpfen, den ich mir in meiner "gehobeneren Tätigkeit" hier auf Klamm angeeignet habe.

Und nicht zuletzt natürlich auch durch mein RL, wo ich einfach ein gewisses Kalkül an den Tag legen muss. Sicher ne Macke von mir, aber nicht böse gemeint.

 

[ZorDraK]

mit dem produzieren hab ich mich sicher etwas unglücklich ausgedrückt.
Wie gesagt ich will dir echt nix böses Zordi, dass musste mir nu einfach mal glauben *liebschaut*

weis ich doch *klimpermitdenausgen*

die Sache mit der Werbeaktion steht übrigends ab Seite 1502 hier im Thread...

ich nehm Dir das ja auch nicht übel aber Du weist doch selbst wie solche Sachen ganz schnell falsch verstanden werden.

Ich versuche auch schon von Anfang an klarzumachen das die Bunkeraktion nicht direkt einfluß auf den Lospreis haben kann... mom ich hab das hier schonmal geschrieben:

Ich werde jetzt die Fragen im Offithread von Infernoslots beantworten und ich möchte Euch alle bitten dort weiter über Infernoslots und die Bunkeraktion zu schreiben.

Das gehört alles nicht in den Lospreisthread. Denn dei Bunkeraktion alleine kann den Lospreis, wenn überhaupt, nur kurzfristig und minimal anheben.

Denn in den Lospreis spielen einfach zu viele Faktoren hinein. Wenn überhaupt dann gibt die Bunkeraktion einen Anstoß zu einer Kettenreaktion die, auf lange Sicht, den Lospreis steigert, aber auch nur über umwege und nicht direkt.

ps.:

genausowenig wird der Lospreis bei Abbruch der Aktion leidern denn dann werden die Lose einfach wieder woanders angelegt.

und und jetzt aber wirklich "bis später "