- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Das eine hat mit dem anderen doch nix zu tun 
User-117468
abgemeldet
- 21 Juni 2014
- 9
- 0
Versteh ich nichtDas eine hat mit dem anderen doch nix zu tun
Ernsthaft nicht? Du siehst nur die Entwicklungsmöglichkeiten als Entwickler, die Werber den Missbrauch.
Man kann sich dagegen nicht wehren, oder nur sehr schlecht. Du beschränkst dich wohl auf Spiele, doch es gibt eben halt auch Andere, die vielleicht sogar unter so einem Deckmantel die Entwicklung vorantreiben...
Wo Licht ist, ist auch Schatten.
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Ernsthaft nicht.
Das ganze Klickzeug hat doch nix mit HTML5 zu tun. Links und Bildchen gibts seit Anbeginn von HTML.
Wo is da ein Missbrauch?
Ich glaube Hollandinnot meint eher damit die ganzen inhalte die nun auf den beworbenen Seiten gezeigt werden. Fing ja mit popups irgendwann an und nun kommt vermehrt anderes wie Musik, Videos etc.
Wer Ton an hat kann sich da dann wohl sehr verjagen...
Wer Ton an hat kann sich da dann wohl sehr verjagen...
User-117468
abgemeldet
- 21 Juni 2014
- 9
- 0
Richtig!
Zudem täte es auch dem Losepreis gut, wenn Werbung mit Video/Audio einen hohen Mindestpreis hat.
Klicker sind auch wichtig, denn so kommen auch professionelle Geschäftsleute (Werber) auf die Seite und ist nicht nur für Spieler...
Verjagt man nun die Klicker, oder nehmen diese drastisch ab, weniger Einnahme für Klamm und Klamm-Partner...
- 20 April 2006
- 22.682
- 1.316
Hat doch nix mit HTML5 zu tun. Popups, Musik und Videos gabs vorher schon.
Das war ein Beispiel mit den popups, und war nciht nur rein auf HTML5 bezogen sondern der weiteren Entwicklung überhaupt.
Früher wurden Videos oft per Flash eingebunden, das konntest deaktivieren bzw. funktionierte ja nicht mal überall... Jetzt gibt es mit HTML5 bereits Banner, die "alles" enthalten können, das ging bei bildern nicht...
Früher wurden Videos oft per Flash eingebunden, das konntest deaktivieren bzw. funktionierte ja nicht mal überall... Jetzt gibt es mit HTML5 bereits Banner, die "alles" enthalten können, das ging bei bildern nicht...
ich habe jetzt mal ein paar Forced textlinks gebucht. 80% der Lose gehen ja an die Klicker. Da dürfte Lukas es ja eigentlich nicht mehr nötig haben zu generieren. Wenn er nur die 20% die er wieder einnimt verkauft ist das bestimmt auch ein nettes Sümmchen.
Wie kommst Du eigentlich auf diese fiktiven 20 Bio. von denen Du immer redest? Hier wurde kürzlich von einer Superslots Ausschüttung berichtet, fast 2.5 Bio.
Was hat das am Losepreis verändert? Knappe 20 cent, wenn überhaupt. (Angenommen Lukas hat nicht besonders viel dazugeschmissen, was ich ihm für den Moment mal kurz glauben würde)
Bei einer Steigerung der Gesamtmenge um über 12% quasi über Nacht, hätte das sehr viel größere Auswirkungen haben müssen, demzuvolge muß die Gesamtmenge m.M.n. weit über Deinen geschätzten 20 Bio. Liegen.
Auch wenn ein Preisrutsch um die 20 Cent in der Vergangenheit durch andere VK-Preise nicht gleich ~2,5 Bio. Lose eingeschwemmt hat, dann doch zumindest in den letzten 12 Monaten. Und davor hat dann eben schon eine halbe oder eine Bio. für massive Preiseinbrüche gereicht.
Ich denke wir liegen schon nahe am; oder sogar im 3-stelligen Bio. Bereich, alles andere wäre einfach unrealistisch wenn man berücksichtigt was LK alles mit den Losen gemacht hat.
Denk mal nach, 10 Jahre willkürliche Erzeugung von Fremdlosen ... und heute gibt es sicherleich mehrere EFs mit Deckung in Billionenbereich, da können 20 Bio. einfach nicht mehr hinkommen.
Ich persöhnlich glaube ja, Lukas hat jedes mal ein kleines Grinsen auf den Lippen wenn Du von 20 Bio. redest.
Was hat das am Losepreis verändert? Knappe 20 cent, wenn überhaupt. (Angenommen Lukas hat nicht besonders viel dazugeschmissen, was ich ihm für den Moment mal kurz glauben würde)
Bei einer Steigerung der Gesamtmenge um über 12% quasi über Nacht, hätte das sehr viel größere Auswirkungen haben müssen, demzuvolge muß die Gesamtmenge m.M.n. weit über Deinen geschätzten 20 Bio. Liegen.
Auch wenn ein Preisrutsch um die 20 Cent in der Vergangenheit durch andere VK-Preise nicht gleich ~2,5 Bio. Lose eingeschwemmt hat, dann doch zumindest in den letzten 12 Monaten. Und davor hat dann eben schon eine halbe oder eine Bio. für massive Preiseinbrüche gereicht.
Ich denke wir liegen schon nahe am; oder sogar im 3-stelligen Bio. Bereich, alles andere wäre einfach unrealistisch wenn man berücksichtigt was LK alles mit den Losen gemacht hat.
Denk mal nach, 10 Jahre willkürliche Erzeugung von Fremdlosen ... und heute gibt es sicherleich mehrere EFs mit Deckung in Billionenbereich, da können 20 Bio. einfach nicht mehr hinkommen.
Ich persöhnlich glaube ja, Lukas hat jedes mal ein kleines Grinsen auf den Lippen wenn Du von 20 Bio. redest.
20 Bio sind viel zu wenig. Nebenbei, bei mir wurde vorgestern und gestern 3 hohe JPts gewonnen (2 mal über 700 Mrd und einmal fast 400 Mrd). Es wurden gestern ca. 1700 Mrd Lose vom EF ausgezahlt, also fast 2 Bio.
Und was hat der Losekurs auf den größten Handelsseiten gemacht? Er ist ein paar Cent gestiegen. Sprich die fast 2 Billionen haben den Kurs nicht mal interessiert...
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Und was hat der Losekurs auf den größten Handelsseiten gemacht? Er ist ein paar Cent gestiegen. Sprich die fast 2 Billionen haben den Kurs nicht mal interessiert...
Bei Losecenter sind gestern vormittag mehr als 1 Bio verkauft worden, hat den Kurs dort schon interessiert aber nur für einen halben Tag
Und es wurde auch oft und regelmäßig hier diskutiert, weshalb die Umlaufmenge auch kein sicherer Indikator ist..
Jupp, ich nehme halt diese Zahl weil da keiner Sagen kann die sind doch bei den haaren herbeigezogen, es sind halt keine fiktiven Zahlen sondern zahlen von Lukas selber und wenn diese zahl schon sowas aussagt, was denn dann wenn man die echte zahl nehmen würde...
- "Bin wieder Aktiv ohne Vertrauen zu Lukas [...]" -
Und wenn er sagen würde es gibt X Lose, dann ist es keine Zahl von Lukas mehr, sondern eine Fiktion...
Edit: Du vertraust ihm nicht, aber seine Zahlen bezüglich der Umlaufmenge schon? Vorausgesetzt du meinst jetzt mit der "echten Zahl" die gesamt Menge der Lose...
Zuletzt bearbeitet:
Überleg doch mal...
Ich vertraue ihm, das er nicht so doof ist und eine höhere Zahl angibt als es tatsächlich gibt, weil das wäre doch für ihn schlecht, weil der Kurs dadurch ja niedriger wär und er müsste noch mehr Lose generieren...
Also ich vertraue der Zahl insofern das es für mich heißt, es gibt bei weitem mehr als diese Anzahl.
Also Mathematisch gesagt:
Du kennst Z nicht, aber du weißt definitiv das Z>X ist und X ist die Loseumlaufmenge.
Da ich Z nicht kenne rechne ich mit X und weiß, dass meine Berechnung zu klein ist (wie die Durchschnitt 166 Mrd/Monat)...
Ich vertraue ihm, das er nicht so doof ist und eine höhere Zahl angibt als es tatsächlich gibt, weil das wäre doch für ihn schlecht, weil der Kurs dadurch ja niedriger wär und er müsste noch mehr Lose generieren...
Also ich vertraue der Zahl insofern das es für mich heißt, es gibt bei weitem mehr als diese Anzahl.
Also Mathematisch gesagt:
Du kennst Z nicht, aber du weißt definitiv das Z>X ist und X ist die Loseumlaufmenge.
Da ich Z nicht kenne rechne ich mit X und weiß, dass meine Berechnung zu klein ist (wie die Durchschnitt 166 Mrd/Monat)...
@Bububoomt - Also, wenn ich das mit der Umlaufmenge richtig mitbekommen habe umfasst diese jedes Los was innerhalb eines gewissen Intervall in Bewegung gesetzt wurden ist (?). Dann werden folglich sämtliche Lose erfasst, die sich zwischen jedem User-Konten/EF-Konten innerhalb einer Periode hin und her bewegen - Allein deswegen wäre mir dies als Indikator zu schwammig... =/
Wenn mehrere Nutzer/Admin mit größeren Mengen eine Art "Ping-Pong" betreiben, kann man so die Menge künstlich anheben, um davon profitieren zu können (Umlaufmenge steigt -> Und für Panik sorgen hier die alt bekannten Konsorten - und der Preis sinkt [...]).
Dann kann es logischerweise auch sein das je nach Volumen der Transaktionen (theoretisch) die Umlaufmenge > Gesamtmenge sein könnte...
Wenn ich mit dieser Annahme richtig liege, kann ich sogar verstehen wieso und weshalb er die entfernte, um bewusste Manipulationen entgegen zu wirken. Wobei ich dies auch ausschließen kann, da bis jetzt kein mir bekanntes Statement von ihm diesbezüglich kam (leider)...
Ich habe jetzt keine Zahlen und Belege dafür, aber ich habe den Eindruck (vielleicht kann jemand was anderes widerlegen), dass trotz verschwinden der Umlaufmenge der Losepreis konstanter geblieben ist...
Wenn mehrere Nutzer/Admin mit größeren Mengen eine Art "Ping-Pong" betreiben, kann man so die Menge künstlich anheben, um davon profitieren zu können (Umlaufmenge steigt -> Und für Panik sorgen hier die alt bekannten Konsorten
- und der Preis sinkt [...]). Dann kann es logischerweise auch sein das je nach Volumen der Transaktionen (theoretisch) die Umlaufmenge > Gesamtmenge sein könnte...
Wenn ich mit dieser Annahme richtig liege, kann ich sogar verstehen wieso und weshalb er die entfernte, um bewusste Manipulationen entgegen zu wirken. Wobei ich dies auch ausschließen kann, da bis jetzt kein mir bekanntes Statement von ihm diesbezüglich kam (leider)...
Ich habe jetzt keine Zahlen und Belege dafür, aber ich habe den Eindruck (vielleicht kann jemand was anderes widerlegen), dass trotz verschwinden der Umlaufmenge der Losepreis konstanter geblieben ist...
