Klamms Bewertungsystem

[ABC]

Moment mal - meinst Du mich damit?

Nein ich meinte Witti!

 

[Schnecke]

Nein ich meinte Witti!

Wäre schön, wenn Du in einem Thread wie diesem, in dem es Schlag auf Schlag mit den Antworten geht, dann dazu schreibst, wen Du ansprichst.

 

[ABC]

@Schnecke Vorschlag angenommen!

Müssen sich dann alle auch über das Bewertungssystem aufregen?

Ich habe es schon mal geschrieben. Es geht nicht um die Bewertung selbst. Denn jeder ist gewillt zu werten wie er will. Nur es geht darum, dass jeder gleiche Wichtung bei der Wertung hat!

Erstens ist das rechtens und zweitens ist das fair!

Warum sollte ich nicht werten dürfen? Oder ein anderer User? Was soll das erstens für eine Arrogante Welt werden? Und zweitens warum soll man sich gefallen lassen gesetzlich falsch behandelt zu werden?

Nur weil es noch keiner ein geklagt hat, bedeutet das nicht, dass dies rechtens ist.

Es ist nur Traurig wenn man sich erst auf dieser Ebene trifft.

 

[Hykova]

Dann wäre ja nun alles geklärt!

Gehts hier noch weiter? Ich hab Angst, mich totzulachen.

@ABC

Das Leben ist unfair, hat dir das noch niemand mitgeteilt? Wär das Leben fair, wärs langweilich.

 

[tuffylu]

Ich habe es schon mal geschrieben. Es geht nicht um die Bewertung selbst. Denn jeder ist gewillt zu werten wie er will. Nur es geht darum, dass jeder gleiche Wichtung bei der Wertung hat!

Okay, und bei wem kann ich mich nun über Pauschalisierungen beschweren? Ich bin nämlich nicht gewillt, zu werten. Okay, ich bin nicht jeder, ich vergass...

 

[ABC]

@ABC

Das Leben ist unfair, hat dir das noch niemand mitgeteilt? Wär das Leben fair, wärs langweilich.

Die Welt hungert an den steinernen Herzen der Menschen und nicht an denen die sich dafür einsetzen, oder aus Mangel von Lebensmittel!

Hat dir das keiner erklärt?

So ist es hier auch. Ungerecht ist die Welt nicht auf Grund seiner Gesetzte, sondern auf Grund der Tatsache, dass man sich über Dinge Lustig macht, anstatt sich dafür einzusetzen.

Die Schuld abweisen kann wirklich jeder!

Okay, und bei wem kann ich mich nun über Pauschalisierungen beschweren? Ich bin nämlich nicht gewillt, zu werten. Okay, ich bin nicht jeder, ich vergass...

Musst du ja auch nicht. Muss ich ja auch nicht. Aber wenn du willst, dann wie jeder andere!


@Sacred
Die Welt gehört eben den Mutigen! Wer nicht wagt gewinnt auch nicht. Und ich wage mich dann auch zur Not.

 

[Hykova]

@ABC
Dann hab ich bei diesem Thema halt nen Herz aus Stein. Ist nunmal gehöriger Bockmist, was du hier verzapfst.

Gott sieht alles. Entschuldigung, liebe Gläubige...

 

[ABC]

Wir haben hier von Recht und nicht um Gefälligkeit! Viel eher sollte es dir erklären warum ich so handle!

 

[tuffylu]

@ABC: Dann behaupte doch nicht, daß jeder gewillt sei, zu werten, wenn es nicht den Tatsachen entspricht.

 

[Hykova]

@ABC

Hier gibts kein Recht. Wir sind im Eierforum.

 

[ABC]

@ABC: Dann behaupte doch nicht, daß jeder gewillt sei, zu werten, wenn es nicht den Tatsachen entspricht.

Dann habe ich dich nicht verstanden! Mir geht es nur darum, dass jeder gleichwertig ist. Dazu haben wir Recht und Ordnung. Und absolut nichts und niemand darf sich da rüber setzen.

Wenn dir also gewillt ist mich schlecht zu werten, dann darfst du das gerne tun. Aber dass ich dich nicht bewerten kann, wäre im Gegenzug wohl nicht rechtens.

Stell dir vor. Jemand darf über dich schlecht urteilen, du aber über den anderen nicht. Das ist weder gesetzlich noch moralisch.

Um das Ergebnis der Bewertung geht es hier nicht! Sondern um das gleichberechtigte Stimmrecht, und die unverfälscht! So beschlossen aus dem Urteil der Lehrerwertung über das Internet und aus dem neusten Urteil zur gleich wichtigen Wertung im Internet!

Auf beide Urteile werde ich mich im Vergleich stutzen!

 

[hankfromhelvete]

Wenn dir also gewillt ist mich schlecht zu werten, dann darfst du das gerne tun. Aber dass ich dich nicht bewerten kann, wäre im Gegenzug wohl nicht rechtens.

Reno's sind nicht dazu da die User zu bewerten, sondern die Beiträge. Daher auch "Guter Beitrag / Schlechter Beitrag" nicht "Guter User / Schlechter User".

 

[Benutzer-42]

Auf beide Urteile werde ich mich im Vergleich stutzen!

Könntest du diese Urteile bitte mal als Link hier einstellen?!
Denn alles, was ich gefunden habe, war, dass diese Seite "Spickimich" vollkommen legitim ist und nichts ändern muss, so entschieden durch den BGH.

Solltest du also etwas anderes meinen, bitte mal mit Link aufzeigen.

 

[tuffylu]

Gleichwertig? Nun, das artet in Philosophie aus.

Warum sollte ich mich gleichwertig zu einem Spammer fühlen wollen bzw. sollen?

Wenn ich einen User für einen *vorsorglich zensiert* halte, muss ich dann im Sinne des AGG alle User für vorsorglich Zensierte halten? Ich denke nicht, denn ich persönlich messe User an ihren Aussagen und ihren Taten.

Und wer sich nicht in eine Gemeinschaft integrieren kann, muss dann auch mit den Konsequenzen leben. Wenn meine Kinder trotz mehrfacher Aufforderung weiter "nerven", gehen sie ohne Sandmännchen ins Bett.

 

[ABC]

Reno's sind nicht dazu da die User zu bewerten, sondern die Beiträge. Daher auch "Guter Beitrag / Schlechter Beitrag" nicht "Guter User / Schlechter User".

Hatten wir schon am Anfang des Threads. Das einzige Problem dabei ist, dass das die Bewertung vom User mitgetragen wird. Wenn du also sagen wir mal wissen willst, was die User über einen Bestimmten Beitrag denken, kannst du das am Renosystem erkennen? Dann würde ich sagen hat das Renosystem wohl seinen Zweck verfehlt. Denn das Renosystem bewertet nicht einen einzelnen Beitrag sondern die gesamten Beiträge eines Users. Aufschluss über einen Beitrag gibt es nicht.

Soll das renosystem dir selbst sagen was andere über dich denken, was hat dann die Zensur öffentlich zu suchen?

Zensur ist Grundsätzlich erlaubt. Auch anonym, (In diesem Fall ohne Namen). Nachvollziehbar muss sie dennoch bleiben (zum Beispiel Pseudonym)!

Aber es geht nicht ums Renosystem sondern nach den Recht wie jeder das zu bewerten benutzen kann! In sofern weicht das wieder auf das Thema "Zweck" ab!

Genau so ähnlich ist es bei Klammern. Nehmen wir an. Ich und ein anderer User bewerten dich. Der anderer User könne dich nicht leiden. So kommt er alle 2 Wochen und gibt dir ne Schlechte Wertung! Das kannst du nicht behaupten du hast 1,Y Klammern weil einer über dich schlecht denkt. Nur weil du mit einem ein schlechtes und mit mir ein gutes Geschäft hattest, kannst du ja nicht so bewertet werden, als ob du nur schlechte Geschäfte hättest.

Aber genau so funktionieren Klammern nun einmal derzeit.

 

[Benutzer-42]

Wenn du also sagen wir mal wissen willst, was die User über einen Bestimmten Beitrag denken, kannst du das am Renosystem erkennen?

Der einzelne Beitrag wird zwar nicht direkt zur Wertung freigegeben / angezeigt, aber das Forum verfügt auch über die Funktion, einen Thread in 5 Stufen zu bewerten ..

 

[ABC]

Der einzelne Beitrag wird zwar nicht direkt zur Wertung freigegeben / angezeigt, aber das Forum verfügt auch über die Funktion, einen Thread in 5 Stufen zu bewerten ..

Das einzige Problem was ich habe ist die Bewertungsungleichheit! Das was jeder für sich wertet, das ist jedem sein Bier! Wer es nicht verkraftet schlecht bewertet zu werden hat eben gesetzlich Pech!

Aber die Wertungswichtung muss gleich und nachvollziehbar sein!

Wenn ich aber Bock hab, kann ich dir alle XY Tage 0 Klammern vorbei bringen. Auch Grundlos. So kann ein User für ungleich Wertigkeit sorgen. Das ist aber nicht korrekt so. Nicht die Tatsache, dass du nichst negatives schreiben könntest, sondern, dass deine Wertung mehrfach wichtet!

 

[Benutzer-42]

Aber die Wertungswichtung muss gleich und nachvollziehbar sein!

Die Wertungswichtung für alle, die nur Mist schreiben, ist doch gleich .. gleich 0 eben .. also?

Und nachvollziehbar ist diese auch, denn bist du rot, ist deine Wertung immer 0.

Jeder hat eben auch die gleiche Chance, gute Bewertungen zu bekommen / zu vergeben, was ein jeder daraus macht, ist dann ja Schicksal ..

 

[dahippi]

Um das Ergebnis der Bewertung geht es hier nicht! Sondern um das gleichberechtigte Stimmrecht, und die unverfälscht! So beschlossen aus dem Urteil der Lehrerwertung über das Internet und aus dem neusten Urteil zur gleich wichtigen Wertung im Internet!

Auf beide Urteile werde ich mich im Vergleich stutzen!

Wie sieht es eigentlich, wie bereits gefordert, mit Auszügen oder Links zu den genannten Urteilen aus?

 

[ABC]

Die Wertungswichtung für alle, die nur Mist schreiben, ist doch gleich .. gleich 0 eben .. also?

Und nachvollziehbar ist diese auch, denn bist du rot, ist deine Wertung immer 0.

Jeder hat eben auch die gleiche Chance, gute Bewertungen zu bekommen / zu vergeben, was ein jeder daraus macht, ist dann ja Schicksal ..

In einer Lotterie mag das so sein. Aber dennoch habe ich Recht den Beitrag so zu bewerten wie ich das für richtig halte. Und wenn meine Wertung nicht gewertet wird, dann bin ich benachteiligt? Ach ja warum bin ich benachteiligt? Weil einem anderen nicht gefällt was ich schreibe.....?

Das würde bedeuten stimmen darf nur der, dessen Beiträge dem anderen selbst gefallen.

Das bedeutet, der der zuerst den anderen den Meinungshinter leckt, darf werten. Der andere nicht.

Willkommen mit 21. Jahrhundert! Das hier keine Gleichheit herrscht werden wir zur Not feststellen lassen. Ich werde nach meinem Urlaub (am 10. September) dagegen systematisch vor gehen!

Ob dir das Recht gefällt oder nicht interessiert mich nicht! ich verlange gleiche Wichtung wie du und wie jeder andere!

Es ist somit langsam genug Material zusammengetragen wie das System hier wirklich funktioniert. An dieser Stelle schon mal einen Dank! Screenshots sind gefertigt!

Damit es nachher bei der Erklärung nicht zum Rückzug oder "anders Behauptung" kommt!