Sammelthread Forderungen nach Burka-Verbot

[(Bier)Kelle]

Deutschland sollte es ebenfalls tun..Einigkeit und Recht und Freiheit!

Genau.

Für die Freiheit, seine Kleidung selbst bestimmen zu können, ohne dass der Staat Vorschriften macht!

gruss kelle!

 

[phip]

[...]
Für die Freiheit, seine Kleidung selbst bestimmen zu können, ohne dass der Staat Vorschriften macht!

gruss kelle!

Tritt doch bitte dann endlich bei uns für das Recht der Neonazis auf stilechte Kleidung mit passenden Symbolen ein, wenn dir die Freiheit die eigene Kleidung zu wählen wichtiger ist als ein Staat, der darauf achtet, dass die Freiheit der Menschen auch in Zukunft vorhanden ist...

 

[(Bier)Kelle]

Tritt doch bitte dann endlich bei uns für das Recht der Neonazis auf stilechte Kleidung mit passenden Symbolen ein...

Willst Du jetzt Muslime mit Neonazis gleichsetzen?

gruss kelle!

 

[Herzoegchen90]

Tritt doch bitte dann endlich bei uns für das Recht der Neonazis auf stilechte Kleidung mit passenden Symbolen ein, wenn dir die Freiheit die eigene Kleidung zu wählen wichtiger ist als ein Staat, der darauf achtet, dass die Freiheit der Menschen auch in Zukunft vorhanden ist...

Ich glaube, gegen das Verbot von gewissen Symbolen hat niemand was, auch wenn man darüber diskutieren kann.
Aber gehen wir mal davon aus, eine Frau trägt ihre Burka freiwillig (warum auch immer), muss sie dann auch bestraft werden? Letztendlich dient das Verbot ja dazu die Unterdrückung der Frauen zu vermindern; Aber unterdrückt das Verbot nicht jene Frauen, die dieses "Ding" eben freiwillig tragen (aus Tradition oder als Glaubenssymbol)?
Dann muss man auch jede andere traditionelle und religiöse Kleidung oder generell einheitliche uniformierende (und somit gleichmachende und unterdrückende) Kleidung jeglicher Kulte verbieten.
Am besten fangen wir mit den Militäruniformen an, welche ja dazu dienen die Soldaten gleich zu machen und somit besser kontrollieren (nettes Wort für unterdrücken^^) zu können.
Als nächstes kommen dann alle anderen Kleidungsstücke. Warum? Sie dienen dazu unsere Scham voreinander zu unterdrücken, sonst könnten wir im Sommer auch nackt rumlaufen...

Eindeutige Einschränkung der Freiheit, auch wenn das Verbot (hoffe ich) ursprünglich für etwas Gutes vorgesehen war...

 

[phip]

Willst Du jetzt Muslime mit Neonazis gleichsetzen?

gruss kelle!

Nein, aber Islamisten... Im neuen Spiegel kann man lesen, dass es eine merkwürdige Allianz junger Migranten mit Neonazis gibt... Verbindendes Element ist ihr krudes Judenbild...

 

[Herzoegchen90]

Nein, aber Islamisten... Im neuen Spiegel kann man lesen, dass es eine merkwürdige Allianz junger Migranten mit Neonazis gibt... Verbindendes Element ist ihr krudes Judenbild...

Und deshalb dürfen wir keine Jeans mehr tragen, weil eine kleine Minderheit ihre Jeans mit Stiefeln, Bomberjacken und Baseballschlägern kombiniert?
Und der Rest der Muslime dürfen keine traditionellen kaftane mehr tragen weil dies die Radikal-islamischen tun?

Bitte dann fang damit an, und werde Nudist...

 

[(Bier)Kelle]

Nein, aber Islamisten...

Jut, hier geht es aber um Kleidungsstücke, nicht um religiöse Fanatiker.

gruss kelle!

 

[TRexine]

Burkaverbot

Lieber Kelle!

Ich empfehle dir ein Studium des Koran, darin steht nix davon das Frauen eine Burka tragen müssen! Das haben sich andere "einfallen" lassen.

 

[Marty]

Ich empfehle dir ein Studium des Koran, darin steht nix davon das Frauen eine Burka tragen müssen! Das haben sich andere "einfallen" lassen.

Und was ist, wenn Frauen das tatsächlich (was ich nicht glaube) freiwillig tragen? Trotzdem verbieten? Verbieten wir alle Kleidungsstücke, die heutige Religionsfanatiker vorschreiben, wovon aber nichts in der Bibel steht?

Katholische Nonnen, habt Acht, demnächst lauft ihr nackig rum.

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Lieber Kelle!

Ich empfehle dir ein Studium des Koran, darin steht nix davon das Frauen eine Burka tragen müssen! Das haben sich andere "einfallen" lassen.

Hab ich das jemals behauptet?
Nein.

Und wenn es nicht im Koran steht, warum soll es dann verboten werden.

Was spricht dagegen, dass Frauen Ganzkörperschleier tragen, wenn sie es wollen?

Abgesehen davon betrifft das mal wieder das ganze Volk.
Es ist ein umfassendes Vermummungsverbot, mit Ausnahmen für Motorradfahrer und Karnevalsmasken.

Also um ca. 2.000 Leuten etwas zu verbieten, wurden die Rechte von 60.000.000 Personen eingeschränkt.

Welch freiheitlicher Entschluss.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Also um ca. 2.000 Leuten etwas zu verbieten, wurden die Rechte von 60.000.000 Personen eingeschränkt.

Welch freiheitlicher Entschluss.

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das Tragen von Swastikas und Runen, die als verfassungsfeindlich eingestuft sind?

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das koschere/halal Schlachten von Tieren?

"Also um ca. 2.000 Leuten etwas zu verbieten, wurden die Rechte von 60.000.000 Personen eingeschränkt."

Oder möchtest Du Deine Aussage in diesem Zusammenhang nicht wiederholen weil es Dir "nur" um die Kleidung geht?

 

[Marty]

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das Tragen von Swastikas und Runen, die als verfassungsfeindlich eingestuft sind?

Hätte ich so erstmal kein Problem mit. Und nun?

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das koschere/halal Schlachten von Tieren?

Wenn es die Tiere nicht unnötig quält.

Marty

 

[komerzhasi]

Hätte ich so erstmal kein Problem mit. Und nun?

Wenn es die Tiere nicht unnötig quält.

Das ist eine klare Aussage.
Nur wollte ich gern Kelles Statement dazu hören bzw. lesen und ggf. sein Engagegement loben, wie sehr er sich als alter Demokrat gegen die aktuelle Ungerechtigkeit stemmt.

 

[(Bier)Kelle]

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das Tragen von Swastikas und Runen, die als verfassungsfeindlich eingestuft sind?

Was ist an einer Kleidung, die das Gesicht bedeckt, verfassungsfeindlich?

Warum legalisieren wir in Deutschland nicht das koschere/halal Schlachten von Tieren?

AFAIK ist dies mit Sondergenehmigungen und unter Einhaltung diverser Vorgaben kein Thema.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Was ist an einer Kleidung, die das Gesicht bedeckt, verfassungsfeindlich?

Naja ... wenn die Franzosen und Belgier das so beschliessen muss man doch mal die Gegenfrage stellen, warum Swastikas und bestimmte Runensymbole bei uns verfassungsfeindlich sind und demnach eine Mehrheit wegen ein paar Wenigen in ihren freiheitlichen Rechten unterdrückt werden.

Also nochmal. Sollten wir das nicht legalisieren?

AFAIK ist dies mit Sondergenehmigungen und unter Einhaltung diverser Vorgaben kein Thema.

Daraus folgt, dass Bukraträgerinnen in Frankreich und Belgien die Möglichkeit haben sollten einfach beim Amt ne Sondergenehmigung zu beantragen weil sie das Kostüm gern und freiwillig tragen
Schon hat es sich. Ganz einfach und kein Thema.

 

[(Bier)Kelle]

Naja ... wenn die Franzosen und Belgier das so beschliessen muss man doch mal die Gegenfrage stellen, warum Swastikas und bestimmte Runensymbole bei uns verfassungsfeindlich sind...

Bloß haben weder Franzosen noch Belgier Kleidungsstücke bzw. Zeichen für verfassungsfeindlich erklärt.

Du vergleichst hier lustig Äpfel mit Birnen, denn die Sturmmaske der Skifahrer ist in Frankreich auch verboten, obwohl nicht verfassungsfeindlich.

Daraus folgt, dass Bukraträgerinnen in Frankreich und Belgien die Möglichkeit haben sollten einfach beim Amt ne Sondergenehmigung zu beantragen weil sie das Kostüm gern und freiwillig tragen

Auch wieder Äpfel und Birnen?
Schächten tun traditionsgemäß die Angehörigen zweier Religionen.
Das Gesicht vermummen tut bei - 20° im Winter bestimmt 50% der Bevölkerung.

gruss kelle!

 

[komerzhasi]

Bloß haben weder Franzosen noch Belgier Kleidungsstücke bzw. Zeichen für verfassungsfeindlich erklärt.

Du vergleichst hier lustig Äpfel mit Birnen, denn die Sturmmaske der Skifahrer ist in Frankreich auch verboten, obwohl nicht verfassungsfeindlich.

Auch wieder Äpfel und Birnen?
Schächten tun traditionsgemäß die Angehörigen zweier Religionen.
Das Gesicht vermummen tut bei - 20° im Winter bestimmt 50% der Bevölkerung.

Ich vergleiche nichts sondern es ist eine erschreckende Demonstration Deinerseits, wie man einerseits die Beschneidung bestimmter demokratischer Rechte bejammert und gleichzeitig andere Rechtebeschneidungen toleriert.
Mir klingelt Dein Statement noch in den Ohren ...
Also - warum machst Du einen Unterschied bei Deiner Kritik an Beschneidung von demokratischen Freiheiten?

 

[Marty]

Also - warum machst Du einen Unterschied bei Deiner Kritik an Beschneidung von demokratischen Freiheiten?

Beim sinnlos qualvollen Töten von Tieren gibt es dafür wahrlich nachvollziehbare Argumente.

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Also - warum machst Du einen Unterschied bei Deiner Kritik an Beschneidung von demokratischen Freiheiten?

Jede demokratische Freiheit wird automatisch da eingeschränkt, wo die Rechte des anderen Beginnen.

Dass man etwas verbietet, um die Verfassung als Grundlage eines demokratischen Staates zu schützen, ist, wenn dies sehr vorsichtig und wohlbedacht eingesetzt wird, in Ordnung.
Ich meine mich zu erinnern, dass in Deutschland das Vermummungsverbot im Versammlungsgesetz bis zum BVerfG hoch ging, und auch später immer ganz harte Grenzen gesetzt wurden.

Auch die Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole ist nicht pauschal eingeschränkt, sondern nur da, wo es einen Straftatbestand erfüllt.

Und meinen Motorradhelm darf ich nicht überall tragen.
Ist zwar nervig, den für eine Minute Geld abheben ab- und aufzuziehen, aber bevor ich vom SEK überrannt werde, egal.

Bei Belgien und Frankreich wird aber allen pauschal immer und überall etwas verboten.

Und mit dieser Differenzierung stehe ich nicht alleine da, die ist, zumindest hier in Deutschland wurde eine Differenzierung vom BVerfG bestätigt, und in den beiden besagten Ländern ist es so gut wie gesichert, dass dort auch differenziert werden muss, da zu pauschal beschnitten wurde.

Ich weiß, differenzieren ist nicht mehr so Dein Ding, entweder oder, aber damit kommt man nicht weit.

gruss kelle!

 

[phip]

Bloß haben weder Franzosen noch Belgier Kleidungsstücke bzw. Zeichen für verfassungsfeindlich erklärt.
[...]

Die Ideologie, die sich hinter der Burka versteckt, ist verfassungsfeindlich.


Und nur mal kurz angemerkt: In Frankreich gibt es eine Latte von Ausnahmen, mit deren Hilfen man sich weiter das Gesicht verhüllen darf... Wie wärs mit einer schönen Karnevalsmaske?