Losepreis-Thread

[seppl2000]

Das würde Lose ohne Ende generieren.


Aktuell wird es ja so geregelt, dass die "Startseiten-Vergütungs"-Lose in Form von "ich kann mein Guthaben in Lose tauschen" NUR aus dem Pott der vernichteten kommt. D.h. im Vergleich zu "zahl alles in Losen" ist das für die Menge besser, weil sie damit gedeckelt bleibt. Euro-technisch trägt sich das bereits wieder, hab ich ja schon gesagt.

Ideen-Liste:
https://www.klamm.de/forum/f62/todo-liste-lose-367850.html#post6438737

Erstmal Danke, dass du auf meinen Post antwortest.

Gut, wenn es sich €-technisch schon trägt, dann brauchst du auch nicht irgendwelche Gebühren bei den EFs einführen, weder einmalige, noch monatliche.

Zur Startseiten-Vergütung in Losen.
Ist doch ganz einfach. Mach eine variable Vergütung in Lose. Du hast doch sicherlich Statistiken darüber, wie viele vergütete Startseitenaufrufe so täglich stattfinden. Außerdem weißt du, wie viele Lose ungefähr im Monat durch die Verlosungen reinkommen. Somit kannst du doch super einen Wert ausrechnen: Alle Verlosungslose / alle Startseitenaufrufe = Vergütung / Aufruf

Zusätzlich werden ja Lose durch den Shredder vernichtet. Durch diese Regelung hättest du deinen größten Ausgabepunkt eliminiert. Dann kannst du noch mehr verdienen, ohne irgendwelche Gebühren bei den EFs einzuführen.

 

[Lokutos]

Gut, wenn es sich €-technisch schon trägt, dann brauchst du auch nicht irgendwelche Gebühren bei den EFs einführen, weder einmalige, noch monatliche.

Ach so ist eine solche Grundgebühr recht sinnvoll finde ich
Bringt der Losewelt eine gewiss kleine Sicherheit das nicht jeder 14 Jährige
sich einen EF hohlt.
Monatliche Gebühr bin ich aber auch dagegen.

Zur Startseiten-Vergütung in Losen.

Da habe ich gerade eine gegenteilige Meinung
Wozu ist die Lesevergütung überhaupt noch gut
aktuell würde es mir sogar besser gefallen wen sie ausgeschaltet werden würde.

 

[klamm]

Ist doch ganz einfach. Mach eine variable Vergütung in Lose.[...]
Zusätzlich werden ja Lose durch den Shredder vernichtet. Durch diese Regelung hättest du deinen größten Ausgabepunkt eliminiert. Dann kannst du noch mehr verdienen, ohne irgendwelche Gebühren bei den EFs einzuführen.

Wenn Du Dein Guthaben zu einem variablen Kurs in Lose tauschen kannst, solange welche da sind, tut das doch genau das. Man spart sich sonst halt nur den Tausch-Handlung an sich, sonst ist das aber das Gleiche. Die Menge bleibt gedeckelt.

Ja, es trägt sich in €, aber mein Ziel ist ja eine größere Pufferbildung, falls die Werbeeinnahmen halt mal wieder abkacken. Wer weiß was in 2-3 Jahren ist. EF bringt mir aktuell halt kaum was, weil viele alte EFs noch 500.000 Anfragen haben, die quasi ewig reichen. Eine monatl. Grundgebühr, würde dieses Dilemma abfangen. 5€ tun niemandem weh, der eine Loseseite betreibt. So hätte ich aber eine zusätzliche Einnahmequelle, mit der ich fest kalkulieren kann. Und es geht doch gerade darum, Einnahmequellen abseits von Losen zu finden. Ich muss nicht unbedingt die Startseitenvergütung senken, wenn eine Querfinanzierung es auch tut.

 

[Bububoomt]

@seppl2000
aber das erfolgt doch durch den Guthaben->Lose tausch doch. Kommt fast darauf hin, was du vorhast. Hauptsache es bleibt genau dabei.

 

[ulrich909]

Problem: Was macht man mit den vorhandenen EFs? (ca. 5000 aktive)
Was macht man mit mehreren EFs einer Person?

ich besitze zur Zeit 1 EF für meine Wechselstube und meine Lebensgefährtin hatte sich einen Account für die Loseverkaufsseite (die wir durch den Preisverfall der letzten Monate wieder zugemacht haben)zugelegt. Diesen EF Account wollte ich jetzt für eine kleinere Klickseite verwenden. Muss sie jetzt den EF abmelden und ich einen neuen beantragen?

Ich hätte auch nix dagegen, wenn man alte EF Accounts nachträglich verifiziert.

 

[seppl2000]

OK, dann passt das mit der Startseitenvergütung eh schon.

Du willst also einen größeren Puffer bilden.
Mach das doch ganz einfach. Versuch, mehr Leute für einen Premium-Account zu begeistern. Damit hast du 0 Kosten, aber 100 % Einnahmen.
Wie viel % der User hier haben denn einen Premium-Account? Und wie viel % der Seitenbetreiber haben einen Premium-Account?
Ich denke nämlich, dass viele Seitenbetreiber schon einen Premium-Account haben.

Ich für meinen Teil würde mir keinen Premium-Account mehr holen, wenn ich schon monatlich für den EF zahlen müsste. Also hättest du da auch nicht so viele Mehreinnahmen.

Zu dem Argument, dass eine EF-Gebühr Scriptkiddies und Betrüger abhalten würde. Das glaube ich persönlich nicht.

Was Faker und Betrüger abhalten würde: Eine offizielle Losemenge, verbunden mit einer verpflichtenden Anzeige des EF-Standes (inkl. Tresor) auf der EF-Nickpage von Seitenbetreibern.

Dann könnten die User nämlich mal selbst entscheiden (und dies auch auf Grundlage von Fakten), ob der Seitenbetreiber ehrlich arbeitet oder das Userguthaben einfach verkauft.

 

[verplant]

5€ tun niemandem weh, der eine Loseseite betreibt.

Das sind derzeit umgerechnet 100 Mio. Lose.

Das Problem: Der Umsatz einer Loseseite muss entsprechend der Inflation wachsen. Das hat er in den letzten Jahren aber nicht gemacht!

 

[MasterYoda]

Moin

Die EF Änderungen sind ja eventuell schonmal ein richtiger Schritt. Was ich dabei schade finde, dass du Mone´s Seite einfach direkt "killst"

Wenn die Vergabe so kommt, wie sieht es dann mit schärferen Kontrollen der Seiten aus? Die Vergabe ist ja nur ein Punkt für mehr Sicherheit.

Aktuell laufen ja wieder einige Seiten seit Wochen mit fast leeren EF rum und keiner greift ein.

MY

 

[Bububoomt]

Zu dem Argument, dass eine EF-Gebühr Scriptkiddies und Betrüger abhalten würde. Das glaube ich persönlich nicht.

Naja, etwas abschrecken, zumindest müßten die erstmal ein wenig was für ausgeben. Mankönnte die Einnahmen dann für Weitere Maßnahmen/Verbesserungen verwenden. Der Ident-Nachweis wäre aber schon mal ein großer Schritt und bringt mehr als die Gebühr. Natürlich sollte man sich ncoh weitere Sachen überlegen.

Was Faker und Betrüger abhalten würde: Eine offizielle Losemenge, verbunden mit einer verpflichtenden Anzeige des EF-Standes (inkl. Tresor) auf der EF-Nickpage von Seitenbetreibern.

Darüber habe ich auch schon nachgedacht, das der Stand angezeigt werden sollte. (Würde auch mehr Views bringen, weil user das öfters mal prüfen würden).

Wie wäre es wenn das dem User erst angezeigt wird wenn er einen Forcedbanner geklickt hat(=neue Werbeform auf Klamm, wer mehr zahlt wird vorrangig angezeigt)? Bin mir gerade selber nicht sicher ob das ne gute oder Schlechte Idee ist!?

 

[Lokutos]

Eine monatl. Grundgebühr, würde dieses Dilemma abfangen. 5€ tun niemandem weh, der eine Loseseite betreibt.

Hm also Ich habe n EF weil ich in meinem Shop das bezahlen mit Losen ermöglichen möchte.
allerdings ist das noch lange nicht soweit das ich bereit währe dafür 5€ Monatlich zu zahlen.
5€ sind nicht viel aber es summiert sich.
wen ich schon 5 € Monatlich zahle dan müsste dafür schon n mehrwert für mich da sein.
aber aktuell sehe ich den nicht.
Einrichtungsgebühr von 50€ OK ist einmalig bin ich gerne bereit zu zahlen.
ich denke das sollte aber auch schon reichen.

 

[Bububoomt]

Die EF Änderungen sind ja eventuell schonmal ein richtiger Schritt. Was ich dabei schade finde, dass du Mone´s Seite einfach direkt "killst"

Liegt wohl daran, das ja keine Übertragung mehr möglich sein soll. (So hat ers geplant)

->Mones Seite wäre ja denn wenigstens für Aufladungen gut, daran aht er sicher nciht gedacht?

 

[k2318]

Und es geht doch gerade darum, Einnahmequellen abseits von Losen zu finden. Ich muss nicht unbedingt die Startseitenvergütung senken, wenn eine Querfinanzierung es auch tut.

Irgendwie helfen alle fleißig dabei eine Lösung für Lukas zu finden. Manch anderer Seitenbetreiber hätte sich inzwischen längst anhören müssen dass es ihm immer nur um sich geht und nicht um die User. Aber bei klamm ist das anders. Die User stehen hinter der Seite - ganz egal was passiert ist (und das war in meinen Augen alles andere als sauber!).

Und als Gegenleistung bekommen wir die Möglichkeit uns mit hohem Aufwand immer näher an eine Zahl zu tasten die Lukas uns auch einfach nennen könnte. Und das lassen wir uns dann auch noch als "Entgegenkommen" und "Kompromiss" verkaufen.

Je länger ich diesen Thread verfolge desto deutlicher wird mir wie wichtig die Veröffentlichung der absoluten Losemenge ist. Ich habe manchmal das Gefühl dass hier jeden Tag geschrieben wird dass die Summe nicht steigt... und trotzdem ständig weiter generiert wird. Es gäbe sonst keinen vernünftigen Grund die Menge nicht sofort zu veröffentlichen.

Aber Lukas muss sich ja keine Sorgen machen. Die Klammunity hat sich bereits damit abgefunden dass es die Mengenanzeige nicht geben wird. Er geht auf dieses Thema einfach nicht mehr ein in dem Wissen dass dann irgendwann Ruhe sein wird.

So geht man nicht mit seinen Usern um wenn man so viel Mist gebaut hat! Die Mengenanzeige muss kommen!

 

[Bububoomt]

Das glaube ich nicht, das sich die Community damit abgefunden hat.
Ich warte immer noch drauf und für mich steht fest, wenn die frist abläuft werde ich mich zurückziehen.

Ich beiteilige mich bis dahin an den Verbesserungsvorschlägen, damit Lukas vielleicht auch merkt, das wir bereit sind zu helfen und er endlich die Zahl veröffentlicht. das es > 10 Bio sind wissen wir doch alle, wir wollen aber "genau" wissen wieviele es sind.

Ich poste ja auch alle x posts meine Frage, vielleicht bekomme ich ja irgendwann noch eine Antwort:

@Lukas, du wolltest einen nicht 100% Live stand posten, wieso jetzt auf einmal nicht mehr?

 

[MasterYoda]

..er endlich die Zahl veröffentlicht. das es > 10 Bio sind wissen wir doch alle, wir wollen aber "genau" wissen wieviele es sind.

Meine Vermutung / Gefühl geht ja auch schon lange in die Richtung wenn man sich den Markt etc pp langfristig anschaut.

Selbst wenn du nur 5 Billion annimmst (also 2.5 Billion "Mehr") , ist das in Euro gerechnet zum jetztigen Kurs (Kurs die Jahre davor war ja extrem höher) eine beachtliche Zahl (125.000 Euro)

Da muss es ja in den vergangenen Jahren etliche Probleme gegeben haben WENN unsere Annahme stimmt.

Ich hoffe sehr ich täusche mich, ich wünsche mir es ehrlich gesagt aber das kann nur einer beantworten aber wir sind ja jetzt auf einen guten Weg!

MY

 

[klamm]

Ihr seht, dass ich allerhand hier umwerfe und mir Mühe gebe, Euch in vielen Punkten entgegen zu kommen. Es wird aber keine Menge geben. Punkt. Das war von Anfang an meine Entscheidung und Teil des Kompromisses - und dabei bleibe ich auch. Da müsst ihr auch nicht bis zum 1.9. warten.

Alle anderen Vorschläge werde ich gerne umsetzen.

@Bubu
Ich schrieb, dass sich darüber nachdenken ließe.
Das Nachdenken hat ein "nein" ergeben wegen s.o.

 

[verplant]

Die Klammunity hat sich bereits damit abgefunden dass es die Mengenanzeige nicht geben wird. Er geht auf dieses Thema einfach nicht mehr ein in dem Wissen dass dann irgendwann Ruhe sein wird.

So geht man nicht mit seinen Usern um wenn man so viel Mist gebaut hat! Die Mengenanzeige muss kommen!

Nö.

Das Thema hat sich nicht erledigt.

Die Anzeige der Losemenge ist Vorraussetzung dafür, dass ICH den ganzen "Spaß" auch weiterhin mitmache.

Wenn es die endgültige Entscheidung ist, dass es die Anzeige nicht gibt. Dann ok. Dann halt nicht. Aber dann hat sich das Thema Klamm für mich auch erledigt.


Diesen "aktive Losemenge"-Quatsch hatten wir auf der blauen Seite schon. Jetzt sinds dort halt ein paar Mio. aktive Anteile, aber eben >100 Mio. Anteile gesamt.

Warum man jetzt auf Klamm alle - sagen wir mal 5 Bio. - Lose nummerieren muss und dann aufwändig irgendeine "Umlaufmenge" errechnet statt einfach die Gesamtsumme (von mir aus 1x pro Woche Update) anzuzeigen... keine Ahnung.
Es gibt weiterhin nur einen einzigen Grund, und den hat man auf der blauen Seite mit jedem weiteren Dump gesehen!

 

[tobias1985]

Die 5€ monatlich könnten doch auch in Form von EF-Abfragen gutgeschrieben werden. Oder man machts gestaffelt:
- 5€ monatlich
- 25€ für 6 Monate
- 40€ für 12 Monate

Und jeweils werden dafür Abfragen gutgeschrieben.

Oder man bekommt zusätzlich Premium für den Zeitraum.

 

[Kniffel]

Die Umlaufmenge die jetzt fertig gescriptet wird, reicht meinen Ansprüchen vollkommen. Sie ist nämlich keine "wischiwaschi"-Zahl (wie sie ein paar Seiten vorher genannt wurde), sondern die genaue Umlaufmenge in einem Monat. Eine "wischiwaschi"-Zahl wäre es, wenn jede Transaktion addiert wird und dann geschätzt, wie viele doppelt überwiesen wurden.

Nun wird es allerdings ja so gemacht, dass jedes Los nummeriert wird, welches einmal transferriert wurde und wenn man diese dann weiter transferriert, dann erhöhen diese nicht mehr die Umlaufmenge. So kann man genau sagen, was in Monat X im Umlauf war und wie die Shreddervorgänge diese Umlauflose in Monat Y dezimieren.

Und genau das war mir wichtig: Eine genaue Zahl, die nicht grob geschätzt wird.

Grüße

 

[Lokutos]

@ Lukas
ev. würde sich eine Monatliche Gebühr für EF's so zusammen setzen können:

Registrierungsgebühr 50€ + Prüfung über Sofortprüfen etc
--bestehende Accounts nur Prüfung.

Monatliche Grundgebühr 1€ ab 5000 Anfragen 5€
-nach 12 Monatiger Inaktivität verfallen Anfragen.

Anfrage preise sollte man denke ich so lassen.
Monatliche Kosten ev. auch in Losen zahlbar (aber bisschen Mehr als Marktlage.)

 

[noname86]

Nun wird es allerdings ja so gemacht, dass jedes Los nummeriert wird, welches einmal transferriert wurde und wenn man diese dann weiter transferriert, dann erhöhen diese nicht mehr die Umlaufmenge. So kann man genau sagen, was in Monat X im Umlauf war und wie die Shreddervorgänge diese Umlauflose in Monat Y dezimieren.

ich habe 1 mrd. aufm account (unnummeriert).ich bekomme 1 mrd. (nummeriert) und transferiere dann 1 mrd. wieder weg.

Erhöhe ich damit die Umlaufmenge? Korrekt wäre Nein, richtig?
@lukas kriegst das dann hin dass im zweifelsfall die nummerierten Lose verwendet werden? ist prog technisch nicht die Lösung mit dem minimalen Kontostand über 1 Monat gesehen günstiger?

Ich sehe der Umlaufmengenanzeige auch positiv entgegen *freu*