Losepreis-Thread

[Bububoomt]

Selbst de Theorie ist nicht gut! Aber hast recht ausreden können wir es dir wohl nicht

 

[k2318]

Ich darf nicht mehr über die Losemengenanzeige schreiben aber der da darf jeden mist schreiben? :

...
Ich bin auch der Meinung,dass die Meinung der Betreiber sehr wichtig ist,denn sie sorgen für die größte nachfrage nach Losen.

Jetzt geht mir ein Licht auf. Die Betreiber kaufen ja die ganzen Lose und sorgen damit dann für die Nachfrage! Das wusste ich bisher gar nicht. Ich war immer davon ausgegangen dass es die User sind, die dann Ihre Lose zu den Betreibern schleppen. Hab ich wieder mal was von Dir gelernt. Danke!

 

[epostar]

@ k2318

du willst mich doch falsch verstehen.

Für was kaufen sich denn Leute lose?
Damit sie sehen wie die Zahl auf ihrem Klammkonto weiter wächst?
Nein! Damit sie damit auf Loseseiten zum Beispiel zocken können.

 

[petry94]

Ich denke es ist der falsche Weg den Puffer aufzubauen oder gar Klamm zu finanzieren indem man einst zur Vernichtung dienende Lose verkauft (sei es auch in Form einer Auszahlungsmöglichkeit). Ich verstehe nicht warum du dir nicht ein Stück vom Kuchen derjeniger abholst die von Klamm, deinem Projekt, leben oder zumindest einen ordentlichen Nebenverdienst erwirtschaften (es geht mir hier um die Seitenbetreiber, außer die EF-Abfragen hast du nicht viel von diesen).
Dies könnte man z.B. machen indem jeder EF Besitzer ab einem bestimmten Umsatz einen monatlichen Betrag + die Ef-Abfragen bezahlen muss. Den großen Seiten würde es nicht weh tun pro Monat z.B. 50€ für Ihren EF zu bezahlen, du hättest zusätzliche Einnahmen durch und von den riesigen Loseseiten und die Vernichtung würde nicht gebremst durch deine neuen Maßnahmen.

Außerdem halte ich es für sehr wichtig, dass du (wieder) vertrauen zu deinen Usern, die dich und Klamm letztendlich finanzieren und von denen du mehr oder weniger abhängig bist, aufbaust. Wenn du dich z.B. nur überwinden würdest- uns die wirkliche Losemenge zeigst und in Zukunft mit den Usern zusammen arbeitest (an der Vernichtung, Verbesserung von Klamm usw.) würdest du nochmal deutlich höhere Einnahmen erzielen, da viele wahrscheinlich (bei ordentlicher Bewerbung) z.B. über deinen Amazon Link einkaufen würden (was dir durchaus ordentlich was einbringen kann wenn mal eben 100-200 User regelmäßig über deinen Partner-Link einkaufen) oder die Werbung nochmal mehr beachten.

 

[ulrich909]

und ab wann ist man eine grosse Loseseite???? Nein, dann würde niemand mehr ne Loseseite betreiben.

 

[petry94]

Das kann man ja an bestimmten Umsatz Zahlen fest machen. Du glaubst doch nicht ernsthaft das so Seiten wie Superslots, Slotinferno etc. es juckt mal 30-50€ für den Ef zu bezahlen ? Für kleinere kostet das ganze dann halt nur 10€ und für ganz kleine unter einer bestimmten Umsatzmarke gar nichts. So hat jeder die Möglichkeit eine Seite ohne Kosten aufzubauen und sobald diese was abwirft muss dann halt auch ein kleiner Teil davon an Klamm bezahlt werden.

Wenn ich nur mal auf die Mediadaten von Casino-Winners gucke: 8,5 Mrd Ap mit 0,5% Betreibergebühr = 4,25 Mrd Betreibergebühren PRO TAG. Das sind 170 Euro bei einem Losepreis von 40€ die Mrd. Natürlich ist die Rechnung jetzt stark vereinfacht und davon müssen noch Hosting, Slots, evtl. Supporter und vieles mehr abgezogen werden, doch ich denke da juckt es nicht eine winzigen Teil von dem Gewinn an Klamm abzugeben, denn durch Klamm wird das ganze erst möglich.

 

[Die-Fackel]

Wie misst Du den den Umsatz wenn jemand 10 mal am Tag 100 Mio. Ein und wieder Auszahl?

Und sag jetzt nicht anhand der Mediadaten

 

[epostar]

Man könnte auch den Betrag für die Erstaufladung erhöhen. Jedoch weiß ich nicht ob sich das wirklich für Klamm lohnt.

Immerhin fallen dann die Zahlungen von Usern ala "Ich mache eine Loseseite auf-> hol mir das VMS-> hol mir ein Ef-> doch keien Lust" weg.

Jedoch hätte man sofort ein paar 0815 Seiten vermieden.

 

[petry94]

Wie misst Du den den Umsatz wenn jemand 10 mal am Tag 100 Mio. Ein und wieder Auszahl?

Und sag jetzt nicht anhand der Mediadaten

Habe ich mir ehrlich gesagt noch nicht wirklich Gedanken drüber gemacht, mir geht es hier eigentlich nur um den Grundsatz, dass Lukas auch was davon haben sollte, wenn mit seinem Projekt bzw. den Losen richtig verdient wird. Da gibt es mit Sicherheit Lösungen

Ich hab auch übrigens nur euer Projekt genommen, weil es schön offene Mediadaten hat (was ich super finde ). Und das war natürlich nur ein Beispiel ich denke da gibt es mehrere teils noch größere Seiten mit höheren "Margen".

EDIT: @Lukutos: Wie gesagt das war nur eine grober Vorschlag den ich vortragen wollte und mir ging es hier nur um den Grundsatz, wie oben genannt. Natürlich kann man nicht jede Seite gleich am Umsatz vergleichen.
Z.B. wenn jeder bei seinem EF angeben müsste, was er damit vor hat (Zockseite, Losebank, Verkaufsseite etc.) könnte man die Gruppen untereinander schonmal deutlich besser vergleichen. Ich mach mir morgen mal nochmal Gedanken darüber, habe eigentlich gedacht der Vorschlag stößt auf große Ablehnung da keiner was von seinem Verdienst abgeben will

 

[Lokutos]

Slotinferno hm haben die einen grossen EF umsatz ?

warscheinlich nicht so gross wie
LoseTrader oder ?

und 50€ ist für LoseTrader z.b. denke ich mal schon einen betrag der wahrscheinlich auf die User abgewälzt werden würde.

Also ich bin aber definitive dafür das beim EF etwas geändert wird.
z.b. Eröffnungskosten von 50€ einmalig Pro EF
Mindestalter (sorry 14 ist n witz) erhöhen auf min. 16
und ev. sollte man drüber nachdenken das EF-Anfragen mehr kosten sollten
sprich 1000 Anfragen 1€
Erstaufladung 10000 Anfragen Minimum.

und man sollte ev. sich überlegen das man in einem ef die Möglichkeit von verschieden Konten nachdenkt dafür aber nur 1 EF Pro Person.

so würde ein EF mindestens 60€ einspielen
und auch diverse scriptekiddis abhalten tonnenweise ef's zu kaufen und hier die abzockerwelt kennen zu lernen.


MFG Lokutos

 

[Die-Fackel]

An sich finde ich die Idee ja nicht schlecht.
Nur mit der Umsetzung habe ich so meine Vorstellungsschwierigkeiten.

Den EF an sich teurer zu machen in der Erstanschaffung wäre denkbar.

 

[petry94]

Ich denke schon das man es irgendwie (muss man sich was überlegen) an Hand der Größe der Seite fest machen sollte wieviel pro Monat bezahlt werden sollte (natürlich nicht eine utopische Summe, sondern was verschmerzbares).
Wenn z.B. nur die Erstanschaffung teurer gemacht wird hat Lukas letztendlich wieder nicht wirklich was von dem Gewinn der externen Seiten und zusätzlich werden neue kleinere Projekte (die nicht betrügen wollen o.a.) davon abgehalten was neues zu starten.

 

[AJ877]

Wieso das nicht so belassen wie es ist, aber zusätzlich dafür Pfand verlangen?
Ich würde sagen, Je nach Größe der Seite, muss der Seitenbetreiber dementsprechend eine Anzahl von Losen hinterlegen?

Woraus sich das ergeben soll, hab ich auch noch nicht so nachgedacht,

aber nur als Beispiel könnte man es nach der Userzahl ermitteln,

50User -1mrd
100User -3mrd
usw...(bsp)

auf diese Lose hätte Er erst wieder zugriff, wenn der Betreiber seine Seite schließt und es keine Einwende der User gibt, wegen AZ etc...

 

[DaxDony]

Den EF an sich teurer zu machen in der Erstanschaffung wäre denkbar.

Ich habe ja echt viel verpasst in den letzten Wochen - welche Vorteile hätte man davon, wenn man den EF teurer machen würde?

Slotinferno hm haben die einen grossen EF umsatz ?

warscheinlich nicht so gross wie
LoseTrader oder ?

Das bezweifle ich.

Wieso das nicht so belassen wie es ist, aber zusätzlich dafür Pfand verlangen?
Ich würde sagen, Je nach Größe der Seite, muss der Seitenbetreiber dementsprechend eine Anzahl von Losen hinterlegen?

Da wäre ich als Seitenbetreiber raus - warum soll ich gezwungen werden Klammlose zu kaufen, die ich eigentlich gar nicht brauche? Ich kaufe doch nicht Klammlose im Wert von 800€, die möglicherweise in einem Jahr noch die Hälfte wert sind.

Außerdem wäre es praktisch absolut nicht umsetzbar.

 

[Die-Fackel]

Ich habe ja echt viel verpasst in den letzten Wochen - welche Vorteile hätte man davon, wenn man den EF teurer machen würde?

Nur ein wenig wegen der Kiddis.

Da wäre ich als Seitenbetreiber raus - warum soll ich gezwungen werden Klammlose zu kaufen, die ich eigentlich gar nicht brauche? Ich kaufe doch nicht Klammlose im Wert von 800€, die möglicherweise in einem Jahr noch die Hälfte wert sind.

Außerdem wäre es praktisch absolut nicht umsetzbar.

Da gebe ich Dir recht

 

[fmod]

Nur ein wenig wegen der Kiddis.



Da gebe ich Dir recht

wäre dann nicht gleich ein persocheck und ein mindestalter nicht sinnvoller?

 

[Die-Fackel]

Dem Vorschlag eines Post-Ident-Verfahrens stand Lukas positiv gegenüber.

 

[DaxDony]

Nur ein wenig wegen der Kiddis.

Kann mir nicht vorstellen, dass es alles wirklich 14-Jährige sein sollen. Und selbst wenn: Ein 14-Jähriger, der sich ernsthaft vorgenommen hat in der Klammwelt durch eine eigene Loseseite zu betrügen, wird doch mit Sicherheit schaffen 50€ zusammenzukratzen.

wäre dann nicht gleich ein persocheck und ein mindestalter nicht sinnvoller?

Lukas soll einen Persocheck vor der Vergabe eines EF-Accounts durchführen?

 

[fmod]

Kann mir nicht vorstellen, dass es alles wirklich 14-Jährige sein sollen. Und selbst wenn: Ein 14-Jähriger, der sich ernsthaft vorgenommen hat in der Klammwelt durch eine eigene Loseseite zu betrügen, wird doch mit Sicherheit schaffen 50€ zusammenzukratzen.



Lukas soll einen Persocheck vor der Vergabe eines EF-Accounts durchführen?

Ja. Ich hab allerdings von EF-Accounts keine Ahnung. Falls es nicht machbar ist bzw. unsinn dann bitte meinen Beitrag überlesen ^^.

 

[Criple2000]

Auf Wunsch von ein paar Usern, habe ich nun meinen EF auch mitangegeben bei Losemenge.de

-> ca. 40 Mrd.

weiter gehts....