Vitalik Buterin kritisiert „Fake“ DeFi und unterstützt ETH-basierte algorithmische Stablecoins
Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin hat die Legitimität populärer USDC-Ertragsstrategien in Frage gestellt und argumentiert, dass diese nicht den Prinzipien echter dezentraler Finanzen (DeFi) folgen.
Kritik an modernem DeFi
Der Kryptoanalyst C-node kritisierte die Branche in sozialen Medien und erklärte, es gebe wenig Grund, DeFi zu nutzen, es sei denn, Nutzer halten langfristige Kryptowährungspositionen und benötigen Finanzdienstleistungen bei gleichzeitiger Selbstverwahrung.
Buterin unterstützte diese Sichtweise und argumentierte, dass das Einzahlen von Stablecoins wie USDC in Kreditprotokolle wie Aave nicht als echtes DeFi zählt. Er wies solche Strategien zurück und sagte: „inb4 ‘muh USDC yield,’ that’s not DeFi.“
Seiner Meinung nach bleibt der zugrunde liegende Vermögenswert von Circle kontrolliert, was bedeutet, dass das Arrangement im Grunde zentralisiert ist, auch wenn das Protokoll selbst dezentralisiert ist.
Der Ethereum-Entwickler schlug zwei Rahmenwerke vor, um zu bewerten, was als echtes DeFi gelten sollte. Das erste, das er als „easy mode“ bezeichnete, konzentriert sich auf ETH-gestützte algorithmische Stablecoins. In diesem Modell können Nutzer das Gegenparteirisiko auf Market Maker verlagern, indem sie besicherte Schuldenpositionen (CDPs) nutzen, bei denen Vermögenswerte gesperrt werden, um Stablecoins zu prägen.
Er erklärte, dass selbst wenn 99% der Liquidität von CDP-Inhabern gestützt wird, die negative algorithmische Dollar halten, während sie positive an anderer Stelle halten, die Möglichkeit, das Gegenparteirisiko auf einen Market Maker zu verlagern, ein wichtiges Merkmal bleibt.
Das zweite, oder „hard mode“, Rahmenwerk erlaubt die Unterstützung durch reale Vermögenswerte (RWA), jedoch nur unter strengen Bedingungen. Buterin sagte, ein algorithmischer Stablecoin, der durch RWAs gestützt wird, könnte immer noch als DeFi gelten, wenn er ausreichend überbesichert und diversifiziert ist, um das Scheitern eines einzelnen unterstützenden Vermögenswerts zu überstehen.
In diesem Rahmen muss das Überbesicherungsverhältnis mehr als den maximalen Anteil eines einzelnen Vermögenswerts betragen, um sicherzustellen, dass das System solvent bleibt, selbst wenn ein Teil zusammenbricht. Dies bedeutet, dass es als Puffer fungiert, der das Risiko verteilt, anstatt es innerhalb zentralisierter Einheiten zu konzentrieren.
„I feel like that sort of thing is what we should be aiming more towards,“ sagte Buterin und fügte hinzu, dass das langfristige Ziel darin bestehen sollte, sich vom Dollar als Rechnungseinheit hin zu einem diversifizierteren Index zu bewegen.
Reaktionen der Krypto-Community
Die Äußerungen fanden breite Unterstützung innerhalb der X-Krypto-Community, wobei ein Nutzer sie als „great take“ bezeichnete und darauf hinwies, dass ETH-gestützte algorithmische Stablecoins ein echtes Risikominderungspotenzial bieten, während RWA-Diversifikation das Risiko verteilt, anstatt es zu eliminieren. Ein anderer kommentierte, dass „True DeFi needs real risk innovation, not just USDC parking.”
Es gab jedoch auch Bedenken. So wies der X-Nutzer Kyle DH darauf hin, dass algorithmische Stablecoins ihre Designs nicht aktualisiert haben, um bekannte Probleme anzugehen, was sie ähnlich wie Geldmarktfonds macht, die die gleichen „breaking the buck“-Risiken aufweisen, wie sie zuvor bei TerraUSD und LUNA zu sehen waren. Sie fügten hinzu, dass RWA-Unterstützung eine sorgfältige Diversifikation erfordert und warnten, dass hoch korrelierte Vermögenswerte oder unvorhersehbare Ereignisse dennoch zum Scheitern eines Stablecoins führen könnten.
