Ex-Ripple-Entwickler erklärt, warum XRP den zehnfachen Wert von LINK hat

Ein neuer Schlagabtausch über die Bewertung von Tokens brach auf X aus, nachdem CoinRoutes-Gründer Dave Weisberger fragte, warum XRP mehr als das Zehnfache des Marktwerts von Chainlinks LINK handelt, trotz der hochkarätigen Rolle von Chainlink in der Finanzinfrastruktur. Der Austausch, der auf die Ankündigung von Swift bei Sibos folgte, wonach Swift ein blockchain-basiertes Ledger einführen wird, verdeutlichte schnell zwei sehr unterschiedliche Theorien der "Wertschöpfung" in Krypto: ein nativer Vermögenswert, der ein L1-Netzwerk sichert und abwickelt, gegenüber einem Nutzentoken, der Oracle-Middleware antreibt.

Weisberger stellte die Frage direkt an die XRP-Community: "Can someone from the XRP army (@xrpmickle) explain how XRP is more than TEN times LINK's value, when LINK has a REAL partnership with SWIFT, AND a clear path to revenue to be shared with Token holders..." Die Frage bezog sich auf Chainlinks Beitrag, der Swift zur Verabschiedung von "Blockchains und Oracle-Netzwerken als wichtigen nächsten Schritt" gratulierte und betonte, dass Chainlink und Swift "an zahlreichen Initiativen" zusammengearbeitet haben, um Finanzinstitutionen mit Blockchains unter Verwendung bestehender Infrastrukturen und Standards zu verbinden.

Warum ist XRP 10-mal 'wertvoller' als LINK

Was folgte, war zu gleichen Teilen eine Debatte über Token-Ökonomie und ein Kulturkampf. Weisberger, der später klarstellte "To be clear, I hold both," fügte hinzu, dass er denkt, "XRP bulls are delusional in their calls," während er zugab, dass solch eine Täuschung ein Outperformance vertrag vs. traditionelle Vermögenswerte nicht ausschließt. Sein Rahmen lud zwei Antworten ein: das "Volumen- und Adoptionsargument" und das "anderes Problem, anderer TAM-Argument".

Auf der Datenfront behauptete ein Befragter, @baggins_cc, dass "The XRP token has a $172B market cap, while LINK has $14B (1/10th). And when looking at the last 24h, by volume, XRPL has processed $4.9B in revenue, compared to LINK, which only has processed $641M. Marketcap is absolute when it comes to ranking, and Volume is empirical & objectively a fact, when it comes to real world adoption."

Weisberger konterte mit einem Gegenbeispiel, das darauf abzielt, den Zusammenhang zwischen Durchsatz und Token-Wert zu entkoppeln: "What is the value of XRPL to XRP when TRX processes more than 500 TIMES USDT by value and is 1/5th the market cap?" Der Gedanke: Rohabrechnung oder Nachrichtenvolumen führen nicht automatisch zu einer überlegenen Preisleistung oder Kapitalisierung für einen Token.

Die zweite, strukturellere Antwortlinie kam vom ehemaligen Ripple-Ingenieur Matt Hamilton. In einer prägnanten Unterscheidung schrieb er: "Trying to compare their value is sort of meaningless. Link is a protocol, the XRP Ledger is an actual network. XRP is the native asset of that entire network. Link is just the token used within the link protocol." Mit anderen Worten, die beiden Vermögenswerte nehmen unterschiedliche Positionen im Technologiestapel ein: XRP ist die Basisschichtwährung eines L1, das Sicherheit, Gebührenzahlung und Liquidität für sein Hauptbuch bietet; LINK ist der Arbeitstoken für ein Oracle-Protokoll, das sich über Ausführungsschichten befindet, um Daten und Cross-Chain-Dienste bereitzustellen.

Dieses Stapel-Positionsargument wurde vom XRP-Armee-Mitglied "Ripple Bull Winkle" verstärkt, der den Vergleich in Bezug auf adressierbare Märkte neu formulierte: "Because XRP isn't competing with LINK — it's solving a different problem on a much larger scale. LINK = middleware for data feeds. XRP = bridge asset for global settlement. One secures oracles, the other settles value between banks, CBDCs, tokenized treasuries, &stablecoins. The TAM for cross-border payments dwarfs oracle revenue. And by the way — Ripple has been partnered with SWIFT participants for years. This isn't XRP vs LINK, it's XRP in the heart of the plumbing that moves the actual money. That's why the market values it 10x higher."

Andere Antworten nahmen sich der Investorennarrative selbst an. Als ein Kommentator Weisbergers "lazy ask" kritisierte, konterte er mit einem Hinweis, dass viele "talked into XRP based on SWIFT, despite no clear token economics and no definitive use case," in Anspielung auf jahrelange marketinggetriebene Erwartungen, dass offizielle Bankenschienen eines Tages XRP erfordern würden.

Am Ende beweist der Thread nicht, warum XRP das Zehnfache von LINK wert ist oder umgekehrt; stattdessen zeigt er eine fundamentale Spaltung in Krypto-Investitionsrahmen auf. Ein Lager priorisiert native-Asset-Ökonomien von Basisschichten und ihre Rolle als neutrale Abwicklungsmedien; das andere priorisiert umsatztragende Middleware, deren Dienste für ein tokenisiertes Finanzsystem unverzichtbar sind.

Da die Swift-Nachrichten die Erwartungen daran, wie sich Legacy-Schienen mit Blockchains verbinden werden, zurücksetzen, bleibt die zentrale Frage für die Märkte unverändert: Welche Designs fangen tatsächlich Wert ein, und wie nachvollziehbar leiten diese Mechanismen die Nutzung in der realen Welt in eine persistente Nachfrage nach dem Token selbst um? In dieser Hinsicht ist die Debatte noch lange nicht abgeschlossen.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde XRP bei $2.84 gehandelt.