Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

[Photon]

jetzt versteh ich gar nix mehr

Ich eigentlich auch nicht, aber ich versuche mal eine Interpretation. Es gibt da 2 Möglichkeiten:

Entweder meinte hbss "Kunst" im Sinne des Kamasutra. In dem Fall würde es bedeuten, dass Deutsche den Akt kunstvoll vollziehen, einer Symphonie gleich. Gut, kann ich von den meisten Mädels nicht behaupten und umgekehrt werden die meisten Mädels es wohl auch von den meisten Männern nicht behaupten können.

Oder er meinte, dass es einem Kunststück gleich kommt, das nur wenige beherrschen. Also nicht auf das Poppen bezogen, sondern auf die Art, eine dauerhafte Beziehung zu führen.

Gibt noch eine dritte Variante: Koks.

Gruß,
Photon

 

[Herm]

Interpretation Marke "was wollte uns hbss damit sagen":

Es geht nicht um Vergessen. Sondern so wie den Ehepartner anschauen aber nicht mit ihm reden oder mit den Eltern.

Er unterstellt, dass viele Menschen (mit Absicht nicht Deutsche geschrieben) nur noch aus Gewohnheit zusammen sind. Ehen bestehen als Zweckgemeinschaften und Eltern werden als Ernährer angesehen und nicht als Respektpersonen. Man liebt nicht mehr, sondern nimmt hin dass die anderen Personen anwesend sind. Nicht vergesslich sondern ignorant.
Seiner Meinung nach geht es auch bei den Märchen nicht darum dass die Märchen nicht in Vergessenheit geraten sind. Ich meine hey, jeder hat schonmal was von Rotkäppchen & co. gehört. Jeder weiß dass es diese Märchen gibt, aber der Wert dieser Schriftstücke wird einfach nicht mehr anerkannt. Ignoranz halt.

Dieser Beitrag hat lediglich interpretativen Charakter und spiegelt nicht meine eigene Meinung wider. Meine eigene Meinung zu diesem Thema ist (glaube ich) irgendwo weiter vorn im Thread zu finden und spielt hierbei keine Rolle.

 

[hbss]

Ich weiß es, ich weiß es.

Dann pack mal aus.

 

[hbss]

bitteeeeee winti sags mir

50% weiss er
siehe 3 Beiträge weiter.

 

[mangoline]

.... Es ist gut, dass Frauen beispielsweise nach einer Vergewaltigung abtreiben dürfen. Aber ansonsten halte ich davon nicht viel. Man muss sich nicht durch die Gegend ficken und sich dann auch noch wundern, dass auf einmal Kinder dabei heraus kommen....
Gruß,
Photon

egal, ob durch die Gegend gef... (wie Du so schön schreibst) oder auch so einfach schwanger geworden...

Jeder FRAU sollte es selbst überlassen sein, wie sie sich entscheidet !

Warum kennt kein Mensch in Deutschland die Bibel oder die Gebrueder Grimm?

Und zum Thema... das abendliche Vorlesen lassen wir uns nicht nehmen und da ist auch mal Schneewittchen dabei doch in vielen Familien, die ich kenne aus dem Kindergarten zB., wissen die meisten Kinder nicht einmal wie es ist, die schöne Stimme der Mama oder des Papas zum Einschlafen zu hören, sei es gesungen oder vorgelesen.. das ist schade, denn Studien haben klar bewiesen, dass es den Kindern sehr gut bekommt... diese Nähe und Wärme, die ihnen in diesem Moment entgegen gebracht wird...

Generell sollten die meisten Eltern erst einmal einen *Kinder*-Führerschein machen, bevor ihnen erlaubt wird, die meist armen Würmer in die Welt zu setzen... denn was wirklich auf Eltern oder alleinerziehende Mütter und Väter zukommt, wissen sie erst dann, wenn sie die *ersten* Jahre hinter sich haben

 

[Photon]

[...] Generell sollten die meisten Eltern erst einmal einen *Kinder*-Führerschein machen, bevor ihnen erlaubt wird, die meist armen Würmer in die Welt zu setzen... denn was wirklich auf Eltern oder alleinerziehende Mütter und Väter zukommt, wissen sie erst dann, wenn sie die *ersten* Jahre hinter sich haben

Ja, sowas wäre schon eine gute Sache. Oder - und das ist meine persönliche Meinung - sich erstmal einen Hund zulegen. Wer nicht mal einen Hund erziehen kann (und davon gibt es mehr als genug Leute), der sollte sich auch besser keine Kinder zulegen. Aber da nicht mal das kontrolliert wird, denke ich, dass so ein "Kinderführerschein" schon gar nicht kommt.

Außerdem denke ich, dass ich mir auch nicht von einem studierten Pädagogen in meine Erziehungsmaßnahmen pfuschen lassen würde. Also wer weiß, wozu es gut ist, dass es solche "Führerscheine" nicht gibt

Gruß,
Photon

 

[Herm]

unsere Tochter bekommt jeden Abend ne Geschichte abwechselnd von mir oder meiner Freundin vorgelesen, mal je ein Kapitel eines zusammenhängenden Buches, mal ein deutsches Märchenbuch, mal ein englisches Märchenbuch (wenn sie schon zweisprachig aufwächst, sollte man das auch fördern, auch wenn dem Papa es scho arg schwer gefallen ist, das tapfere Schneiderlein auf Englisch mit *spannender* Betonung zu lesen ).
Nur vorsingen werden wir beide nicht, da bekommt das arme Kind ja noch Alpträume.

Das Kind hatte heute Schulanfang, und konnte vorher schon einfache Sätze lesen, zweistellige Zahlen addieren/subtrahieren und wenigstens ihren/unsere Namen schreiben. Nicht weil wirs drauf angelegt haben, sondern weil sie beim Vorlesen nachfragte was dort steht, sie die Märchenbücher selber lesen wollte und beim Spielen die Zahlen von allein gelernt hat (Siedler von Catan Junior-Edition, kann ich nur empfehlen ist saugeil auch für die Eltern ^.^ insgesamt sind gemeinsame Brettspiele eine einfache Möglichkeit sich mit dem Kind zu beschäftigen).

Fazit: es muss nicht immer Vorlesen sein, aber sich mit seinem Kind beschäftigen muss schon sein, der Rest kommt von alleine. Wer dazu keine Lust hat soll sich nen Hamster holen.

 

[mangoline]

.....
Außerdem denke ich, dass ich mir auch nicht von einem studierten Pädagogen in meine Erziehungsmaßnahmen pfuschen lassen würde. Also wer weiß, wozu es gut ist, dass es solche "Führerscheine" nicht gibt
Gruß,
Photon

... wenn man Erziehungsmassnahmen hat mit klaren Linien kann auch kein Mensch was sagen... doch die meisten haben dies eben nicht

ein Bekannter sagte letztens zu mir *Deine Anti-Autoritäre* Erziehung wird Dir noch in den Rücken fallen... da stelle ich mir die Frage... bin ich anti-autoritär weil ich nicht schlage und mich nicht danach sehne, einen *Po-Voll* des Lebens zu verteilen? liebevolle Autorität gehört dazu denke ich, wenn sie eben klar Linien hat und manchmal Dinge übersehen werden, die einem selbst auch das Leben schwer machen (zB. im entscheidenen Moment einfach mal nachzugeben, da das Kind in seiner Müdigkeit, seinem Hunger oder einfach blindem Geknatsche eh' nicht zu helfen ist... für den Moment)

...
Fazit: es muss nicht immer Vorlesen sein, aber sich mit seinem Kind beschäftigen muss schon sein, der Rest kommt von alleine. Wer dazu keine Lust hat soll sich nen Hamster holen.

.. der dann in seinem Käfig dahinrottet, weil keiner Lust hat, den Käfig zu säubern

Vom Prinzip finde ich klasse, wenn Du schreibst, eben mit dem Kind beschäftigen...

wir haben heute Papierflieger besonderer Art (Anleitung aus dem Inet) gebastelt nach dem Kindergarten und waren noch eine Stunde im Park und haben sie fliegen lassen... und waren begeistert wie sie gesegelt sind

 

[Photon]

[...] ein Bekannter sagte letztens zu mir *Deine Anti-Autoritäre* Erziehung wird Dir noch in den Rücken fallen... [...]

Dann hat Dein Bekannter keinen Schimmer über die Bedeutung des Wortes "antiautoritär" oder Du bist es wirklich und weißt es gar nicht

Also "antiautoritär" hat ja mit dem Schlagen eines Kindes nicht das Geringste zu tun. Meist geht natürlich eine autoritäre Erziehung auch mit körperlicher Züchtigung einher, aber in seinem Wesen bedeutet es nur, dass es einen Boss gibt, unter den sich das Kind unterzuordnen hat. Das ist ein ganz normales Sozialgefüge, wie es in jedem Rudel vorkommt.

Meine Ex hat antiautoritäre Erziehung praktiziert. Und genauso verzogen war auch ihre Göre. Sie hat es tatsächlich fertig gebracht, mit ihrer 4-jährigen Tochter fast 1 Stunde zu diskutieren, warum sie um 2 Uhr nachts schlafen sollte und jetzt nicht spielen darf. Naja, Kinder sind auch mit 4 nicht blöd. Die wird es irgendwann mal gelernt haben, dass sie nicht schlafen gehen muss, wenn man mit Mama nur lange genug diskutiert. Bestraft wird sie ja so oder so nicht. Weiß nicht, wie alt sie heute ist, aber der Mann, der sie später mal nimmt, tut mir jetzt schon leid...

 

[Herm]

ach mensch lass das Kind doch den Wackelpudding in den Videorecorder stecken, das muss doch auch seine Kreativität ausleben

 

[Photon]

ach mensch lass das Kind doch den Wackelpudding in den Videorecorder stecken, das muss doch auch seine Kreativität ausleben

Ja, so ungefähr

 

[mangoline]

ach mensch lass das Kind doch den Wackelpudding in den Videorecorder stecken, das muss doch auch seine Kreativität ausleben

.. oder eben die Salamischeiben ins CD-Laufwerk..

 

[hardstylezwerg]

also von mir selber muss ich sagen ich hab mit kirche nix am hut.. is eh alles lug und betrug mehr dazu im doku film "zeitgeist" und gebrüder grimm naja hatten wir ind er schule früher bin net so nen lese fan. fands aber wirklich eher langweilig

 

[hbss]

Ich kenne viele Märchen von den Gebrüdern Grimm noch aus der Kinderzeit. Und ich finde es eigentlich schade, dass viele diese Zeiten (wo man von diesen Geschichten noch fasziniert war) so in Vergessenheit geraten können.

Was die Kirche angeht, so bin ich froh das Deutschland diesen totalen Käse vergißt! Ist doch alles nur Lügenmärchen um die Leute dazu zu bewegen irgendwelchen Idioten Geld für unnütze Illusion rauszuhauen! Diese Scheiß Kirche behindert und behinderte Forschung und Wissenschaft! Diese Sekte sollte endlich gesetzlich verboten werden (übrigens streng geschichtlich betrachtet war das Christentum in seinen Anfängen durchaus eine Sekte!).

Ich denke nicht, dass die Märchen vergessen werden. Sondern den Kindern wird weder erklärt wer ein Schneewittchen oder ein Rapunzel oder Rotkäppchen ist. Und wenn es keiner versteht, dann vergisst Du es auch ganz schnell. So gesehen ist das Christentum eine Sekte, aber meiner Meinung nach hat Jesus nie gelogen. Mit welchem Satz denn bitte?

 

[Photon]

[...] aber meiner Meinung nach hat Jesus nie gelogen. Mit welchem Satz denn bitte?

Na wie gut kanntest Du ihn denn? Abgesehen davon ist Jesus nicht gleich die Kirche, aber von der war die Rede.

Wir alle haben nur das, was uns in der Schriftform übermittelt wurde. Aber die Schriftform ist tückisch. Abgesehen von etlichen Reformen, Evangelien, etliche ökumenische und zwei Vatikanische Konzile später - wofür kannst Du unterschreiben, was noch von den eigentlichen Story übrig geblieben ist?

Und dann will ich hier nicht der große Ketzer sein, aber wir wissen ja nun beide, dass Jesus nicht der erste Heiland war und wahrscheinlich auch nicht der letzte. In jüngst aufgetauchten Schriften ist lange vor Jesus von einem anderen Heiland die Rede. Dann soll Jesus die Kreuzigung überlebt haben und statt zum Himmel auf eher nach Indien gefahren sein. Wasser zu Wein, vorher über das Wasser laufen, Blinde sehend und Lahme gehend machen - all das kann man nun glauben oder lassen. Beweisen kann man es definitiv nicht mehr.

Die Kirche hat in 2000+ Jahren auch immer wieder ganz fantastisch mit der machthabenden Instanz zusammen gearbeitet. Wird wohl finanzielle Gründe gehabt haben. Wie auch immer - der Glaube wurde immer entsprechend angepasst. Denn es ist ganz schlecht, wenn eine Kirche sagt, dass man nur seinem Gott Rechenschaft schuldig ist und damit die Macht des Königs untergräbt. Also wird der König mal eben zum Kaiser und somit stimmt wieder alles Auch in dessen Folge hat sich die Kirche immer mal reformiert.

Naja, kurz gesagt: Die einen haben die Reform mitgetragen, die anderen nicht. Und nun haben wir den Salat: Die gleiche Geschichte aus der gleichen Zeit am gleichen Ort mit den gleichen Akteuren wird so unterschiedlich interpretiert, dass man sich von seinen Glaubensbrüdern abspalten muss - ganz klar. Da gibt es inzwischen Katholiken und Protestanten, Baptisten und Orthodoxe (wobei natürlich zwischen griechisch-orthodox und römisch-orthodox zu unterscheiden ist - nunmehr auch russisch-orthodox, ....), neuapostolische Kirchen, anglikanische Kirchen, ... ich hör' schon auf. Das sind ja auch nur die anerkannten Abzocker. Die illegalen Sekten, die es vielleicht dutzend- oder gar hundertfach weltweit gibt, zählen noch nicht mal dazu.

Nun stellen wir uns mal vor, dass die alle dem feuchten Traum Abrahams folgen, der ja der erste Monotheist war, ein Jude. 40 Propheten später hat sich aus der ganzen Geschichte und einigen Zugaben auch der Islam begründet. Und in dem ganzen Kuddelmuddel willst Du jetzt noch wissen, was die wahren Worte Jesus' waren? Und dass er definitiv und zweifelsfrei der Erlöser war? Das kannst Du gar nicht wissen, Du kannst es höchstens glauben. Oder auch nicht.

Ach, was die Kirche angeht: Die Kirche war stets ein imperialistisches Unternehmen, das mit virtuellen Gütern gehandelt hat. Und damit haben sie nicht schlecht verdient. Etwa vergleichbar mit WoW - kauf' Dir einen Artikel für Deinen Online-Character für teures Geld, damit Du überhaupt nichts davon hast, außer ein temporär gutes Gefühl. Oder: Geh' zur Beichte, bezahle dafür, dass Du eine Frau geschändet hast und Dein Gewissen wird erleichtert werden. Also gewissermaßen eine Art psychologische Dienstleistung wird erbracht und im Gegenzug überreichlich entlohnt. Von Genoziden im bislang größten Stil der Menschheitsgeschichte fange ich erst gar nicht an.

Und nun können wir uns gern nochmal fragen, warum so wenige die Bibel kennen

Die Brüder Grimm wurden in abgewandelter Form schon in etlichen Filmen verarbeitet. Und weil Märchen auch nichts weiter als Gruselgeschichten sind, die man sich früher im Gasthaus erzählt hat oder eben die Kinder durch Furcht erziehen wollte, sind sie ein Stück Geschichte und Literatur, aber eben auch nur ein kleiner Teil der Allgemeinbildung. Inzwischen ist es wohl wichtiger, mit einem PC umgehen zu können, als den nächtlichen Wald zu meiden. Erstens helfen PC-Kenntnisse bei der Berufswahl und zweitens haben wir kaum noch Wälder. Und in den wenigen halb toten Wäldern lebt kaum noch Viechzeug, das uns gefährlich werden könnte. Also was solls?

Gruß,
Photon

 

[meisterter]

Die Kirche hat in 2000+ Jahren auch immer wieder ganz fantastisch mit der machthabenden Instanz zusammen gearbeitet. Wird wohl finanzielle Gründe gehabt haben. Wie auch immer - der Glaube wurde immer entsprechend angepasst. Denn es ist ganz schlecht, wenn eine Kirche sagt, dass man nur seinem Gott Rechenschaft schuldig ist und damit die Macht des Königs untergräbt. Also wird der König mal eben zum Kaiser und somit stimmt wieder alles Auch in dessen Folge hat sich die Kirche immer mal reformiert.

Die Kirche hat schon immer die dinge so hingestellt wie es für sie am besten ist das ist seit jahrtausenden so . Meiner Meinung nach ..

 

[D_Blade]

Achja, apropo Bibel...

Habt ihr mal das Alte Testament mit dem neuen Testament verglichen und mal überlegt warum ein neues kam?

Ganz klar, denn in dem alten Testament soll Gott die Menschen befohlen haben Kriege zu führen, etc.

und in neuem handelt es sich plötzlich um Frieden? Ist das noch derselbe?

 

[Oberst18]

Also man kann ja einfach mal eine Bibel von ca. 300 nach Christus(davon gibts welche, man hat sogar bereits welche von ca. 100 nach Christus gefunden, Ergebnis bleibt gleich) mit einer Aktuellen vergleichen. Ok, nicht unbedingt die Volxbibel, aber die Revidierte Lutherfassung bspw.. Das Argument das die Bibel schon nicht mehr das ist, was sie Ursprünglich war wurde bereits von einem Atheisten im 18 Jhd. wiederlegt. Tatächlich gibt es fast Ausschließlich Stilistische Unterschiede, das wird gerne vergessen. Das hat den Kritiker so wahnsinnig gemacht, das er sich umgebracht hat. Wundert mich zwar das er einen Irrtum nicht vertragen kann, war aber so.

Wir alle haben nur das, was uns in der Schriftform übermittelt wurde. Aber die Schriftform ist tückisch. Abgesehen von etlichen Reformen, Evangelien, etliche ökumenische und zwei Vatikanische Konzile später - wofür kannst Du unterschreiben, was noch von den eigentlichen Story übrig geblieben ist?

1. Irgendwie ist das Kauderwelsch Photon. In den Reformen wurde die Bibel nicht umgeschrieben. Evangelien gab und gibt es 4 Evangelien in der Bibel. Vor 1800 Jahren wie heute. Bei den Ökumenischen Konzilien darf man nicht vergessen, das sie Konzilien der Ungeteilten Christenheit waren. Und da wurde die Bibel schon wieder nicht angetastet. Und von den Vatikansichen Konzielien Abgesehen gab es viel mehr Katholische Konzilen, die aber schon wieder die Bibel unangetastet gelassen haben. Problem ist das sie ihre eigene Lehre ihrer Tradition und nicht der Bibel angepasst haben.
2. Ja, ich bin mir ziemlich sicher, das es noch dem Original entspricht, warum habe ich erklärt.

Die Kirche hat in 2000+ Jahren auch immer wieder ganz fantastisch mit der machthabenden Instanz zusammen gearbeitet. Wird wohl finanzielle Gründe gehabt haben. Wie auch immer - der Glaube wurde immer entsprechend angepasst. Denn es ist ganz schlecht, wenn eine Kirche sagt, dass man nur seinem Gott Rechenschaft schuldig ist und damit die Macht des Königs untergräbt. Also wird der König mal eben zum Kaiser und somit stimmt wieder alles Auch in dessen Folge hat sich die Kirche immer mal reformiert.

Welche Kirche? Katholische, Evangelische, Freikirchen, Orthodoxe, Deutsche Kirche, Bekennde Kirche, Pfingstkirche, Anglikanische Kirche, differenziere bitte. Wobei man auch sagen muss, das es in der Bibel steht, das man die Staatsgewalt achten soll. Aber was machst du mit den Bekennden Christen bspw.? Der nicht-staatstreuen Kirche in China? Den Christen in Saudi-Arabien oder auch in der Türkei? Differenziere bitte, die Verhältnisse der Kirchen zum staat gehen von sehr Staatstreu bis zu absoluter Staatsfeind.

Da gibt es inzwischen Katholiken und Protestanten, Baptisten und Orthodoxe (wobei natürlich zwischen griechisch-orthodox und römisch-orthodox zu unterscheiden ist - nunmehr auch russisch-orthodox, ....),

Du kennst dich eher schlecht aus mit den Verschiedenen Kirchen, oder? Baptisten gehören zu der Gruppe der Protestanten. Eine Römisch-Orthodoxe Kirche gibt es nicht. Russisch-Orhtodox ist nun wirklich nichts neues. Die Russisch-Othodoxe Auslandskirche ist eine neue Gründung, was eher Organisatorisch bedingt ist.

Und dann will ich hier nicht der große Ketzer sein, aber wir wissen ja nun beide, dass Jesus nicht der erste Heiland war und wahrscheinlich auch nicht der letzte. In jüngst aufgetauchten Schriften ist lange vor Jesus von einem anderen Heiland die Rede. Dann soll Jesus die Kreuzigung überlebt haben und statt zum Himmel auf eher nach Indien gefahren sein. Wasser zu Wein, vorher über das Wasser laufen, Blinde sehend und Lahme gehend machen - all das kann man nun glauben oder lassen. Beweisen kann man es definitiv nicht mehr.

Du, solche Schriften ständen in der Bibel drin, wären sie damals als Glaubwürdig eingestuft worden. Es wurde soweit man konnte gewissenhaft geprüft. Damals hatte man einfach viel mehr Puzzleteile als heute, deswegen dürften die Leute damals sogar in diesen fragen Kompetenter gewesen sein. Und damals hatte die Kirche noch kein großes Machtinteresse.

Nun stellen wir uns mal vor, dass die alle dem feuchten Traum Abrahams folgen, der ja der erste Monotheist war, ein Jude. 40 Propheten später hat sich aus der ganzen Geschichte und einigen Zugaben auch der Islam begründet. Und in dem ganzen Kuddelmuddel willst Du jetzt noch wissen, was die wahren Worte Jesus' waren? Und dass er definitiv und zweifelsfrei der Erlöser war? Das kannst Du gar nicht wissen, Du kannst es höchstens glauben. Oder auch nicht.

Moment, die Moslems sagen das was wir so alles glauben ist falsch, die Bibel sei falsch, daher war eine Neue Offenbarung für Mohammed nötig. Nun kann aber bewiesen werden das die Bibel bis heute Original geblieben ist, so entfält eigentlich der Grund für den Islam.

Ach, was die Kirche angeht: Die Kirche war stets ein imperialistisches Unternehmen, das mit virtuellen Gütern gehandelt hat. Und damit haben sie nicht schlecht verdient. Etwa vergleichbar mit WoW - kauf' Dir einen Artikel für Deinen Online-Character für teures Geld, damit Du überhaupt nichts davon hast, außer ein temporär gutes Gefühl. Oder: Geh' zur Beichte, bezahle dafür, dass Du eine Frau geschändet hast und Dein Gewissen wird erleichtert werden. Also gewissermaßen eine Art psychologische Dienstleistung wird erbracht und im Gegenzug überreichlich entlohnt. Von Genoziden im bislang größten Stil der Menschheitsgeschichte fange ich erst gar nicht an.

Wieder, wleche Kirche? Passt besonders Auf Freikirchen, nicht wahr ? Also Differenziere. Und seit wann muss man für die Beichte zahlen? Die Zeit des bezahlten Ablasses ist nun lange vorbei und war nur in der Katholischen Kirche üblich.

Habt ihr mal das Alte Testament mit dem neuen Testament verglichen und mal überlegt warum ein neues kam?

Nun ja, das ist eigentlich einfach. Zumindest kann man das auch anders sehen. So wie ich das sehe, du kannst es gerne anders sehen, ist es folgend: Das alte erzählt vor allem die Geschichte des Volkes Israels. Die ist mit viel Krieg verbunden, teilweise hat Israel krieg geführt, teils wurde es versklavt, teils wurde es angegriffen. Raue Zeiten waren das. Und es beschreibt, das Gott immer wieder einen Bund mit ihnen gemacht hat, den sie regelmäßig gebrochen haben. Also mußte ein neues Konzept ran: Das neue Testament beschreibt diesen neuen Bund, vertieft und erklärt die Regeln die das alte Testament vorsah.

 

[D_Blade]

Nun ja, das ist eigentlich einfach. Zumindest kann man das auch anders sehen. So wie ich das sehe, du kannst es gerne anders sehen, ist es folgend: Das alte erzählt vor allem die Geschichte des Volkes Israels. Die ist mit viel Krieg verbunden, teilweise hat Israel krieg geführt, teils wurde es versklavt, teils wurde es angegriffen. Raue Zeiten waren das. Und es beschreibt, das Gott immer wieder einen Bund mit ihnen gemacht hat, den sie regelmäßig gebrochen haben. Also mußte ein neues Konzept ran: Das neue Testament beschreibt diesen neuen Bund, vertieft und erklärt die Regeln die das alte Testament vorsah.

Ja schon, aber weshalb wurde dann das alte Testament komplett neu geschrieben und nicht ergänzt, wie es üblicherweise so war? Das ist schon verdächtig

 

[Oberst18]

Wo wurde denn das Alte Testament neu geschrieben? Man hat 400 vor Christus den alten Kanon abgeschlossen und dem dann einfach das neue Hinzugefügt, oder täusche ich mich da so sehr?

edit: Also auch laut Wikipedia gibts da keine großen Unterschiede. Die Namen der Bücher scheinen anders zu sein, aber sonst ist alles beim alten Testament so, wie es auch im jüdischen "Alten Testament" ist. Verwechselst du vieleicht etwas mit dem Talmud?