War Jesus von Nazareth ein Schläger - JA oder Nein?
Deswegen wurde er wie Gandi und Plato und Kennedy auch ermordet.
Okay für damalige Zeiten, Sie haben mir auch keinen Schlauch Wein bezahlt. Und Wein wurde auch nur deshalb bekannt, da er nicht zu diversen Erkrankungen führte. Jedoch hatte im alten Ägypten das Bier einen höheren Stand als der Wein.
Es kommt darauf an wie er sie raus getrieben hat, wenn er einen Stock oder eine Peitsche benutzte und auf alle einschlug, dann war er schon ein kleiner Schläger.
Keiner hat recht, denn man weiß es nicht. Allerdings könnte man auch so argumentieren, das er viel einstecken musste und es daher nachvollziehbar sei, wenn sogar Jesus mal ein paar verdreschte, weil er schlecht gelaunt war, war ja selbst auf jedenfall mal ein Sterblicher.^^
Das beweist nichts.
Ich hab auch mal jemanden eine mit der Faust eine gegeben und hab ein anderes mal auch eine aufs Maul bekommen und dann die andere Backe hingehalten.
Also würdest Du Dich jetzt selber als Schläger bezichtigen?Das beweist nichts.
Ich hab auch mal jemanden eine mit der Faust eine gegeben und hab ein anderes mal auch eine aufs Maul bekommen und dann die andere Backe hingehalten.
Nein, im Gegenteil. Es kommt auf den Grund an. Wir gehen es falsch an.
Ich wollte damit sagen, das man es auf diese Weise nicht ableiten kann.
Zunächst einmal muss geklärt oder definiert werden, was ein "Schläger" ist.
Wir müssen uns also darauf einigen. Ich bin keiner, obwohl ich schon jemanden schlug.
Ein "Schläger" ist ein aggressiver Mensch, der so gut wie jeder Konfrontation mit Gewalt begegnet oder Probleme nur auf diese Weise zu lösen versucht und sogar eine Befriedigung darin sieht, egal ob es zur Lösung führte. So würde ich es jedenfalls definieren. Vielleicht siehst du es auch so.
Dann müsste man die ganze Bibel nach allen Hinweisen durchforsten, die eben auf diese Definition schließen lassen könnten. Wie viele Berichte gibt es, in denen Jesus gewalttätig gewesen sein könnte? Wie viele in denen er das Gegenteil war? Wieviele in denen man es hätte nachvollziehen können, wenn er es gewesen wäre?
Ich kenne nicht die Bibel auswendig, aber das was ich über ihn las, läßt eher darauf schließen, das er kein "Schläger" war. Jedenfalls nach meiner Definition.
Die Tempelreinigung ist wohl die bekannteste Stelle in der Jesus ausgerastet ist, ob es die einzigste Stelle ist, weiss ich nicht.
Für ihn war der Tempel ein heiliger Ort in dem man keine Geschäfte praktizieren sollte. Oder es war die Repräsentation eines jeden Leibes als Schöpfung Gottes, das man nicht korrumpieren sollte, wenn man noch weiter gehen will und dieser Passage folgt.
Er hatte also einen guten Grund die Menschen aus diesem Tempel zu verjagen und ihnen klar zu machen, das es seiner Ansicht nach falsch sei. Er suchte also nicht grundlos Streit oder wollte sich aus innerer Befriedigung und Aggression heraus schlagen, was ein "Schläger" gerne tut.
Er machte sich eine Art von Peitsche und schlug sicher auch auf so manchen ein, was schmerzen kann. Er schlug auf den Boden und die Tische und warf alles mögliche um. Wahrscheinlich weil er wusste, das ein Gespräch zu nichts führen würde oder weil alles nur einen Sinn macht, wenn man an seine Auferstehung glaubt. Es würde auch seinem Willen nicht die entsprechende Leidenschaft geben, mit der er seinen Glauben verteidigte oder der seines Vaters, wie er immer sagte.
Denn im zweiten Abschnitt heißt es:
Die Tempelreinigung hatte also eine metaphysische Bedeutung und Jesus wusste es vorher. Das er damit viele Menschen bekehren konnte, die er ansonsten nicht erreicht hätte, wenn er nicht wie ein Sturm durch den Tempel gejagt wäre.
Zuletzt bearbeitet: