Tempolimits in Deutschland

[SimonR]

Und wo ist nochmal die Quelle hierfür?

Wo ist denn die Quelle die Gegenteiliges beweist?

 

[Champ2000]

Quelle www.google.de
Du kannst dir ja auch mal einen mom Zeit nehmen umzu suchen. Wobei für mich eh nur der Aspekt Verkehrstote zählt, die Umwelt interessiert mich nicht die Bohne.

 

[Blomberger]

Leute, bitte!

Es ist doch völlig unsinnig hier zu sagen: "Wenn du kein Argument hast, dann brauche ich auch keins und benutz du erst mal Google."

Wie in allen langen Threads wurden die Argumente ausgetauscht, ohne dass es letztendlich zu einer Einigung gekommen ist. Das ist allgemein nichts Neues. Wäre ja auch langweilig, wenn alle einer Meinung wären.

 

[vfb-sam]

Warum muss ich etwas widerlegen was du behauptest? Um die Umwelt geht es eben beim Tempolimit, auch wenn dir persönlich das vielleicht egal ist.

Ich kann dir sagen, warum du keine Quelle angibst - weil es keine gibt!
Hier mal ein Bericht zum Thema Tempolimit vom VCD(Achtung PDF!).
Die Informationen in dem Artikel über die CO2-Einsparung besagen allerhöchstens, dass es keine Informationen darüber gibt. Die neusten vernünftigen Daten stammen von 1996. Dementsprechend sind alles was man so hört mehr oder weniger genaue Schätzungen. Wenn du jetzt sagst, ein Tempolimit würde praktisch keine Einsparung bewirken, ist das allerhöchstens das, was vom ADAC gehört hast und nicht bewiesen!

 

[(Bier)Kelle]

Über das Thema Umwelt braucht doch keiner versuchen zu diskutieren.

Ich kann mein Motorrad mit unter fünf Litern auf 100 km fahren, ich kann es auch mit sieben Litern auf 100 km fahren.

Genauso ist es auch bei allen anderen KFZ.

Höhere Geschwindigkeiten - höherer Verbrauch - mehr CO2

Ob und wie viel dass am Gesamtausstoß verändert, gut, dass ist eine andere Frage.
Das man aber weniger Abgase rauspustet sollte keiner versuchen zu widerlegen.

gruss kelle!

 

[Champ2000]

Höhere Geschwindigkeiten - höherer Verbrauch - mehr CO2

Das ist einfach falsch! Nimm dein Auto und fahr mal sparsam 40 und fahr mal sparsam 100. Dann prüfe wo dein Verbrauch niedriger ist.

 

[(Bier)Kelle]

Das ist einfach falsch! Nimm dein Auto und fahr mal sparsam 40 und fahr mal sparsam 100. Dann prüfe wo dein Verbrauch niedriger ist.

Erbsenzähler oder was?

Zufällig geht es hier um Geschwindigkeiten die typischerweise auf Autobahnen gefahren werden.

Dann vergleich mal 130 mit 180.
Das reißt den Verbrauch bei den meisten PKWs extrem nach oben.

gruss kelle!

 

[Blomberger]

Hier mal ein Bericht zum Thema Tempolimit vom VCD(Achtung PDF!).

Den Artikel könnte man echt gut auseinandernehmen, nur leider ist er dazu einfach zu lang.

Aber da muss ich wieder solche Sachen lesen: Auf bis zu 70% der Autobahnen in Deutschland gilt zumindest zeitweise kein Tempolimit und weiter unten steht dann, dass 70% der tödlichen Autobahnunfälle auf Strecken ohne Tempolimit passieren. Logisch, wenn der Anteil von denen viel höher ist.

Und dann ein toller Test: Ein Porsche Cayenne bei Vollgas und 270 km/h braucht 66,x Liter Benzin auf 100 Kilometern. Sehr praxisnahes Beispiel, muss ich schon sagen.

 

[vfb-sam]

Ich bestreite nicht, dass der Artikel subjektiv gefärbt ist, aber die wichtigen Behauptungen sind zumindest mal belegt.

 

[birdman01]

...

Höhere Geschwindigkeiten - höherer Verbrauch - mehr CO2

...

Nö! Das stimmt nicht. Die Schaltung spielt die Rolle... Wer früh hochschaltet spart Sprit

https://www.spritmonitor.de/de/benzin_sparen_rico_klein.html
https://www.sk-8.de/energie/eneBenzinsparenPkw.php

 

[darkkurt]

Ich hab heute in der ARD was interessantes gehört: Defacto Gibt es eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen - Wenn es um die Haftung geht: Wird ein Autofahrer, der auf einer Autobahn, auf der Richtgeschwindigkeit von 130 km/h gilt, in einen Unfall verursacht, und er ist schneller, dann wird ihm einen Teilschuld angelastet, auch wenn er nicht der Unfallverursacher war. Im Klartext: Wer schneller ist als 130, haftet bei einem Unfall IMMER mit.

(Laut "Rageber:Recht" ist das sogar ein höchstrichterlicher Urteilsspruch!!!)

 

[(Bier)Kelle]

Wer schneller ist als 130, haftet bei einem Unfall IMMER mit.

So wie sich manche hier aufführen, muss ich Dir wohl explizit erklären, dass Leute die deutlich schneller als 130 km/h fahren, weitaus bessere Fahrer sind, denen nie etwas passieren wird.

gruss kelle!

 

[Marty]

Da liest du aus meinem Geschriebenem das raus, was du gerne möchtest. Ich denke, dass du mit deinen 55.000 km / Jahr über dem Durchscnitt liegst und dir deswegen den Fingerzeig gefallen lassen musst. Warum solltest du dann noch auf den Kollegen zeigen? Dadurch werden deine gefahrenen Kilometer auch nicht weniger.

Hattest Du nicht mit dem Finger auf mich gezeigt und verlangt, genauso viel verbrauchen zu dürfen? Dann darf ich das mit dem Nächsten auch.

Warum möchtest du dann mit dem Finger auf deinen Kollegen zeigen?

Möchte ich nicht. Ich wollte Dir nur zeigen, wie absurd Deine Forderung ist, ein Tempolimit deshalb nicht zu beschliessen, weil Du dann nicht soviel CO2 produzieren kannst wie ich.

Dann kann ich das Auto auch gleich stehen lassen. Es gibt zwei Sachen, die mir Freude am Autofahren bescheren:
- Schnelles Fahren und
- viel Schalten

Siehst Du, das unterscheidet und deutlich. Mir macht am Autofahren am meisten Spass, wenn ich es ausmache, aussteige und weiß, ich bin am Ziel.

Tät die Möglichkeite des Arbeitsplatzwechsels.

Ich bin dabei, das zu lösen. Die Fahrerei geht mir auf die Nerven.

Das sehe ich anders. Langsamfahren verursacht bei mir Stress.

Das Argument der Schnellfahrer, das man nicht abweisen kann. Wie sollte man auch? Totschlagsargumente taugen nicht bei solch einer Diskussion.

Mir geht es um Tempolimit 130 wegen Klimaschutz. Das halte ich nach wie vor für Blödsinn und für Fähnchen-in-den-Wind drehen, um die SPD vor dem Absaufen zu retten.

Da sind wir ja mal einer Meinung. Ich trinke gerade ein Bier darauf.

Ok. Was hältst Du von dem Vorschlag: Rechte Spur: Höchstgeschwindigkeit 130. Zweite Spur Höchstgeschwindigkeit 160. Jede weitere Spur offen. Wo erforderlich, können Verkehrsleitanlagen eingreifen.

Guter Ansatz. Evtl. problematisch für die, die überholen wollen und deshalb nach links müssen. Aber das sollte machbar sein mit ein bisschen Rücksicht.

Aber sind wir doch mal ganz ehrlich, angenommen ab morgen gäbe es ein Tempolimit von 130, wer von euch würde sich durchweg daran halten?

Ich brauche meinen Führerschein täglich und halte mich deshalb konsequent an Verkehrsregeln. Zumindest dort, wo es mein Leben nicht gefährdet. Ihr könnt ja mal auf der A1 im Kölner Ring in der Baustelle, wo zur Zeit 60 gilt, wirklich 60 fahren... Spätestens nach drei Minuten hat Euch ein LKW überrollt. Da fahre ich dann auch etwas schneller.

Für ein Tempolimit.
Für ein Überholverbot für LKWs.

Beides halte ich für falsch. Wobei ich Überholen auch als Überholen meine. Überholen bedeutet "vorbeifahren mit mindestens 10 km/h Geschwindigkeitsdifferenz". Ein LKW, der im Begrenzer fährt, schafft das nicht. Elefantenrennen sind aber schon verboten.

Für eine Überprüfung der Fahrtauglichkeit (spätesten ab 65)
Für Einkommensabhängige Bestrafungen bei Fehlverhalten im Straßenverkehr.

Warum erst ab 65. Warum nicht ab sofort, alle 5 Jahre. Einkommensabhängige Strafen erwarte ich seit Jahren... das wäre mal die Lösung, um Gleichberechtigung zu schaffen.

Das ist einfach falsch! Nimm dein Auto und fahr mal sparsam 40 und fahr mal sparsam 100. Dann prüfe wo dein Verbrauch niedriger ist.

ich habs getestet. Ich verbrauche im 4. Gang bei 44 km/h (drunter geht nicht, da ist Leerlaufdrehzahl) 4,4 Liter pro 100km laut Bordcomputer. Bei konstant 100 (Tacho, real 92 km/h laut GPS) verbrauche ich 3,7 Liter auf 100 km... Das liegt an dem Leerlaufverbrauch des Autos. 1,2 Liter pro Stunde, bei 44 km/h gehen also schon mal fast 2,6 Liter weg, nur um den Motor am laufen zu halten, der Vortrieb kommt erst noch.

Ich teste sowas ständig, ich optimiere meinen Verbrauch regelmässig. Und ich kann mit meinem Auto bei 130 km/h im optimalen Fall mit knapp 5 Litern fahren, ich kann im ungünstigsten Fall beim selben Tempo auch 7,5 Liter verbrauchen.

merke: Umweltschutz schafft man durch Verbrauchsreduzierung, nicht durch Temporeduzierung. Richtiger Luftdruck, alle Verbraucher aus, gleichmässiges Fahren bringen mehr als ein Limit.

Marty

 

[Champ2000]

ich habs getestet. Ich verbrauche im 4. Gang bei 44 km/h (drunter geht nicht, da ist Leerlaufdrehzahl) 4,4 Liter pro 100km laut Bordcomputer. Bei konstant 100 (Tacho, real 92 km/h laut GPS) verbrauche ich 3,7 Liter auf 100 km... Das liegt an dem Leerlaufverbrauch des Autos. 1,2 Liter pro Stunde, bei 44 km/h gehen also schon mal fast 2,6 Liter weg, nur um den Motor am laufen zu halten, der Vortrieb kommt erst noch.

Ich weiß. Bei eine Geschwindigkeit von 40km/h ist es mir unmöglich im 4. Gang zu fahren, da muß in den dritten und somit ist kein Verbrauch unter 12l möglich. Halte ich im 5. Gang kostant 100, kommt ich trotz 2,5l Hubraum (Benziner), 170 PS und 1,6t Leergewicht auf unter 8,5l/100km.
Aber wenigstes einen Vorteil habe ich gegenüber von dir, mein Leerlaufverbrauch liegt bei 0,9l/h, liegt an der Leerlaufdrehzahl von 510 U/min.

Ich teste sowas ständig, ich optimiere meinen Verbrauch regelmässig. Und ich kann mit meinem Auto bei 130 km/h im optimalen Fall mit knapp 5 Litern fahren, ich kann im ungünstigsten Fall beim selben Tempo auch 7,5 Liter verbrauchen.

Korrekt. Die Geschwindigkeit sagt so gut wie garnichts über den Verbrauch aus. Fahre ich gemütlich auf der mittleren Spur im 5. Gang bei freier Autobahn 130, komme ich auf rund 9l/100km. Habe ich ständig eine "Bremse" vor der Nase, runterbremsen, 3. Gang, hochbeschleunigen, weiterfahren, dann ist der Verbrauch garantiert zweistellig.

merke: Umweltschutz schafft man durch Verbrauchsreduzierung, nicht durch Temporeduzierung. Richtiger Luftdruck, alle Verbraucher aus, gleichmässiges Fahren bringen mehr als ein Limit.

Zu niedriger Luftdruck, Dachgepäckträger, unnötiger Kram im Kofferraum, ... braucht richtig gut Sprit. Gut, die Verbraucher wie Radio, Sitzheizung, Klimaautomatik, ... braucht auch Sprit, aber will man denn beim Fahren auf jeglichen Komfort verzichten?

 

[Marty]

Gut, die Verbraucher wie Radio, Sitzheizung, Klimaautomatik, ... braucht auch Sprit, aber will man denn beim Fahren auf jeglichen Komfort verzichten?

Der Umwelt zuliebe, warum denn nicht? Klimaanlage habe ich absichtlich nicht gekauft, wäre auch wirtschaftlich nicht sinnvoll gewesen bei meinen Fahrleistungen. Sitzheizung gab es gar nicht. Und Radio ist halt Standard, die 4*7 Watt werden wohl kaum mehr als 0,05 Liter verbrauchen.

Marty

 

[vfb-sam]

Eure Verbrauchsexperimente in Ehren, aber bei der großen Mehrheit der Autobahnfahrer dürfte die Gleichung "Höhere Geschwindigkeit = Höherer Verbrauch" doch zutreffen. Zumal man auf der Autobahn recht selten im 4. Gang fährt.

 

[Champ2000]

Eure Verbrauchsexperimente in Ehren, aber bei der großen Mehrheit der Autobahnfahrer dürfte die Gleichung "Höhere Geschwindigkeit = Höherer Verbrauch" doch zutreffen.

Das stimmt niemals so pauschal!

Zumal man auf der Autobahn recht selten im 4. Gang fährt.

Ich fahre sehr oft auf der Autobahn im 4. Gang. Da ist ein wenig mehr Leistung da wenn man das Gaspedal durchdrückt und ich kann den 4. ja auch bis Tacho 210 ziehen.

 

[vfb-sam]

Mein Auto würde bei 200 im 4. Gang explodieren
Aber gut, das mag am Auto liegen. Ich persönlich finde eine halbwegs sparsame Fahrweise aber selbstverständlich (unabhängig vom Auto), schon allein um den Geldbeutel zu sparen.

Das stimmt niemals so pauschal!

In den meisten Fällen doch, vorausgesetzt - siehe oben - bei einer halbwegs sparsamen (= vernünftigen) Fahrweise. Wozu meines Erachtens zum Beispiel gehört, dass man nicht bis 200 im 4. Ganz hochzieht.




EDIT:

Ich habe Geld, mich interessiert keine Umwelt.

- Danke für's Gespräch *kopfschüttel*

 

[darkkurt]

In den meisten Fällen doch, vorausgesetzt - siehe oben - bei einer halbwegs sparsamen (= vernünftigen) Fahrweise. Wozu meines Erachtens zum Beispiel gehört, dass man nicht bis 200 im 4. Ganz hochzieht.

Was Birdman ja anhand einer Grafik schön gezeigt hat:

Nö! Das stimmt nicht. Die Schaltung spielt die Rolle... Wer früh hochschaltet spart Sprit

 

[sgtslaughter]

Wie komm ich denn im Leerlauf auf 110 kmh?!