Tempolimits in Deutschland

[perlini]

Lieber mal die Technologie fördern, neue Auto, effektivere Verbrennung oder gar einen neuen Motor? Hybrid, Wasserstoff, Gas, Elektro, es gibt soviele Möglichkeiten.

Yep, ist auch viel bequemer. Umweltschutz, Energiesparen - aber hallo, dafür bin ich selbstverständlich. Hauptsache, ich werd dabei nicht in meiner "freiheit" eingeschränkt. Sollen die ANDEREN erst mal "neue Technologien fördern"*, bis dahin will ich so schnell fahren wie ich will.

* Vielleicht täusch ich mich ja, aber diese neuen Technologien haben alle eins gemeinsam: Im Vergleich zur heutigen Technologie eine recht geringe Höchstgeschwindigkeit.

 

[komerzhasi]

Die Diskussion ist mühselig.

Entweder es gibt (wie in Österreich) ein generelles Tempolimit gepaart mit einer Autobahnmaut für alle, was ich persönlich ziemlich gut finde, oder man lässt die Reglementiererei einfach ganz bleiben.

Ich für meinen Teil fahre grundsätzlich zwischen 100 und 130 km/h weil die Erfahrung zeigt, dass der Spritverbrauch extremst sinkt.
Mein Geldbeutel und der ökologische Gedanke stehen da fast gleich auf.

Zum Thema Stau ...
Die Verbindung zwischen Tempolimit und verringerter Staubildung ist erfahrungsgemäss ein Ammenmärchen.

 

[Bububoomt]

Nein, Du möchtest, dass die nächsten 10 Jahre noch gesägt werden darf, und die Politik in der Zwischenzeit dafür sorgen soll, dass es in 10 Jahren Sägen gibt, die dem Ast nicht mehr schaden.

Marty

Nein nicht in 10 jahren, sondern sofort!
Es ist machbar, nur der Wille ist nicht wirklich da...
Es gibt ja bereits Alternativen, nur die Möglichkeit der Betankung ist nicht wirklich gegeben!


P.S. 200km? hmm ich würde mal sagen ->umziehen, was du damit die Umwelt shconen würdest...

 

[SirAd]

Nein nicht in 10 jahren, sondern sofort!
Es ist machbar, nur der Wille ist nicht wirklich da...
Es gibt ja bereits Alternativen, nur die Möglichkeit der Betankung ist nicht wirklich gegeben!


P.S. 200km? hmm ich würde mal sagen ->umziehen, was du damit die Umwelt shconen würdest...

hmmm, also eine alternative, die mir bekannnt ist, wäre die solarenergie. hast du dir die karren, mit denen die dort noch entwickeln, mal angeschaut. hey, nix gegen moderne autos, aber nen einsitzer, der grade mal bei idealen bedingungen, sprich massig sonnne, die 100 erreicht, aber ansonsten maximal 80 fährt, möchte ich nicht haben, möchtest du sicherlich auch nicht haben, sonst würde die ja das tempolimit 130 nicht jucken. wenn man sich dann die erdgas-autos anschaut, die ja wohl nahezu nur wasserdampf als abgas hinterlassen (glaube ich zumindest), dann gibts hier auch ein problem. erdgas ist wie öl ein endlichher rohstoff. kommen wir zu den hybrid-autos, also strom & benzin, wo wir auch wieder einen faktor benzin haben, der endlich ist. gehen wir weiter zum thema wasserstoff, der in unserer atmosphäre wohl in geringen (man könnte auch sagen sehr geringen) mengen vorkommt und den man erstmal verdammt teuer produzieren muss. das wäre so, als wenn wir nun alle sagen, das wir doch zum teufel komm raus die kernfusion haben wollen, in die man noch immer mehr energie reinstecken muss als man rausbekommt. wäre also auch noch unwirtschaftlich.... was bleibt uns dann noch? hab ich da eine technologie verpasst? wenn wir nicht anfangen unsere (technologisch alten) autos sinnvoll einzusetzen bzw. mit dem kraftstoff sinnvoll umgehen, dann haben wir bald ein problem. wird meine generation vielleicht nicht mehr wirklich treffen, aber meine kinder erwischt es dann voll und ehrlich gesagt sollten wir alle mal an die zeit nach uns denken......

 

[komerzhasi]

@SirAd

Fahrräder sind eine gute Alternative.
Mit ein bisschen technischem Aufwand lädt man damit sogar auf dem Weg zur Arbeit die Batterie für die Nachttischlampe.

 

[Marty]

Nein nicht in 10 jahren, sondern sofort!
Es ist machbar, nur der Wille ist nicht wirklich da...
Es gibt ja bereits Alternativen, nur die Möglichkeit der Betankung ist nicht wirklich gegeben!

OK, stelle Dir vor, die Bundesregierung erlässt ein Gesetz, welches den Verkauf von Diesel und Benzin (inkl. Super) ab morgen verbietet und nur noch Biodiesel zulässt als einzigen regenerativen Kraftstoff. Was wäre denn dann?

P.S. 200km? hmm ich würde mal sagen ->umziehen, was du damit die Umwelt shconen würdest...

Dann müsste meine Frau jeden Tag 200 km zur Arbeit und zurück fahren, das würde die Umwelt nicht schonen. Aber Du darfst mir gerne einen Arbeitsplatz hier besorgen, den würde ich sofort nehmen um die Umwelt zu schonen.

Marty

 

[Bububoomt]

Dann nimm dir ne Zweitwohnung, machen viele und fahren WE...
Aber so wichtig scheint dir die Umwelt ja nciht zu sein

Es gibt mehrere Regenerativen Kraftstoffe.

Elektrofahrzeuge-> ist doch für die Stadt ok oder? Was würde da an Abgsaen Gespart? Auf Autobahnen mit Benzin betrieben bringen Leistung wie andere auch. Und soweit ich weiß wird der Elektromotor zugeschaltet und so weniger verbrauch...

Wasserstoff: Wasserstoff kann durch Algen produziert werden, ist zwar momentan nicht in Massenproduktion möglich, aber in kürze kann es dazu gebracht werden (Durch Genmanipulation etc.)

Bakterien können aus Zucker Öl herstellen!

Es gibt sogar Autos mit Pessluft (Hier sind die Abgase sogar sauberer, als die Getankte Pressluft, weil sie trotzdem nochml gefiltert wird!!)

...
Also es gibt einige möglichkeiten, die man nur nutzen bräuchte!!

Ich habe nicht gesagt von heut auf morgen verbieten.

Aber wie wäre es damit, das man PKW die umweltfreundlich sind fördert?
Keine KFZ Steuer z.B.? Wie gesagt nur muß es dann dafür Tankstellen geben, und daür muß die Regierung sorgen!!

Es würde auch schon einiges bringen, wenn öffentliche Verkehrsmittel dies nutzen würde, was meinst was da an Schadstoffen schon eingespart werden würden? (Bei uns sind das >2 mio Liter/Jahr)

 

[Marty]

Dann nimm dir ne Zweitwohnung, machen viele und fahren WE...
Aber so wichtig scheint dir die Umwelt ja nciht zu sein

Du solltest mal kurz überlegen, welcher Ressourcen-Bedarf wohl höher ist: Der mit der Fahrerei oder der eines zweiten Haushalts. Kleiner Tipp: Der zweite Haushalt verbraucht schon mehr Energie als mein Auto.

Elektrofahrzeuge-> ist doch für die Stadt ok oder? Was würde da an Abgsaen Gespart? Auf Autobahnen mit Benzin betrieben bringen Leistung wie andere auch. Und soweit ich weiß wird der Elektromotor zugeschaltet und so weniger verbrauch...

Super Klasse Idee. Und Strom kommt ja aus der Steckdose und wird völlig abgasfrei hergestellt, gelle? Wo kommt denn die Energie her, mit denen Du Elektroautos fahren lassen willst?

Wasserstoff: Wasserstoff kann durch Algen produziert werden, ist zwar momentan nicht in Massenproduktion möglich, aber in kürze kann es dazu gebracht werden (Durch Genmanipulation etc.)

Sicher, und wir machen dann aus dem gesamten Pazifik eine Algenkultur, um dort genug Wasserstoff herzustellen, damit die Autos weiterfahren können.

Bakterien können aus Zucker Öl herstellen!

Mehr Infos bitte, davon kenne ich zuwenig.

Es gibt sogar Autos mit Pessluft (Hier sind die Abgase sogar sauberer, als die Getankte Pressluft, weil sie trotzdem nochml gefiltert wird!!)

Und die Pressluft bekommen wir durch Pusten in die Flasche, oder brauchen wir dazu auch wieder Strom aus Kraftwerken?

Aber wie wäre es damit, das man PKW die umweltfreundlich sind fördert?

Guten Tag, das gibt es schon. Musst Du Dir nur die aktuelle Steuergesetzgebung anschauen -> je umweltfreundlicher, desto steuergünstiger.

Marty

 

[DeathAngel2001]

Umweltschonende Antriebe werden in Zukunft bei Autos mit Sicherheit weder Elektro noch Wasserstoff sein sondern Bioethanol. Der Unterschied zu normalem Benzin was die Leistung bei einem Auto angeht sind gleich 0, nur wird er eben zu 100% aus Biomasse gewonnen. Bei der Verbrennung wird nur das CO2 freigesetzt dass die Pflanzen vorher aufgenommen haben. Für die Produktion gibt es bereits verschiedene Versuchsanlagen.
https://www.landwirtschaft-mlr.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/-s/1wi7l7turqj8lt6z87pstzsv57nzw67/show/1197627/alr_270906_5_Bohlmann.pdf

Ford bietet bereits bei einem seiner Modelle einen solchen Antrieb an. Mit Beliebigem Mischungsverhältnis zwischen Bioethanol und Super.
https://www.ford.de/ns7/umweltschutz/alternative_antriebe/uumw08/-/-/-/-

 

[Illuminatus]

@Marty

deine Argumentation versteh ich grad nicht. Du sagst die Elektro Autos brauchen Strom der ja eben gewonnen werden muss. Den kannste doch genauso aus deinen Regenerativen Energien nehmen die du ja auch zu Hause nutzt.
Weil da brauchste ja keinen Strom Sparen wie du zu cybo meintest als er das argument "Rechner aus" brachte.
Den zusammenhang versteh ich nicht.
Elektroauto schlecht da es strom braucht aber ich kann soviel Strom verbrauchen wie ich will da ich regenerative Energien nutze.

 

[Bububoomt]

Nö wieso, such dir eine Zweitwohnung die nicht mehr Ressourcen Verbrucht (Gibt ja auch ökologische Häuser...)

Wie du stellst doch dein PC auch net aus, weils aus regenerativen quellen kommen... ist Klar, das der Strom dann aus selchen kommen muß für ein PKW, und gibt ja da auch mehrere Möglichkeiten (Sonnenenergie, Wind und wasserkraft...)

Einerseits Argumentierst du mit und dann wieder dagegen... entscheide dich!

JA ist klar, immer übertreiben nech? Wie wäre es mit sogenannten Bioreaktoren, wo dann wasserstoff gewonnen wird? Nix Pazifik...
Wie gesagt da gäbe es auch einige Möglichkeiten...

Wenn du was zu den Bakterien wissen willst, schau in den Stern (von wann k.a. da es Lesezirkel war, nehme ich an, ist schon etwas älter)

Ich sprach nicht von günstiger sondern von kostenlos... Also keine KFZ-Steuer auf umweltfreundliche PKW!!

 

[darkkurt]

Nö wieso, such dir eine Zweitwohnung die nicht mehr Ressourcen Verbrucht (Gibt ja auch ökologische Häuser...)

Ah, erinnert mich an den Nichtraucherthread... schnell mal vom Thema ablenken.

Nicht wohnungen und Umzüge sind hier das Thema, sondern Tempolimits, auch nicht PCs und Stormerzeugung.

Ich sprach nicht von günstiger sondern von kostenlos... Also keine KFZ-Steuer auf umweltfreundliche PKW!!

Moment einmal - wenn schon weniger Spritkosten durch weniger Verbrauch kein Thema für dich ist - warum sollte es dann weniger Steuer sein?

Fahrzeuge mit geringerer Leistung (und geringerem Schadstoffausstoss) werden heute schon günstiger Versteurert, teils über Jahre steuerbefreit. Trotzdem sind sie nicht der "Renner".

Hinzu kommt, dass du mit der Steuer ja auch den Unterhalt für die Straßen zahlst (idealtypisch, bitte jetzt keinen Exkurs über die Verwendung von KfZ-Steuern im Allgemeinen und im Besonderen - ich weiß, wohin ein großteil der Gelder fließt), und der fällt auch bei Öko-Autos an...

 

[Marty]

@Marty

deine Argumentation versteh ich grad nicht. Du sagst die Elektro Autos brauchen Strom der ja eben gewonnen werden muss. Den kannste doch genauso aus deinen Regenerativen Energien nehmen die du ja auch zu Hause nutzt.

Weil Du soviel Energie nicht mit diesen Energien erzeugen kannst. Selbst wenn Du halb Deutschland mit Windrädern zupflastert, das reicht nicht, um den gesamten PKW- und LKW-Verkehr zu versorgen. Jetzt klar?

Nö wieso, such dir eine Zweitwohnung die nicht mehr Ressourcen Verbrucht (Gibt ja auch ökologische Häuser...)

Das ist schick. Ich soll also mal schnell 200.000 Euro ausgeben, um 10 Liter Öl im Monat zu sparen? Und das alles, damit Du weiter so schnell fahren kannst, wie Du willst?

Wie du stellst doch dein PC auch net aus, weils aus regenerativen quellen kommen... ist Klar, das der Strom dann aus selchen kommen muß für ein PKW, und gibt ja da auch mehrere Möglichkeiten (Sonnenenergie, Wind und wasserkraft...)

Du solltest Dich über Themen mehr informieren, ehe Du solche Dinge rauslässt. Gerade was die Effektivität und Ausnutzungsgrade angeht.

JA ist klar, immer übertreiben nech? Wie wäre es mit sogenannten Bioreaktoren, wo dann wasserstoff gewonnen wird? Nix Pazifik...

Klar, da reicht ne Badewanne und schon fahren 50 Mio. PKW und 8 Mio. LKW mit diesem Strom. Träum weiter.

Ich sprach nicht von günstiger sondern von kostenlos... Also keine KFZ-Steuer auf umweltfreundliche PKW!!

Super, und Du meinst, 100 Euro im Jahr zu sparen ist Argument genug um umzusteigen?

Du fährst ja nicht mal langsamer, obwohl Du dadurch deutlich mehr sparen würdest.

Marty
der gar nicht weiß, warum er hier immer noch mitschreibt

 

[Bububoomt]

Ah, erinnert mich an den Nichtraucherthread... schnell mal vom Thema ablenken.

Nicht wohnungen und Umzüge sind hier das Thema, sondern Tempolimits, auch nicht PCs und Stormerzeugung.


Moment einmal - wenn schon weniger Spritkosten durch weniger Verbrauch kein Thema für dich ist - warum sollte es dann weniger Steuer sein?

Fahrzeuge mit geringerer Leistung (und geringerem Schadstoffausstoss) werden heute schon günstiger Versteurert, teils über Jahre steuerbefreit. Trotzdem sind sie nicht der "Renner".

Hinzu kommt, dass du mit der Steuer ja auch den Unterhalt für die Straßen zahlst (idealtypisch, bitte jetzt keinen Exkurs über die Verwendung von KfZ-Steuern im Allgemeinen und im Besonderen - ich weiß, wohin ein großteil der Gelder fließt), und der fällt auch bei Öko-Autos an...

Ich lenke nicht ab, es geht hier doch Um Umweltbelastung, Tempolimit ist ja nur was getan werden soll... dazu gehört aber noch viele mehr!

Ihr Sagt a, aber b wollt ihr nicht sagen!

Ihr bringt beispiele, aber wenn man die benutzt, dann gelten die nicht...

Nein ein Exkurs brauchen wir nicht machen, da wir ja alle Wissen, das die KFZ-Steuer für was ganz anderes genutzt wird genau wie die Mineralölsteuer...


@Marty
Ja nee, soviel Energie kannst nciht mit erzeugen, ja wozu dann überhaupt!?
Ein Anfang wäre es aber oder? Und ich habe nicht gesagt Elektroauto ist die Lösung schlecht hin, aber ein Anfang!

Nee nicht damit ich schneller Fahren kann... Wie war das, damit du deinen Kindern sagen kannst du hast was getan... Ach langsam Fahren aber an anderen Stellen die Umwelt nicht schonen!? Ist klar...

Meinst ich habe mich nicht erkundigt?
Es gibt Entwicklungen, die fast einen Nutzungsgrad von 100% haben für die Gewinnung von Wasserstof ohne das CO2 entsteht...

Tjo, frage mich auch wieso du noch mitschreibst, ist ja eh erledigt, Merkel sagte ja wird nicht geben....

 

[darkkurt]

Ich lenke nicht ab, es geht hier doch Um Umweltbelastung, Tempolimit ist ja nur was getan werden soll... dazu gehört aber noch viele mehr!

full acc - aber der Thread dreht sich eben um Tempolimits, und nicht um "noch vieles mehr..."

Ihr Sagt a, aber b wollt ihr nicht sagen!

Behauptet keiner, das wir nicht B sagen wollen. Wir wollen den Gaul nur nicht von hinten aufzäumen.

JA: Andere Maßnahmen bringen bessere Ergebnisse.
NEIN: nicht jede Maßnahmen ist sofort durchführbar.

JA: 2% weniger CO2 ist nicht viel
NEIN: deshalb brauchen wir sie nicht...

Das ist der Unterschied. Mit weitergehenden Maßnahmen hast du ABSOLUT recht, nur sind sie kein Gegenargument für ein bisschen weniger CO2 durch spritsparende Tempolimits.

 

[Bububoomt]

Es geht um tempolimit im Bezug auf Umwelt... Somit gehört das schon dazu...

Ich behaupte es Denn hier wird die ganze Zeit gegen adnere Möglichkeiten angegangen.

"Wir wollen den Gaul nur nicht von hinten aufzäumen. "
Ach ja wieso ist unser vorhaben dass, ich sehe das, dass euer so ist...

 

[darkkurt]

Es geht um tempolimit im Bezug auf Umwelt... Somit gehört das schon dazu...

eben, und eben nicht "noch vieles andere"...

Ich behaupte es Denn hier wird die ganze Zeit gegen adnere Möglichkeiten angegangen.

Präzise: es wird dagegen angeganen, dass ihr ständig andere Dinge vorschiebt, die aber eben nicht morgen schon funktionieren, sondern im Idealfall (Einführung morgen) zumindest 2-3 Jahre Übergangsfrist brauchen (oder kannst dir morgen schon ein Auto mit Brennstoffzelle kaufen?)

"Wir wollen den Gaul nur nicht von hinten aufzäumen. "
Ach ja wieso ist unser vorhaben dass, ich sehe das, dass euer so ist...

DEN Satz musst du mir erstmal übersetzen...

 

[Illuminatus]

Weil Du soviel Energie nicht mit diesen Energien erzeugen kannst. Selbst wenn Du halb Deutschland mit Windrädern zupflastert, das reicht nicht, um den gesamten PKW- und LKW-Verkehr zu versorgen. Jetzt klar?

Na und das ist doch erstmal egal. Und wenn ich nur 1000 elektro Autos damit antreiben kann. Damit hole ich 1000 normale PKW's von der Strasse und der CO2 Ausstoss wird doch wieder verringert. Ihr sprecht doch hier auch immer davon das man schon mit kleinen Mengen anfangen muss, wo ihr ja auch völlig recht habt.
Aber hier wäre dann wieder eine kleine Menge "gespart" und das gefällt dir dann nicht oder besser gesagt du lehnst es ab. Klar ist das bis jetzt für mich immernoch nicht.

 

[Marty]

Na und das ist doch erstmal egal. Und wenn ich nur 1000 elektro Autos damit antreiben kann. Damit hole ich 1000 normale PKW's von der Strasse und der CO2 Ausstoss wird doch wieder verringert.

Der Kollege Bubu hat als Alternative zu normal betriebenen PKW Eletrofahrzeuge genannt. Diese sind aber zur Zeit keine Alternative, weil die Energie dafür aus konventionellen Kraftwerken kommen MUSS.

In 10 Jahren kann das anders aussehen, aber HEUTE macht das keinerlei Sinn.

Wir sollten dann zuerst sämtlichen anderen Energiebedarf durch andere Formen decken. Wenn ich jetzt 1ooo Elektroautos auf die Strasse stelle, die regenerativ auflade, dann muss ich bei anderen Stromabnehmern diese regenerative Erzeugung wegnehemn. Jetz verstanden? Wir haben nirgendwo 100 Windräder stehen, die nur darauf warten, dass endlich jemand deren Strom will.

Marty

 

[NewFrontier]

Nee meiner Meinung nach ist sie bei 200 km/h niedriger, [...]

Muharrr