Unwahrscheinlich. Dann müßte ich ja dann irgendwann sagen: "Zum Glück trinke ich nicht (mehr)..."Irgendwann wirst du zurückschauen und sagen: "Zum Glück rauche ich nicht (mehr)..."
Nein. Der abziehende Rauch belästigt die Mitmieter, besonders die über mir wohnenden. Deshalb bevorzuge ich es, die extra dafür geschaffenen Räume aufzusuchen (sprich Raucherlokale).
Sorry, aber das Argument ist doch irgendwo absurd. Eine analoge Frage könnte ein Raucher einem Nichtraucher stellen und somit beisst die Katze sich in den Schwanz.
Sicher natürlich. In dem Moment, wo Du mir darlegen kannst, wie ich Dich als Nichtraucher in einem Lokal schädige durch mein Nichtrauchen, ist diese Frage erlaubt.
Das muss ich nicht, denn perlini hat doch extra gesagt, dass er in "dafür vorgesehenen und gekennzeichneten Räumlichkeiten" rauchen möchte und daraufhin kam Deine Frage. Wenn Du Dich als Nichtraucher in so einem Raum aufhälst, würdest Du diese Schädigung doch willentlich in Kauf nehmen und somit müsste kein Raucher Dir irgendwas begründen...
Naja, eindeutig ist nur, dass es 70% der Leute nicht interessiert hat. ^^
Nach wie vor meine Meinung.
Nee, er sprach auch davon, dass er in seinem Wohnzimmer nicht rauchen könne, weil er andere gefährdet. Anscheinend kann man also Räume nicht durch reine Kennzeichnung so "sichern", dass andere nicht gefährdet werden, sonst könnte er das ja auch mit seinem Wohnzimmer.
Och, nu drehen wir uns aber wirklich im Kreis. Das kam doch alles nach Deiner Frage, auf die ich mich einzig und allein bezog und nur darstellen wollte, dass diese Frage müssig ist, da sie als "Argument" von beiden Seiten genutzt werden kann.
Aus meiner Sicht versucht die Raucherfraktion einzig und allein, Täter und Opfer zu verwechseln. Und das mit Absicht.
Ich denke, Raucher stört es ungemein, als "Täter" dargestellt zu werden und grade deshalb kochen solche Diskussionen ungemein hoch. Es gibt/gab einen Kompromiss der Trennung, der zugegeben stellenweise etwas schlampig und weit ausgelegt wurde und somit korrigiert werden müsste. So ein krasses Verbot drängt nun doch die eine Seite immer weiter gegen die Wand, was im Endeffekt unnötig ist, da es - wie ich schon sagte - einen recht praktikablen Kompromiss geben kann: Man sucht sich nach seinen Vorlieben aus, wo man hingeht.
Ähm, du bist doch auch der Täter. Wenn du dich in ein Raucherlokal oder in den sepraten Raucherraum setzt und dich dann gestört fühlst, bist du doch selber Schuld. Das wäre so, als wenn du auf einer Schnellstraße spazieren gehst und dann von den Autofahrern fordern würdest, sie sollen doch gefälligst Schrittgeschwindigkeit fahren, weil du dich gestört fühlst.
Und dann noch Konzession für nur Musik und für nur Glücksspiel und für nur Essen...
Warum bitte nicht beides?!
