Forum
Portal (2.576) · Forum (813)
Sammelthread R.A.F. - Aufarbeitung, Schuld und Sühne
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
auch Dummheit ist nicht strafbar
... aber wir müssen sie nicht auch noch unterstützen.
@Spock, nimm die Rachegefühle raus und setze den Schutz deiner Mitmenschen ein und schon passt die Sache. Die sitzen da nicht, weil irgendwer sie hasst, sondern weil sie eine Gefahr für die Menschen darstellen.
darstellten - und da war die Verurteilung auch gut so!
Ob das Heute noch so ist? Who knew? Tendenziell würde ich ja sagen, aber ob das immer so ist, kann man als Außenstehender nicht sagen oder beurteilen. Dafür bit es instanzen, die das fetsstellen - und ich denke, man kann den Delinquenten das Recht auf eine solche Feststellung nicht absprechen.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Da habe ich eben eine andere Einstellung. Who knows? We know. Wer einmal einen Menschen umbringt der ist durchaus fähig das mehrfach zu wiederholen, da bringen ein paar Jahre Strafvollzug in Deutschland auch nichts. Die Instanzen berufen sich auf Gutachten und wie viele Menschen wieder rückfällig nach solchen Gutachten wurden wissen wir alle, wenn es mal wieder in der Zeitung breitgetreten wird. Ja, mir ist schon klar, dass nur die Fälle ans Tageslicht kommen, bei denen das Gutachten falsch war, aber trotzdem, Mörder gehören hinter Gitter. Das Recht auf das Gutachten will ich ihnen ja nicht absprechen, ich würde es nur viel weiter hinauszögern, nur weil ich abends in der JVA die Playstation richtig ausschalte und die Stühle hochstelle sollte nicht x Jahre zur Bewährung ausgesetzt werden.
Dito für jedes andere verbrechen, Vom Scheckbetrug über bewaffneten Raubüberfall bis hin zur Körperverletzung und Vergewaltigung - wo zieht man die Grenzen?
Da sind sie ja...
Wer sagt, dass das die einzigen Aspekte einer Bewährung oder Begnadigung sind?
Wenn überhaupt noch, dann eine Gefahr für Menschen, die diesen Staat vertreten bzw. repräsentieren. Von diesen Spinnern geht ungefähr soviel Gefahr aus für den "normalen" Bürger wie vom Nachbar neben an, bei dem plötzlich 'ne Sicherung durchbrennt und er Amok läuft.
Nachdem ich letztens das Interview von Gaus (?) im Jahre 2000 (?) mit Klar gesehen habe, kann man nur sagen: Klar ist nicht ganz klar im Kopp. Ob sich da was entscheidendes in den letzten 6 Jahren getan hat, bezweifle ich. Hotte wird das schon genau prüfen. Über Mohnhaupt weiß ich nichts dementsprechendes, aber wenn sogar von der Bundesstaatsanwaltschafts nichts gegen das Aussetzen auf Bewährung hat, wird man sie wohl auf die Bevölkerung loslassen können.
"Stuttgart (dpa) - Das Oberlandesgericht (OLG) Stuttgart wird am kommenden Montag bekannt geben, ob die frühere RAF-Terroristin Brigitte Mohnhaupt auf freien Fuß kommt. Das teilte OLG-Sprecherin Josefine Köblitz am Freitag mit.
Wie bei einer nichtöffentlichen Anhörung am 22. Januar deutlich wurde, hat die zu lebenslanger Haft verurteilte Mohnhaupt gute Chancen, das Gefängnis nach mehr als 24 Jahren zu verlassen. Die Bundesanwaltschaft beantragte, die Strafe zur Bewährung auszusetzen. Die heute 57-Jährige gehörte in den Jahren von 1977 bis zu ihrer Festnahme 1982 zur Führungsebene der «Roten Armee Fraktion»."
Wie bei einer nichtöffentlichen Anhörung am 22. Januar deutlich wurde, hat die zu lebenslanger Haft verurteilte Mohnhaupt gute Chancen, das Gefängnis nach mehr als 24 Jahren zu verlassen. Die Bundesanwaltschaft beantragte, die Strafe zur Bewährung auszusetzen. Die heute 57-Jährige gehörte in den Jahren von 1977 bis zu ihrer Festnahme 1982 zur Führungsebene der «Roten Armee Fraktion»."
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Echt? Dann können wir sie alle wieder rauslassen und bewaffnen, ich bin politisch nicht tätig ...
was ist denn das für eine Begründung?Nur jeder normale Bürger hat nicht schon gemordet, das ist ein großer Unterschied.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
Der Grund warum sie einsitzen ist ja nicht, dass sie eine Gefahr für die Menschen darstellen, sondern dass sie ihre Schuld verbüßen.
Wenn Menschen eine Gefahr für die Bevölkerung darstellen sind diese auch nicht in Haft, sondern in Sicherheitsverwahrung.
Wieso alle!? Bloß weil ich der Auffassung bin, dass sie keine Gefahr für die Bevölkerung ist, bin ich doch nicht dafür, dass alle frei kommen (geschweige denn befaffnet (???) werden).Echt? Dann können wir sie alle wieder rauslassen und bewaffnen, ich bin politisch nicht tätig ...was ist denn das für eine Begründung?
Mir scheint's, als ob einige den Terror der RAF mit dem Terror der IRA, der ETA oder gar mit dem Terror im Irak gleichsetzen und daher das Gefahrenpotential für die Bevölkerung ableiten. Jedoch liegen (bzw. lagen) da sowohl - um's mal pervers rational zu umschreiben - qualitativ als auch quantitativ Welten dazwischen.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Schon klar, aber ich hab das auf die Aussage von Perlini bezogen.
Ich fange jetzt auch keine ethische Diskussion an, wie viele Jahre ein Menschenleben wert ist, versprochen.
Na ja, Freitag wissen wir mehr, ob und wann die gute Frau auf Bewährung in die Freiheit entlassen wird oder nicht.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
spockonline
Trivago-FunCheffin
- 24 April 2006
- 2.049
- 309
Ich vermute mal, man hat ihr zur Auflage gemacht, sich keine goldene Nase an ihre Verbrechen zu verdienen; sprich keine Interviews, Fernsehauftritte, Bücher, Filme usw. Zumindest war schon letzte Woche davon die Rede (von solche einer Auflage), sollte sie oder Klar jemals verfrüht freikommen.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Darf man so etwas überhaupt rechtlich? Ich kann mir gut vorstellen, dass die Medien gerne mit ihr sprechen würden.
spockonline
Trivago-FunCheffin
- 24 April 2006
- 2.049
- 309
Gibt ja irgendwo ein Gesetz hier in Deutschland, dass man keinen finanziellen Vorteil aus/von seinen Verbrechen haben darf/erzielen darf. Irgendein Minister hat das letzte Woche im TV erzählt bzw. erklärt. Gabs aber nicht immer dieses Gesetz und deshalb konnte man es damals den anderen Ex-RAF-Leuten nicht verbieten Vorlesungen zu halten, Bücher zu schreiben und sogar Gewinne aus Dokumentationen und Filme ein zu streichen. Und viele von denen (naja, was von der Bande noch übrig ist), haben sich wirklich dumm und dämlich an ihre Verbrechen verdient - weil sie die Medien bedienten.
Und ehrlich gesagt: die Verbrecherin soll sich bitte in die allerletzte Ecke Deutschlands verkriechen und sich bis zu ihrem Ableben auch nicht mehr blicken lassen - schon schlimm genug, dass sie verfrüht rauskommt. Aberdas ist meine private Meinung zu dem Thema.
Mal eine ganz andere Frage. Wozu gibt es dann überhaupt den Urteilsspruch
"Lebenslang" ? Da könnte doch so ein Urteilsspruch doch genauso "Bis der Verurteilte Reue und Sinneswandel zeigt" lauten. Das wäre zumindest in der Urteilssprechung ehrlicher formuliert.
"Lebenslang" ? Da könnte doch so ein Urteilsspruch doch genauso "Bis der Verurteilte Reue und Sinneswandel zeigt" lauten. Das wäre zumindest in der Urteilssprechung ehrlicher formuliert.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
Naja, einige "Werke" sind recht informativ. So z.B. wenn man mal die Interviews von Boock im Dokumentarfilm "Todesspiel" anhört. Man erfährt zumindest, warum einige Aktivisten so gehandelt haben.
Desweiteren finde ich gut, dass es einige Bücher zu dem Thema gibt, die sich weniger mit der RAF sondern mit dem damaligen System befassen. Z.B. "Das RAF Phantom". Allein wenn ich mir so manche Vorgänge ansehe, wie z.B. der Tod von Benno Ohnesorg oder die erschießung von Wolfgang Grams in Bad Kleinen, und die anschließenden Gerichtsverfahren, läuft es mir eiskalt den Rücken herunter, mit wie wenigen Beweisen sich damals die Gerichte zufrieden gegeben haben, und die Ermittlungen frühzeitig eingestellt wurden.
Auch die Ermordung Alfred Herrhausens wurde der sog. 3. Generation der RAF zugeschrieben, obwohl gerade dieser Mann der RAF in seinem Handeln entgegengekommen ist, indem er arme Länder verschulden wollte... passt also ganz und gar nicht in die Opferliste der RAF, die Staatsanwaltschaft ist aber lange Zeit von einem Mord der RAF ausgegangen, in wiefern dieser Verdacht heute noch existiert ist mir gänzlich unbekannt, wer sich dafür interessiert, sollte sich den Film "Blackbox BRD" ansehen.
Nebenbei hat jeder Mensch, ja auch verurteilte Mörder, das recht auf freie Meinungsäußerung, warum sollte man sie ihm also verbieten? Man muss ja nicht unbedingt zuhören.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
was hat das mit meiner Aussage zu tun? Hast du Probleme mit den Paragraphen in unserer Verfassung?Jeder Mensch hat das Recht andere zu erschießen, kostet ihn 24 Jahre seines Lebens. Danach ist alles bezahlt und man kann sich wieder den schönen Seiten des Lebens widmen...
So siehste das auch ne
