Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
Die User vernichten Anteile durch den Anteilshandel, für welchen Sie die Gebühren aus eigener Tasche zu tragen haben. Außerdem wird der Wert der Anteile beim spenden ja nicht komplett an die Gewinner ausgeschüttet (also wieder ein Useranteil der Vernichtung)
Durch diese vernichteten Anteile (die ja einen großen Batzen der Gesamtmenge der vernichteten Anteile ausmachen) wird täglich ein hoher AA-Betrag gespart.
Dieser gesparte Betrag wird NICHT an die User über die AA ausgeschüttet, sonst hätte sich das AP-AA-Verhältnis schon längst verbessert.
Wenn die User diese Lose also nicht erhalten, könnte man doch behaupten das Markus diese gesparten AA-Lose nimmt und damit die Anteilsspende finanziert. In diesem Fall bezahlen also ALLEIN die User die komplette Vernichtung.
Die User haben jetzt schon viele Änderungen in Sachen Anteilen hinnehmen müssen. Es gibt keinen Grund so zu tun als ob es nur immer ein paar User mit Anteilen betreffen würde wenn es bestimmte Änderungen gibt. Es trifft doch eigentlich eher fast alle User mit Anteilen (und nicht nur Einzelfälle wie heute geschrieben). Und die Mehrheit der Anteilsinhaber wird wohl alle bisherigen Veränderungen als negativ empfinden, was wohl daran liegt dass die AA unterm Strich (z.B. im Verhältnis zu den gemachten Gesamt-AP) immer mehr sinkt.
Soll das jetzt immer so weiter gehen? Immer neue Änderungen die den Usern wieder ein wenig von ihrer AA nehmen? So kann das nicht gehen und so kommt kg nie zur Ruhe!!!
Und dann noch eine Sache die mir jetzt auch noch nicht so ganz klar ist. Bei den Wertpapieren steht im Moment: "Der aktuelle Kurs beträgt 100.000,00 Lose pro Anteil."
Jetzt tauscht jemand einen Anteil den er für 95k von jemanden gekauft hat der diesen nicht mehr haben möchte. Der Verkäufer bekommt also 95k (Gebühren lasse ich hier mal außen vor). Der Käufer nimmt jetzt diesen Anteil und tauscht ihn in ein Wertpapier. Für dieses Wertpapier erhält er am Ende der Laufzeit 100k (bzw. mind. 75k) zzgl. Zinsen. Woher kommt die Differenz zwischen 95k und 100k???
Popup_Hasser
Well-known member
- 22 April 2008
- 86
- 8
Die Differenz ist doch eigentlich völlig egal. Markus bewertet Anteile einfach mit 100.000 z.Zt. Ob der Verkäufer für 95.000 oder 1.000 verkauft, ist dafür völlig egal.
Einen Sinn für Wertpapiere aus Markus' Sicht könnte ich nur sehen, wenn er mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Wert der Anteile in 180 Tagen wesentlich höher ist, als er es momentan ist. Dann hätte Markus diese nämlich zu einem vergleichsweise guten Preis gekauft (75.000 + x %), und könnte dann z.B. die Hälfte zu dem dann höheren Preis wieder verkaufen, und die andere Hälfte einfach löschen, und hätte somit vollkommen gratis die Hälfte der in Wertpapiere eingelösten Anteile vernichtet (wenn der Anteilspreis denn entsprechend hoch ist).
Die Anteile müsste er jedoch nicht in 180 Tagen kaufen. Es wäre ja auch durchaus vorstellbar das Markus in 180 Tagen gerade keine Lose hat (bei dem was er alles in kg investiert... 120k Euro usw..)
In 180 Tagen wollen die WP-Inhaber ihre Lose haben. Egal ob dass dann 75k oder 100k oder 150k sind. Markus MUSS dann die Lose flüssig haben. Vielleicht ist ihm das jetzt auch bewusst geworden und er plant deshalb Änderungen bei der aktuellen AA.
Ich habe vorhin ja aufgeführt warum es möglich wäre das Markus durch die Anteilsvernichtung bisher gar keine eigenen Kosten hatte. Bei den WP schaut es ja etwas anders aus. Wenn er diese Auszahlen muss, geht das nicht ohne Lose fließen zu lassen.
Wenn er jetzt aber die AA wieder ändert und dadurch der Anteilspreis sinkt, hat er nicht nur die Lose für die WP zu zahlen sondern wird gleichzeitig die Anteile auch nicht mehr Los die er durch den Umtausch in WP eingesammelt hat. Denn der Anteilspreis wird dann wohl eher niedriger als heute sein.
Benutzer-621
abgemeldet
- 20 April 2006
- 744
- 64
Was wäre wenn? Wenn die "gespendeten" Anteile direkt wieder im Verkauf landen? Bei den Anteilen die über die Tauschbox getauscht wurden, wurde das auch so gemacht, dies wurde sogar zugegeben. Gründe die dafür sprächen: Die Vernichtung der Anteile kostet ihn keinen Cent da die User dies über den Handel erledigen. Rechnen wir also mit täglich 2.500 vernichteten Anteilen über die Verkaufsgebühr. Würde dann rund 1 Millionen Anteile seit Anbeginn der Vernichtung machen. Diese 1 Millionen werden zu je 25.000 Klammlose teurer verkauft als sie über das Spenden angekauft werden. Summa summarum sind das 25 Milliarden Klammlose. Gründe warum es so ist bzw. sein könnte: Er hat jahrelang nur investiert, nun möchte er auch mal was rausziehen. Er hat die Gier der User befriedigen müssen und somit 120.000 Euro investiert. Die Anteilsausschüttung weist darauf hin, dass es mehr Anteile sein müssen als suggeriert wird. Die Anteilsmenge wird nicht preisgegeben.
Mal meine bescheidene Meinung da lassen. Verfolge nun schon ewig die "Story" Klammgeil. Gestern fand ich MBs Aussagen recht informativ. Jedoch bilden sich bei mir wieder Sorgenfalten.
Zum Thema Puffer, das er nichts gebracht hat, kann ja jeder selbst am AP Verhältnis zu Losen sehen. Klar argumentiert er mit erhöhten Kosten usw usf. und versucht damit das schlechtere Verhältnis der Ausschüttung zur Gesammtaps zu erklären. Aber ich bezweifle mal das sich die Gesammtausgaben um 100% in einem Jahr durch Traffik, Hosten usw erhöht haben. Der Trend ist doch eher Rückläufig was kosten für die Haltung einer Seite ausmachen. Einige User haben KG auch den Rücken gekehrt, und große Trafikfressende Anwendungen gab es meiner Ansicht nach nicht. Oder hat jemand nen youtube Ableger gefunden, wo man live und in farbe Videos der User anschauen kann? (kleiner Scherz)
Auch zieht das Argument nicht mehr, dass viele inaktive Anteile nun aktive geworden sind. Wenn keine neuen Anteile generiert worden sind. Muss einfach der Punkt erreicht werden, andem sich das Verhätnis verbessert. Die Schredderanzeige spricht da dank Dump Bände. Es gibt da nur zwei Möglichkeiten, entweder ist die Anzeige richtig, also die Anteile sind geschreddert worden, dann wird einfach weniger ausgeschüttet und versucht mit den Kosten und Gebührensenkungen zu erklären. oder die Anzeige ist nicht korrekt, dann könnte man sie auch gleich wegnehmen, oder nur noch durch den Verkauf der User geschredderte Anteile da einfließen lassen. Die Zahl würde zwar kleiner Aussehen aber hätte mehr Aussagekraft.
Das bringt mich zum nächsten Punkt: Gebührensenkungen. Nach meinen Spielerfahrungen 155mio Apz muss ich sagen das ich seit ewigkeiten bei exakt 30% Verlust pendel, wenn ich meine Lose durch einen Slot durchjage. Da hat sich nichts geändert nachdem die Refgebühren um mehr als 10% gesenkt worden sind. Vor 2 Jahren lag ich schon bei 30% und jetzt immer noch. Da könnt ihr Dr House fragen, hab it ihm damals in der Teamrally öfters meine Rechnungen aufgezählt und es kamen damals immer 30% raus die ich einkalkulieren musste, wenn ich durch Spielen meine Aps fürs Team erhöhen wollte, weil mir fürs Klicken die Zeit fehlte. Naja positive daran ist vielleicht das es wenigstens nicht teurer geworden ist.
Thema AAP speicher. Hab damals mal ein paar Mrd verspielt um einfach nicht mehr den Stress zu haben jeden Tag eine exakte Menge APs zu machen um die volle Ausschüttung zu bekommen. Momentan liege ich bei 150 Tage AAps um eine volle Ausschüttung zu bekommen. Und die kann man nicht durch Bonuslose halten, der Wert nimmt immer weiter ab, wenn man nur einmal die Bonuslose verzockt. Wenn das nun "wegfällt" dann wären die Investitionen von ca. 5,6mio aap, oder anders gesagt 56mio aps bzw 1,68mrd auch futsch. Siehe den 30% Verlust beim Spielen. Frage ist nun falls er die AAps wirklich abschafft und das nun über die Aps laufen lassen will. Startet dann jeder bei 0 Aps wieder. Ich kapier das noch nicht richtig. Da beleibt mir nichts anderes übrig als abzuwarten.
Nun mal zum Thema Wp, sehe das mit gemischten Gefühlen, das Problem wird sein, das niemand weiß, wie die Steigerung da nun genau aussehen wird, und ob da die anfänglich hohe Rendite gehalten werden kann oder ob sie später einbricht. Da könnte nur helfen das eine Wertpapier Anzeige eingeführt wird und offengelegt wird, was nun genau zur Steigerung der Rendite da einfliest. So das man nachprüfen kann was genau da passiert. Die Sorge ist berechtigt, bei ein paar Slotanteilen hab ich leider auch mitverfolgen müssen, das die Pötte künstlich gefüllt worden, solange Anteile zum verkauf da waren und später wurde das nicht mehr gemacht. Das war auch der Grund weswegen ich von den Slotanteilen die Finger gelassen habe, besonders bei Neuemmisionen. Positives will, ja muss ich zu den Wp auch noch loswerden. Denke sie werden schon helfen die Anzahl der Anteile bei vergleichsweise geringeren kosten zu erreichen. A macht MB ja 25% plus erstmal. Und er kann mit den gesparten Losen, sprich die AA von 180 Tagen arbeiten. Desweiteren sollte klar sein, dass am Ende nicht ganz so viele Lose rauskommen werden, als wenn man die Anteile behalten hätte und selber mit reinvestieren zum Renditegewinn beigetragen hätte. Das soll es auch gar nicht. Ansich sollten die Wp sich selber finanzieren ohne das die User "arbeit" damit haben. Nach 180 Tagen hat MB zwar die Kosten, das die User ausgezahlt werden müssen, aber die Anteile sind dann weg. Und die Kosten sollte er dank der 25% Gewinnspanne und der einbehaltenen AA für diese Anteile drinne haben. Eine Win Win Situation meiner Meinung nach. Steuern kann er das auch indem er, wie in der Shoutbox erwähnt nicht alle am Anfang ausgegeben hat, sondern sie über die Tage stückelt. So verteilt sich auch die Last etwas. Sollte er die Rendite über der AA halten, was auch wünschenswert wäre, müsste er nur 50% schreddern und 50% wieder in den Umlauf bringen. Die % Zahlen können da abweichen je nach Marktsituation und Rendite die er aufbringen musste. Was aber auch nicht negativ ist. Er soll ja keinen Verlust damit einfahren und 50% geschredderte Anteile durch WP sind besser als 0% ohne. Es belibt einfach nur abzuwarten, wie sich das entwickelt und ob er da mit offnen Karten spielen wird. Eine Anzeige wäre schon gut und würde vertrauen schaffen. Auch eine Aussage wieviele nun nach 180 Tagen geschreddert wurden würde helfen um zu sehen das es aufwärts geht. Ich habe selber 1/4 meiner Anteile in WP angelegt. Weil ich hoffe das damit etwas erreicht wird um von der horrenden Anteilszahl runter zu kommen .
So hab ich noch was vergessen, ach ja die Rallys. Die sollten auf jedenfall geändert werden, niemand mit mittleren Loseinkommen versucht doch ernsthaft da mitzuwirken. Wenn man 300mio investieren muss um später 1 mio bei 10 mio Aps raus zu bekommen dann ist das nicht gerade motivierend. Die Topplätze sind ja von manchen Usern die einfach mehr Lose haben gepachtet. Bzw. stöst es schon komisch auf, wenn eine Neuanmeldung den ersten Platz macht, was ja schon vorgekommen ist. Eine Änderung der Gewinnbeträge ist da längst überfällig. Und was macht es schon wenn man anstelle von 2mrd Lose für den ersten nur 1mrd zahlt dafür aber für die User von 2-11 100 mio mehr. Die Investition ist die Gleiche. Nur müsste man da schauen, dass immer noch der Anreitz gegeben ist einen Platz besser zu machen, dann wäre das nen Selbstläufer.
So das waren meine Bescheidenen Gedanken zum Thema, was gerade läuft und was meiner Meinung nach angepackt werden müsste.
Guten Morgen allen und frohes Wochende.
Zum Thema Puffer, das er nichts gebracht hat, kann ja jeder selbst am AP Verhältnis zu Losen sehen. Klar argumentiert er mit erhöhten Kosten usw usf. und versucht damit das schlechtere Verhältnis der Ausschüttung zur Gesammtaps zu erklären. Aber ich bezweifle mal das sich die Gesammtausgaben um 100% in einem Jahr durch Traffik, Hosten usw erhöht haben. Der Trend ist doch eher Rückläufig was kosten für die Haltung einer Seite ausmachen. Einige User haben KG auch den Rücken gekehrt, und große Trafikfressende Anwendungen gab es meiner Ansicht nach nicht. Oder hat jemand nen youtube Ableger gefunden, wo man live und in farbe Videos der User anschauen kann? (kleiner Scherz)
Auch zieht das Argument nicht mehr, dass viele inaktive Anteile nun aktive geworden sind. Wenn keine neuen Anteile generiert worden sind. Muss einfach der Punkt erreicht werden, andem sich das Verhätnis verbessert. Die Schredderanzeige spricht da dank Dump Bände. Es gibt da nur zwei Möglichkeiten, entweder ist die Anzeige richtig, also die Anteile sind geschreddert worden, dann wird einfach weniger ausgeschüttet und versucht mit den Kosten und Gebührensenkungen zu erklären. oder die Anzeige ist nicht korrekt, dann könnte man sie auch gleich wegnehmen, oder nur noch durch den Verkauf der User geschredderte Anteile da einfließen lassen. Die Zahl würde zwar kleiner Aussehen aber hätte mehr Aussagekraft.
Das bringt mich zum nächsten Punkt: Gebührensenkungen. Nach meinen Spielerfahrungen 155mio Apz muss ich sagen das ich seit ewigkeiten bei exakt 30% Verlust pendel, wenn ich meine Lose durch einen Slot durchjage. Da hat sich nichts geändert nachdem die Refgebühren um mehr als 10% gesenkt worden sind. Vor 2 Jahren lag ich schon bei 30% und jetzt immer noch. Da könnt ihr Dr House fragen, hab it ihm damals in der Teamrally öfters meine Rechnungen aufgezählt und es kamen damals immer 30% raus die ich einkalkulieren musste, wenn ich durch Spielen meine Aps fürs Team erhöhen wollte, weil mir fürs Klicken die Zeit fehlte. Naja positive daran ist vielleicht das es wenigstens nicht teurer geworden ist.
Thema AAP speicher. Hab damals mal ein paar Mrd verspielt um einfach nicht mehr den Stress zu haben jeden Tag eine exakte Menge APs zu machen um die volle Ausschüttung zu bekommen. Momentan liege ich bei 150 Tage AAps um eine volle Ausschüttung zu bekommen. Und die kann man nicht durch Bonuslose halten, der Wert nimmt immer weiter ab, wenn man nur einmal die Bonuslose verzockt. Wenn das nun "wegfällt" dann wären die Investitionen von ca. 5,6mio aap, oder anders gesagt 56mio aps bzw 1,68mrd auch futsch. Siehe den 30% Verlust beim Spielen. Frage ist nun falls er die AAps wirklich abschafft und das nun über die Aps laufen lassen will. Startet dann jeder bei 0 Aps wieder. Ich kapier das noch nicht richtig. Da beleibt mir nichts anderes übrig als abzuwarten.
Nun mal zum Thema Wp, sehe das mit gemischten Gefühlen, das Problem wird sein, das niemand weiß, wie die Steigerung da nun genau aussehen wird, und ob da die anfänglich hohe Rendite gehalten werden kann oder ob sie später einbricht. Da könnte nur helfen das eine Wertpapier Anzeige eingeführt wird und offengelegt wird, was nun genau zur Steigerung der Rendite da einfliest. So das man nachprüfen kann was genau da passiert. Die Sorge ist berechtigt, bei ein paar Slotanteilen hab ich leider auch mitverfolgen müssen, das die Pötte künstlich gefüllt worden, solange Anteile zum verkauf da waren und später wurde das nicht mehr gemacht. Das war auch der Grund weswegen ich von den Slotanteilen die Finger gelassen habe, besonders bei Neuemmisionen. Positives will, ja muss ich zu den Wp auch noch loswerden. Denke sie werden schon helfen die Anzahl der Anteile bei vergleichsweise geringeren kosten zu erreichen. A macht MB ja 25% plus erstmal. Und er kann mit den gesparten Losen, sprich die AA von 180 Tagen arbeiten. Desweiteren sollte klar sein, dass am Ende nicht ganz so viele Lose rauskommen werden, als wenn man die Anteile behalten hätte und selber mit reinvestieren zum Renditegewinn beigetragen hätte. Das soll es auch gar nicht. Ansich sollten die Wp sich selber finanzieren ohne das die User "arbeit" damit haben. Nach 180 Tagen hat MB zwar die Kosten, das die User ausgezahlt werden müssen, aber die Anteile sind dann weg. Und die Kosten sollte er dank der 25% Gewinnspanne und der einbehaltenen AA für diese Anteile drinne haben. Eine Win Win Situation meiner Meinung nach. Steuern kann er das auch indem er, wie in der Shoutbox erwähnt nicht alle am Anfang ausgegeben hat, sondern sie über die Tage stückelt. So verteilt sich auch die Last etwas. Sollte er die Rendite über der AA halten, was auch wünschenswert wäre, müsste er nur 50% schreddern und 50% wieder in den Umlauf bringen. Die % Zahlen können da abweichen je nach Marktsituation und Rendite die er aufbringen musste. Was aber auch nicht negativ ist. Er soll ja keinen Verlust damit einfahren und 50% geschredderte Anteile durch WP sind besser als 0% ohne. Es belibt einfach nur abzuwarten, wie sich das entwickelt und ob er da mit offnen Karten spielen wird. Eine Anzeige wäre schon gut und würde vertrauen schaffen. Auch eine Aussage wieviele nun nach 180 Tagen geschreddert wurden würde helfen um zu sehen das es aufwärts geht. Ich habe selber 1/4 meiner Anteile in WP angelegt. Weil ich hoffe das damit etwas erreicht wird um von der horrenden Anteilszahl runter zu kommen .
So hab ich noch was vergessen, ach ja die Rallys. Die sollten auf jedenfall geändert werden, niemand mit mittleren Loseinkommen versucht doch ernsthaft da mitzuwirken. Wenn man 300mio investieren muss um später 1 mio bei 10 mio Aps raus zu bekommen dann ist das nicht gerade motivierend. Die Topplätze sind ja von manchen Usern die einfach mehr Lose haben gepachtet. Bzw. stöst es schon komisch auf, wenn eine Neuanmeldung den ersten Platz macht, was ja schon vorgekommen ist. Eine Änderung der Gewinnbeträge ist da längst überfällig. Und was macht es schon wenn man anstelle von 2mrd Lose für den ersten nur 1mrd zahlt dafür aber für die User von 2-11 100 mio mehr. Die Investition ist die Gleiche. Nur müsste man da schauen, dass immer noch der Anreitz gegeben ist einen Platz besser zu machen, dann wäre das nen Selbstläufer.
So das waren meine Bescheidenen Gedanken zum Thema, was gerade läuft und was meiner Meinung nach angepackt werden müsste.
Guten Morgen allen und frohes Wochende.
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre ein genialer Schachzug. Jetzt muss er es nur noch schaffen, dass der Anteilspreis dann auch wirklich höher ist. Aber grundsätzlich kein Problem: Einfach zwei bis drei Tage große AA zahlen, schon steigt der Preis und er kann verkaufen.
Puh..soviele Neuigkeiten...
AAP sammeln: sollte unbedingt wenigstens für ein paar Tage möglich sein. Es gibt aktive Leute, die nicht jeden Tag stundenlang vor dem Rechner hocken und durchaus mal durch die Lande reisen.
Umwandlung Bonuslose: Wenn man nicht gerade ... "ungünstig" spielt (z.B. 1 Mio Bonuslose AA und man dreht einmal am RR für 1 Mio), hat man IMMER mehr richtige Lose, wenn man die AA solange spielt bis man am nächsten Tag 600% hat als wenn man nur die GAA mitnimmt.
Ich habe es in mehreren Monaten nicht einmal gehabt, dass nach erreichen von 600% weniger richtige Lose da waren als die reine Grundausschüttung.
Beispiel heute: 1,5 Mio GAA und irgendwas um 8 Mio Bonuslose -> 6,9 Mio richtige Lose und 600% für morgen. Die 6,9 Mio sind der Tagesverdient; nicht die 8 Mio, die nach verspielen der Bonuslose vorhanden sind.
Wertpapiere: 180 Tage sind mir persönlich zu langfristig. Ich habe ein paar gekauft um die Rendite mitzuverfolgen.
Transparenz: Ich habe gestern auf meiner Seite den EF- und den EF Tresor Stand in die Mediadaten eingebunden. Meine 5 User wissen auch so aus Erfahrung, dass die Lose auf meinem EF sind.
Die Anzahl der Anteile ist bekannt (10.000) und wurden nicht verkauft, sondern es gab sie mit zu Rallyegewinnen. Ausschüttung 1% vom Seitenumsatz; wenn keiner spielt und klickt, werden eben 0 Lose ausgeschüttet ... es ist wenigstens transparent.
Ich könnte auch die Jackpots hochziehen (müssen ja nicht fallen), Anteile generieren und verkaufen sowie die Anzahl verschleiern, utopische Ausschüttung versprechen und mit den Userlosen "arbeiten"; meine Seite hätte enormen Zuspruch wenn ich noch ein paar teure Slots kaufen würde und noch ein paar Grafiken reinklatsche.
Die Erfahrung zeigt, dass dieses Konzept sehr beliebt bei den Usern ist; aber nicht der Weg, den ich z.B. gehen möchte.
Wenn KG wirklich saniert ist/sein sollte, dann sollte Markus auch mit offenen Karten spielen (Anteilanzahl anzeigen).
AAP sammeln: sollte unbedingt wenigstens für ein paar Tage möglich sein. Es gibt aktive Leute, die nicht jeden Tag stundenlang vor dem Rechner hocken und durchaus mal durch die Lande reisen.
Umwandlung Bonuslose: Wenn man nicht gerade ... "ungünstig" spielt (z.B. 1 Mio Bonuslose AA und man dreht einmal am RR für 1 Mio), hat man IMMER mehr richtige Lose, wenn man die AA solange spielt bis man am nächsten Tag 600% hat als wenn man nur die GAA mitnimmt.
Ich habe es in mehreren Monaten nicht einmal gehabt, dass nach erreichen von 600% weniger richtige Lose da waren als die reine Grundausschüttung.
Beispiel heute: 1,5 Mio GAA und irgendwas um 8 Mio Bonuslose -> 6,9 Mio richtige Lose und 600% für morgen. Die 6,9 Mio sind der Tagesverdient; nicht die 8 Mio, die nach verspielen der Bonuslose vorhanden sind.
Wertpapiere: 180 Tage sind mir persönlich zu langfristig. Ich habe ein paar gekauft um die Rendite mitzuverfolgen.
Transparenz: Ich habe gestern auf meiner Seite den EF- und den EF Tresor Stand in die Mediadaten eingebunden. Meine 5 User wissen auch so aus Erfahrung, dass die Lose auf meinem EF sind.
Die Anzahl der Anteile ist bekannt (10.000) und wurden nicht verkauft, sondern es gab sie mit zu Rallyegewinnen. Ausschüttung 1% vom Seitenumsatz; wenn keiner spielt und klickt, werden eben 0 Lose ausgeschüttet ... es ist wenigstens transparent.
Ich könnte auch die Jackpots hochziehen (müssen ja nicht fallen), Anteile generieren und verkaufen sowie die Anzahl verschleiern, utopische Ausschüttung versprechen und mit den Userlosen "arbeiten"; meine Seite hätte enormen Zuspruch wenn ich noch ein paar teure Slots kaufen würde und noch ein paar Grafiken reinklatsche.
Die Erfahrung zeigt, dass dieses Konzept sehr beliebt bei den Usern ist; aber nicht der Weg, den ich z.B. gehen möchte.
Wenn KG wirklich saniert ist/sein sollte, dann sollte Markus auch mit offenen Karten spielen (Anteilanzahl anzeigen).
Es gab schon damals Überlegungen wegen einem Urlaubsmodus.
Aber ich muss MB da zustimmen, derzeit ist das Ganze total dämlich gelöst. Wenn ich 1 Mio. AAPs habe und 1.000 Anteile, dann kann ich mich erstmal für Ewigkeiten zurücklehnen - aber da braucht MB jetzt gar nicht jammern, war von Anfang an klar, dass es so laufen wird.
Ich bekomm durch diese Umwandlung unter dem Strich auch immer ca. das 3-4fache insgesamt (gegenüber der Grund-AA) raus.
Habe mir auch nur 1 Wertpapier geholt, damit ich die Statistiken sehe.
EF-Stand steht bei mir auch in den Mediadaten, wird ja praktischerweise bei jeder Ein- bzw. Auszahlung von den Usern mit von Klamm übergeben. Wie machst du das mit dem Tresor-Stand? Weil da gibts ja nur die Möglichkeit, alle xy Minuten/Stunden diesen per Cron abzufragen.
Ist bei mir (noch) nicht drin, bin am Überlegen, wie ich das am besten technisch löse!
Sehe ich genauso. Und MEINE Erfahrung hat gezeigt, dass man mit "langsam aber sicher" zwar länger braucht, dass die User kommen - dafür habe aber auch ICH PERSÖNLICH kein Risiko, mich nur wegen Klamm zu verschulden.
Eine Seite KANN vom ersten Tag in der Gewinnzone sein und ohne Lockangebote, Mrd. Lose von Werbung oder unbezahlbaren Ralleys nach und nach wachsen - auch wenn das manche User hier auf Klamm nicht verstehen wollen (hatte dazu vor einiger Zeit auch mal einen Thread aufgemacht).
Sehe ich genauso, aber wird er leider niemals machen. Der Grund liegt auf der Hand: Die Seite lebt davon, dass die katastrophale Situation nach außen hin halbwegs gut verkauft wird. Und wenns eng wird, dann erfindet man irgendeinen Schwachsinn, der weitere 2 Monate Luft bringt. Und bis jetzt hat er noch immer die passenden User dafür gefunden.
Würde er mit offenen Karten spielen, gäbe es ein Schlachtfest. 475 Mio. Lose Userguthaben... wenn da nur ein Fünftel auszahlen will, dann ist Schicht im Schacht!
Ja und!? Aber er hat doch was geleistet! Ob nun im voraus oder kontinuierlich ist doch schnuppe.
Was absolut schwachsinn ist ist eher das mit den Bonuslosen. Das macht viel mehr Probleme, als das einige "vorgezockt" haben.
Stimmt auch wieder.
Das mit den Bonuslosen finde ich aber grundsätzlich gar nicht so doof, denn dadurch ist der Seitenumsatz höher, sprich es wird mehr an den Slots gezockt und es wird interessanter.
Nichts ist schlimmer, als wenn man an einem Slot zockt, aufhört, am nächsten Tag weiterzockt und der Jackpot-Stand immer noch genau der Selbe wie am Vortag ist.
Die möglichen "Probleme" stammen im Bezug auf Bonuslose eher davon, dass man falsch gerechnet hat. Wenn ich am Tag 100 Mio. Bonuslose ausgebe, dann sind diese genauso ein "Verlust" für die Seite, wie wenn ich 100 Mio. Lose ausgebe. Aber das kann MB nicht passieren, denn in Mathe hatte er schon in der Grundschule eine Eins.
Ich hab bis zu hälfte gelesen. Dann habe ich aufgegeben.
Ein paar Absätze wirken Wunder!
Picard95 schrieb:
sonofmetal
Well-known member
- 30 August 2008
- 3.241
- 75
Was ich erst durchs Shoutbox-Archiv gesehen habe: 2 neue Slots sind online gegangen: der "Ritterslot" und der "Der Gardist". Okay, warum nicht. Aber eine News wäre mir das schon wert.
Meine Meinung zu 1 AAP pro Anteil für die volle AA: okay
Abschaffung des AP-Puffers: ja, aber mit einhergehender höherer AA bei Leerung.
Löschung der angesparten AAPs: Andere User und ich haben diese AAPs nicht umsonst angespart. Sie haben Lose gekostet.
Nicht jeder beschäftigt sich jeden Tag mit Klammgeil. Ich würde niemanden als inaktiv bezeichnen, wenn er nicht jeden Tag Zeit hat, Millionen von BL zu verzocken. Wenn überhaupt, dann bitte dem Vorschlag von julchri folgen und eine Höchstgrenze für angesparte AAPs anlegen, die sich an den Anteilen der jeweiligen User ausrichten, also für sagen wir 1 Woche oder so.
Man kann so einen Übergang in eine neue AA-Wertung der Anteile auch fließend machen, das heißt, die AAPs laufen aus, neue können nur bis zu einer Höchstgrenze gemacht werden. Ansonsten machen die User das sowieso von selbst, indem sie ihre AAPs die nächsten Tage einfach runterlaufen lassen und die BL ansparen. Das ist auch ja auch nicht im Sinne des Erfinders.
Meine Meinung zu 1 AAP pro Anteil für die volle AA: okay
Abschaffung des AP-Puffers: ja, aber mit einhergehender höherer AA bei Leerung.
Löschung der angesparten AAPs: Andere User und ich haben diese AAPs nicht umsonst angespart. Sie haben Lose gekostet.
Nicht jeder beschäftigt sich jeden Tag mit Klammgeil. Ich würde niemanden als inaktiv bezeichnen, wenn er nicht jeden Tag Zeit hat, Millionen von BL zu verzocken. Wenn überhaupt, dann bitte dem Vorschlag von julchri folgen und eine Höchstgrenze für angesparte AAPs anlegen, die sich an den Anteilen der jeweiligen User ausrichten, also für sagen wir 1 Woche oder so.
Man kann so einen Übergang in eine neue AA-Wertung der Anteile auch fließend machen, das heißt, die AAPs laufen aus, neue können nur bis zu einer Höchstgrenze gemacht werden. Ansonsten machen die User das sowieso von selbst, indem sie ihre AAPs die nächsten Tage einfach runterlaufen lassen und die BL ansparen. Das ist auch ja auch nicht im Sinne des Erfinders.
und verzichten damit auf die verzinsung der Lose des Spielertrages von BL zu L..
sonofmetal
Well-known member
- 30 August 2008
- 3.241
- 75
Meinst du die Guthabenverzinsung? Naja gut, die ist bei mir jedenfalls so gering, dass ich sie nicht beachte. Man verzichtet auf jeden Fall dann auf neue AA, falls man vorhatte, die Lose zu reinvestieren, ja.
Ich werde beim Auszahlen der Wochenklickrallye (muss ich eh im FWX Adminmenü machen) einfach 1 Mio in den Tresor schieben und dann ist der Tresorstand automatisch mitaktualisiert.
Cron wäre bestimmt möglich, war aber zu faul den benötigten Aufruf rauszufummeln und ich denke, einmal die Woche reicht bei dem niedrigen Stand und verschwendet nicht zuviel EF-Abfragen.
Übrigens, auch wenn das anders geklungen haben mag: Ich bin nach wie vor mit Spass bei Klammgeil; aber dieses Hin- und Her veranlasst mich, dort nicht groß zu investieren (also neue Lose reinpumpen), sondern mit meinen bescheidenen KG-Losen/Anteilen zu arbeiten.
Ansich finde ich ja die Lösung mit den AAPs nicht verkehrt, denn nicht jeder hat die Möglichkeit täglich online zu sein. Und ob man jetzt mehr APs an einem Tag macht anstatt konstant jeden Tag welche ist doch unterm Strich egal, denn die AA hat sowieso nur wenig mit den APs zu tun (die Zusammensetzung würde ich auch gerne mal erfahren).
Eine Höchstgrenze im Bezug auf die eigene Anteilszahl wäre allerdings in Ordnung. Wie gesagt sehe ich wenig Sinn dahinter, würde die AA sowieso nicht positiv beeinflussen.
Langsam entwickeln sich die Slotanteile zu Ladenhütern, was aber bei der Slotanzahl sowie den völlig überzogenen Preisen mehr als verständlich ist. Ich finde es immer wieder amüsant, dass sich mit der Zeit trotzdem Käufer finden die so viele Lose investieren. Bestes Beispiel am Imbiss Game, Ausgabepreis 5 Mio, im Handel mittlerweile unter 2 Mio (was bei der AA auch viel zu viel ist).
Eine Höchstgrenze im Bezug auf die eigene Anteilszahl wäre allerdings in Ordnung. Wie gesagt sehe ich wenig Sinn dahinter, würde die AA sowieso nicht positiv beeinflussen.
Langsam entwickeln sich die Slotanteile zu Ladenhütern, was aber bei der Slotanzahl sowie den völlig überzogenen Preisen mehr als verständlich ist. Ich finde es immer wieder amüsant, dass sich mit der Zeit trotzdem Käufer finden die so viele Lose investieren. Bestes Beispiel am Imbiss Game, Ausgabepreis 5 Mio, im Handel mittlerweile unter 2 Mio (was bei der AA auch viel zu viel ist).
Benutzer-621
abgemeldet
- 20 April 2006
- 744
- 64
Es geht nicht darum ob die User davon profitieren. Es geht darum, dass die Slot-Anteile eine unverbindliche Einnahmequelle sind, obendrein gibt es noch Provision wenn die User unter sich handeln. Es gab schon unzählige Male den Vorschlag die Slots auszumisten welche wenig bespielt werden. So steigen dann die Jackpots, Ausschüttungen etc. der wenigen Verbleibenden schneller bzw. fallen höher aus.
Wenn Markus nicht möchte, dass diese Einnahmequelle versiegt, dann muss er diesen Vorschlag irgendwann in die Tat umsetzen. Die Slotanteile verkaufen sich schleppend, früher gingen die immer binnen weniger Minuten weg.
Bin ja mal gespannt ob die User dann entschädigt oder einfach nur enteignet werden. Soweit ich informiert bin, haben die Slotanteilsbesitzer überhaupt keinen Anspruch auf Entschädigung, eine Rückkaufgarantie gab es ja von Anfang an nicht.
- Status
Ähnliche Themen
