Offizieller Klammgeil.de- Thread

[MasterYoda]

Ich habe mal eine andere Frage, wer zahlt den von euch bei KG noch größere Summen ein?

Von gestern Abend 2300 Uhr bis jetzt 0900 Uhr, wurden laut Mediadaten über 12mrd eingezahlt

MY

 

[Bububoomt]

Woher weißt das? Bei mir stehen Userauszahlungen 3 Mrd...
*edit*
ich zahle zumindest nix ein!

 

[MonkeyDRuffy]

Woher weißt das? Bei mir stehen Userauszahlungen 3 Mrd...
*edit*
ich zahle zumindest nix ein!

Hallo,

Wahrscheinlich hat er es aus den neuen Statistiken auf Ebuuk gesehen. Dort ist ein Wert vom 23.11.09 um 23:47 mit 311.238.056.892 Losen und einer am 24.11.09 um 10:16 mit 323.855.913.504 Losen. Für die Statistik einfach auf LoseseitenIndex und dort dann bei Klammgeil.de - Media auswählen, dann siehst du es selbst.

Gruß

MonkeyDRuffy

 

[Bububoomt]

Das ist das Userguthaben oder? Naja das hat ja nicht viel zu sagen...
Das es Teils gefaket war, und wenn JP mal fällt... das ja keien Einzahlung

 

[MonkeyDRuffy]

Das es Teils gefaket war

Das stimmt schon.

und wenn JP mal fällt... das ja keien Einzahlung

Userguthaben:
Klammgeil.de (23.11.2009 23:47) : 311.238.056.892 Lose
Klammgeil.de (24.11.2009 05:43) : 321.716.183.002 Lose
Klammgeil.de (24.11.2009 11:30) : 322.500.921.512 Lose

Jackpothöhe:
Klammgeil.de (23.11.2009 23:47) : 719.789.876.192 Lose
Klammgeil.de (24.11.2009 05:43) : 719.554.825.790 Lose
Klammgeil.de (24.11.2009 11:30) : 719.659.292.345 Lose

Da halte ich dagegen, dass ein Jackpot gefallen ist in Höhe von 12 MRD Losen. Aber man kann sich natürlich bei den Mediadaten nie so sicher sein.

Gruß

MonkeyDRuffy

 

[Bububoomt]

Naja zwischen 23:47 und 5 Uhr, gaabs ja die Anteilsausschüttung.
Und wer weiß was noch ausgeschüttet wurde (ne rally?)...

Die Anteilsausschüttung wird ja alleine paar MRD sein.

 

[mb1282]

Werden Sparbucheinlagen als Userguthaben gewertet? Wenn nein kann da ja auch die ein oder andere Mrd. her kommen.

 

[verplant]

Ähm... wurde Dein Account vielleicht geknackt? Meiner jedenfalls nicht. Ich bin ich ;-)

Na klar... wenn dein Account gehackt wird, dann wird der neue "Besitzer" mit Sicherheit schreiben "Ja... ich bin der Hacker!"

Nicht so verwirrend wie MBs aussagen.

Wenn alle Ihre 600% erreichen würden (mehr aktiver wären), dann wäre die GAA Höher, aber weil ja nun mehr aktiv sind, ist die GAA niedriger

Wenn alle das System vollständig ausnutzen würden (= die 600% erzocken), dann wäre die GAA niedriger, weil MB über die BAA deutlich mehr Ausgaben hätte.

 

[Bububoomt]

Ja er hatte gesagt wenn mehr leute ihrer 600% machen würden, dann würde es steigen...

Er weiß halt nicht was er sagt...

 

[verplant]

Ja er hatte gesagt wenn mehr leute ihrer 600% machen würden, dann würde es steigen...

Er weiß halt nicht was er sagt...

Es ist eigentlich vollkommend egal, was er sagt. Man kann halt seine 600% machen, und damit eben rund die 4fache Ausschüttung erreichen, oder man macht es eben nicht. Aber je mehr es machen, desto niedriger muss MB die GAA ansetzen...

 

[Bububoomt]

Ist schon klar, ging nur um die verwirrende (wiedersprüchliche) Aussage.

Das wird jedem verständlich sein, nur ihm nicht...

 

[k2318]

Na klar... wenn dein Account gehackt wird, dann wird der neue "Besitzer" mit Sicherheit schreiben "Ja... ich bin der Hacker!" .....

Du solltest vielleicht nicht alles um jeden Preis kommentieren... besonders wenn Du gar nicht genau weißt um was es eigentlich geht...

das war nämlich ein "Insider" den man nur verstehen kann wenn man mal mehr als 3 Beiträge am Stück liest.

stellst du die Frage oder wurde dein acc gehackt?
...

Ähm... wurde Dein Account vielleicht geknackt? Meiner jedenfalls nicht. Ich bin ich ;-)
....

Du brauchst also keine Angst haben verplant. Weder der Account von dolor noch meiner wurden gehackt. Alles wird wieder gut.

dolor wollte mir mit der Frage ob der Account gehackt wurde nur deutlich machen dass Sie sich gar nicht vorstellen kann dass ICH so nen Unsinn geschrieben habe.

Allerdings war das nur aus ihrer Sicht Unsinn. Denn eine Erklärung für die Theorie dass der Puffer einen Einfluss auf die Aktivität hat fehlt mir bisher noch immer (zumindest eine nachvollziehbare). Aber inzwischen hat sich die Frage eh erübrigt, da sich ja nun geklärt hat das dolor besoffen war als Sie dieses komische Zeugs geschrieben hat.

 

[dolor]

Denn eine Erklärung für die Theorie dass der Puffer einen Einfluss auf die Aktivität hat fehlt mir bisher noch immer (zumindest eine nachvollziehbare).

keine zur heutigen Zeit.
vor dem Puffer machte es nur sinn aktiv zu werden, wenn die Gesamtaktivität ein bestimmtes level erreicht hatte. somit hat jeder auf den anderen gewartet. Das delta zwischen aktiv und inaktiv war sehr hoch

Beispiel vor Puffereinführung.
19.09.2009, AP 117.193.018, Grundausschüttung 40 Lose

Um die volle Bonusloseausschüttung zu erhalten mußte man bei 1000 Anteilen 1.000.000 Loseumsatz erbringen. Bei 30o/o Spieleverlust hat man 300.000 Lose Verlust.

Dagegen steht die Bonusloseausschüttung 1000*40*600o/o =240.000.
Du siehst es hatte bei einer geringen Gesamtaktivität keinen Sinn überhaupt den Loseumsatz zu erbringen. So hat einer auf den anderen gewartet.

Nach Einführung des Puffers spielt es keine Rolle mehr wie die Gesamtaktivität aussieht, weil die Grundausschüttung relativ konstant ist.

Es gibt zwischen Pufferhöhe und Gesamtaktivität keinen Zusammenhang (außer dem Ausgleich Pufferfüllen/entnehmen).
Der Puffer hat aber bewirkt, dass meine Gesamtaktivität gestiegen ist.

PS. wenn es wieder zu schwer war zu verstehen wäre es heute mal angebracht zu behaupten ich hätte Drogen genommen.

 

[Jonn]

@Dolor
Hast du mal nachgerechnet, ob sich die Aktivität seit Einführung des Puffers wirklich gebessert hat oder ist das nur der Eindruck, den du hast? Gerade wenn vor Einführung des Puffers die Aktivität zu Extremwerten in beide Richtungen neigte, kann sich schnell ein falscher, subjektiver Eindruck ergeben, je nach dem welche Meinung man bestätigt sehen möchte.

Wenn jemand Zeit und Lust hat, kann er mal die AP der 30 Tage vor Einführung des Puffers zusammenrechnen und die AP der 30 Tage nach Einführung des Puffers. Nur mit den paar Tagen direkt vor Einführung des Puffers zu argumentieren, wäre imho falsch, da man sich gerade dann die Negativbeispiele rauspicken würde.

Aber dass die enormen Schwankungen in der Aktivität etwas abgenommen haben, ist sicher richtig.

 

[Bububoomt]

60 Tage vor Einführung im Schnitt: 280.361.354,42
Seit Einführung (ebenfalls 60 Tage ): 246.180.103,08

Also hat im 2 Monatsvergleich die aktivität sogar abgenommen um insgesamt
2.050.875.060 AP

Also soviel dazu!

 

[dolor]

@Dolor
Hast du mal nachgerechnet, ob sich die Aktivität seit Einführung des Puffers wirklich gebessert hat oder ist das nur der Eindruck, den du hast? Gerade wenn vor Einführung des Puffers die Aktivität zu Extremwerten in beide Richtungen neigte, kann sich schnell ein falscher, subjektiver Eindruck ergeben, je nach dem welche Meinung man bestätigt sehen möchte.

Wenn jemand Zeit und Lust hat, kann er mal die AP der 30 Tage vor Einführung des Puffers zusammenrechnen und die AP der 30 Tage nach Einführung des Puffers. Nur mit den paar Tagen direkt vor Einführung des Puffers zu argumentieren, wäre imho falsch, da man sich gerade dann die Negativbeispiele rauspicken würde.

Aber dass die enormen Schwankungen in der Aktivität etwas abgenommen haben, ist sicher richtig.

letzten 30 Tage 7.767.531.390 (258.917.713)
letzten 30 Tage ohne Puffer 6.983.812.891(232.793.763)
30 Tage direkt nach Puffer 6.942.270.168 (231.409.006)

 

[Bububoomt]

Nur mal die Auswertung weiter treiben:

in den 60 Tagen vor Einführung gabs ~6k Lose=> pro los mußte ~47k AP gemacht werden

in den 60 Tagen seit Einführung gabs ~ 5k Lose => pro Los mußte ~50k AP gemacht werden.

 

[JaYDeEMc]

#14522 K2318

Ich verspiel 30-55 % um die 600 % wieder voll zu bekommen.

 

[dolor]

....

auch wenn ich nicht ganz überzeugt bin (weitere Faktoren) muß ich mich deinem Argument beugen.

Ich möchte es umformulieren. Der Puffer hat meine Gesamtaktivität erhöht.

LG

 

[Jonn]

@Bububoomt und Dolor
Erst mal Danke euch beiden für die Zahlen. Um jetzt wirklich eine Aussage treffen zu können, müsste man natürlich wissen, wie sehr andere Faktoren die AP mit einbeflusst haben. Wenn der Puffer allerdings einen positiven Effekt hat, dann kann dieser zumindest nicht so stark sein, dass er andere negative Effekte ausgleichen kann.

Ich denke, dass so ein Puffer gar keine schlechte Idee ist, aber er müsste einfach völlig anders gestaltet werden.