Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
croubie
MoneyMaker
- 13 Januar 2008
- 974
- 68
Kann dir nur voll und ganz zustimmen. Aber das neue "Anteils-Shredder-Script" (mal hoffen, ob die auch wirklich geshreddert werden) wird wohl nicht viel bringen, meine ich...
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Na in der Theorie dürfte das nun so ablaufen, nachdem sich das rumgesprochen hat, dass nun günstige Anteile zurückgekauft werden und teilweise geshreddert werden.
-> User verkaufen weniger, weil sie denken, dass durch Biehls angesprochene Maßnahme der Preis steigt.
-> User kaufen mehr, weil sie denken, dass durch Biehls angesprochene Maßnahme der Preis steigt.
-> Beides wiederum sorgt dafür, dass der Preis steigt.
Also theoretisch, dürfte der Anteilspreis nun wirklich steigen.
Und warum die User einen höheren Anteilspreis haben wollen, ist doch klar. Die haben alle viel höher eingekauft und würden gerne, wenn sie denn irgendwann mal aussteigen wollen, nicht zuviel "Verlust" machen. (was ja kein Verlust ist, wenn man lange genug hält)
EDIT: Und nicht jeder kauft Anteile nach, sodass dadurch eine höhere Rendite zustande kommt.
-> User verkaufen weniger, weil sie denken, dass durch Biehls angesprochene Maßnahme der Preis steigt.
-> User kaufen mehr, weil sie denken, dass durch Biehls angesprochene Maßnahme der Preis steigt.
-> Beides wiederum sorgt dafür, dass der Preis steigt.
Also theoretisch, dürfte der Anteilspreis nun wirklich steigen.
Und warum die User einen höheren Anteilspreis haben wollen, ist doch klar. Die haben alle viel höher eingekauft und würden gerne, wenn sie denn irgendwann mal aussteigen wollen, nicht zuviel "Verlust" machen. (was ja kein Verlust ist, wenn man lange genug hält)
EDIT: Und nicht jeder kauft Anteile nach, sodass dadurch eine höhere Rendite zustande kommt.
Das zeigt wohl eher, wie bedeppert manche sind
Ich finde die 1 Mio Anteile klasse, können gern weiter fallen.Schade nur das manche die Mathematik wirklich nicht verstehen.
Für jeden der nicht mehr (re-)investieren muss ist der stetig fallende Kurs nicht positiv...
Aber jenen die nicht mehr (re-)investieren aber die Anteile die sie haben noch eine längere Zeit behalten wollen (gehe davon aus, dass das schon so einige sind) kann es egal sein, wo der Anteilspreis ist. Da kann er ja gerne noch bei dem aktuellen Stand beiben, damit jene die kaufen möchten günstig kaufen können.
Ich finde es blöd das da jetzt seitens MB eingegriffen werden soll, das ist ja sogesehen ein Eingriff in die "freien Marktwirtschaft": User verkauft günstig Anteile, Käufer kann sie aber nicht kaufen weil sie sofort von MB aufgekauft werden und man so gezwungen wird teurere Anteile zu kaufen.
Wenn das ganze auch noch per Script gemacht wird ist das echt schei... (bei Usern, die per Script kaufen regt sich doch fast jeder auf, verständlich, wenns KG selbst macht dann nicht..??)
Wenn, das so laufen soll, müsste MB das händisch machen, wie jeder User auch, wäre gerecht.
Zuletzt bearbeitet:
Freeze1402
www.MyBlubb.net
- 25 April 2006
- 1.605
- 89
ich sehe das genauso wie wolve. es gehört sich einfach nicht, da einfach reinzugreifen. wie er schon sagte, es ist eine freie marktwirtschaft, das ist so, als wenn VW loszieht und alle VW's,die unter 5k€ angeboten werden einfach aufkauft ...wo ist da dann der sinn? nur der, das man ja dann neue VW's kaufen soll. aber für den, der das geld nicht hat, wird es dann halt ne andere automarke für die 5k€.
...wo ist da dann der sinn? nur der, das man ja dann neue VW's kaufen soll. aber für den, der das geld nicht hat, wird es dann halt ne andere automarke für die 5k€.
Also obwohl ich Anteile kaufe und mich freue, wenn ich günstig ein paar Anteile mehr bekomme, ist das noch lange nicht gewinnbringender für mich. Wenn ich vorhabe meine Anteile zu verkaufen und weniger bekomme als ich für sie ausgegeben habe, dann ist das ein Verlust. Auch wenn sich in der Zwischenzeit die Investition amortisiert hat. Wobei sich das Zeitfenster mit fallendem Anteilswert stetig erweitert.
Da freue ich mich doch eher über langsam steigende Preise, solange die AA stabil bleibt. Auch wenn ich dafür tiefer in die Tasche greifen muss um nachzukaufen. Will ich ab und an etwas Gewinn abschröpfen und nicht ausschließlich reinvestieren, muss ich Anteile verkaufen, wenn ich nicht nur Gewinn an der AA machen möchte. Das wie gesagt am liebsten ohne Verlust gegenüber dem Ankaufskurs. Und abschröpfen bzw. mindestens umschichten auf Alternativen muss man einfach meiner Meinung nach immer, wenn man nicht auf absolutes Risiko mit maximalem Gewinn aus ist, sondern auf ordentliche Erträge bei maximaler Sicherheit bzw. minimalem Verlustrisiko der Investition.
Oder nicht?
Da freue ich mich doch eher über langsam steigende Preise, solange die AA stabil bleibt. Auch wenn ich dafür tiefer in die Tasche greifen muss um nachzukaufen. Will ich ab und an etwas Gewinn abschröpfen und nicht ausschließlich reinvestieren, muss ich Anteile verkaufen, wenn ich nicht nur Gewinn an der AA machen möchte. Das wie gesagt am liebsten ohne Verlust gegenüber dem Ankaufskurs. Und abschröpfen bzw. mindestens umschichten auf Alternativen muss man einfach meiner Meinung nach immer, wenn man nicht auf absolutes Risiko mit maximalem Gewinn aus ist, sondern auf ordentliche Erträge bei maximaler Sicherheit bzw. minimalem Verlustrisiko der Investition.
Oder nicht?
rolfensen
Well-known member
- 12 Mai 2006
- 1.221
- 57
dann kannst wenigstens sehen ob sie richtig angezeigt wird ^^
nee, im Ernst, das sollte Markus mal beheben
Ich finde es halt trotzdem eigenartig. Welche Firma kauft immer wieder ihre eigenen Anteile auf und verkauft sie dann teurer!? Für die Firma natürlich gut, da sie somit geziehlt den Anteilspreis in die Höhe treibt (wenns funktioniert). Als Langzeitanleger absolut negativ (für meinen geschmack, und habe auch viele Anteile zu damaligen Preisen gekauft).
PS. Es wäre nett wenn sich die Leute hier dazu äußern würden (weil mich die Meinungen anderer interessiert) und nicht anonym völlig blöde Kommentare bei ihren negativen Bewertungen schreiben.
PS. Es wäre nett wenn sich die Leute hier dazu äußern würden (weil mich die Meinungen anderer interessiert) und nicht anonym völlig blöde Kommentare bei ihren negativen Bewertungen schreiben.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
Na Porsche macht es ja quasi vor.
Porsche verdient mehr mit Aktieb z.Z. als mit deren Kerngeschäft.
die machen das aber mit fremden Aktien , das Handeln mit eigenen Aktien ist in Deutschland sehr reglementiert
falls es interessiert:
§ 71 AktG
Erwerb eigener Aktien
https://www.juraforum.de/gesetze/AktG/71/
Jaein soviel ich das mitbekommen habe. Porsche hat die Mehrheit und an der Börse muss man grössere Pakete irgendwo immer melden wenn man kauft etc. Da hat Porsche einfach Optionsscheine aufgekauft und dann diese gezogen wo der Kurs explodiert ist. Damit habe sie sich quasi die eigenen Aktien ver-/gekauft. So oder so ähnlich habe ich das verstanden.
H,
ich möchte jetzt auch mal etwas zu der Stornogebühr loswerden. Bevor ich meine Kritik loswerde, möchte ich Euch wissen lassen das ich ein Fan von Klammgeil bin und das ich Markus Biehl voll und ganz vertraue.
@Wolve Du sprichst mir aus der Seele
Nun zu der Stornogebühr. Wie man sieht hat die Stornogebühr nichts gebracht außer mehr Einnahmen für Markus. Im Gegenteil sogar. Wo vorher noch größere Schwankungen im Anteilspreis waren sind sie jetzt bei fast 1 Mio. konstant und immer öfters wird darunter verkauft und meiner Meinung nach fördert die Stornogebühr sogar noch die Preisdumperei.
Ein Grund dafür dürfte sein das jetzt viele Angst haben stornieren zu müssen und um das zu vermeiden gehen sie gleich mit dem Verkaufspreis bis an die Schmerzgrenze.
Die „Preisdumperer“ verkaufen zu einem Kurs der schon krank ist aber das ist denen ihre Sache. Wer aber schon so krank ist dem machen die 2% Stornogebühren auch nichts mehr aus.
Gelackmeiert sind doch die, die zu einem vernünftigen Kurs verkaufen wollen. Einer der für 1,01 Mio. stornieren will dem fällt das doch leichter als jemand der für 1,35 Mio. verkaufen will. Jetzt mal auf ein paar hundert Anteile gerechnet steht der „Preisdumperer“ doch um einiges besser mit seiner Stornierung da als der, der zu einen vernünftigen Preis verkaufen will. Ist doch klar das ich mir dann doch überlege ob ich nicht lieber gleich billig verkaufe.
Die Stornogebühr soll gegen die „Preisdumperei“ sein. Wenn man nach 24 oder 48 Stunden stornieren will weil man im Verkauf an 20. oder 30. Stelle steht hat das meiner Meinung nichts mehr mit „Preisdumperei“ zu tun. Benachteiligt sind dann doch nur die, die zu einem Vernünftigen Kurs Verkaufen wollen. Die stehen dann vor der Wahl: Entweder miese in kauf nehmen weil man storniert oder im Verkauf lassen und totes Kapital haben, da im Gegensatz zu den anderen Seiten, Anteile im Verkauf keine Anteilsauschüttung bekommen.
Deshalb sollte das stornieren nach 24 oder 48 Stunden kostenlos sein. Damit es gerecht bleibt und die „Preisdumperer“ nicht noch mehr bevorzugt werden!
Schönes Wochenende und frohe Ostern wünscht Euch
wazzor
ich möchte jetzt auch mal etwas zu der Stornogebühr loswerden. Bevor ich meine Kritik loswerde, möchte ich Euch wissen lassen das ich ein Fan von Klammgeil bin und das ich Markus Biehl voll und ganz vertraue.
@Wolve Du sprichst mir aus der Seele
Nun zu der Stornogebühr. Wie man sieht hat die Stornogebühr nichts gebracht außer mehr Einnahmen für Markus. Im Gegenteil sogar. Wo vorher noch größere Schwankungen im Anteilspreis waren sind sie jetzt bei fast 1 Mio. konstant und immer öfters wird darunter verkauft und meiner Meinung nach fördert die Stornogebühr sogar noch die Preisdumperei.
Ein Grund dafür dürfte sein das jetzt viele Angst haben stornieren zu müssen und um das zu vermeiden gehen sie gleich mit dem Verkaufspreis bis an die Schmerzgrenze.
Die „Preisdumperer“ verkaufen zu einem Kurs der schon krank ist aber das ist denen ihre Sache. Wer aber schon so krank ist dem machen die 2% Stornogebühren auch nichts mehr aus.
Gelackmeiert sind doch die, die zu einem vernünftigen Kurs verkaufen wollen. Einer der für 1,01 Mio. stornieren will dem fällt das doch leichter als jemand der für 1,35 Mio. verkaufen will. Jetzt mal auf ein paar hundert Anteile gerechnet steht der „Preisdumperer“ doch um einiges besser mit seiner Stornierung da als der, der zu einen vernünftigen Preis verkaufen will. Ist doch klar das ich mir dann doch überlege ob ich nicht lieber gleich billig verkaufe.
Die Stornogebühr soll gegen die „Preisdumperei“ sein. Wenn man nach 24 oder 48 Stunden stornieren will weil man im Verkauf an 20. oder 30. Stelle steht hat das meiner Meinung nichts mehr mit „Preisdumperei“ zu tun. Benachteiligt sind dann doch nur die, die zu einem Vernünftigen Kurs Verkaufen wollen. Die stehen dann vor der Wahl: Entweder miese in kauf nehmen weil man storniert oder im Verkauf lassen und totes Kapital haben, da im Gegensatz zu den anderen Seiten, Anteile im Verkauf keine Anteilsauschüttung bekommen.
Deshalb sollte das stornieren nach 24 oder 48 Stunden kostenlos sein. Damit es gerecht bleibt und die „Preisdumperer“ nicht noch mehr bevorzugt werden!
Schönes Wochenende und frohe Ostern wünscht Euch
wazzor
Man hat sich doch aber nunmal für einen Verkauf entschlossen. Wie bei normalen Aktien kann es halt nun einfach mal dauern, bis sie dir jemand abkauft.
Hat man sie aber zu einem vernünftigen (wer setzt das eigentlich fest was vernünftig ist?) eingestellt werden sie definitiv gekauft. Vielleicht nicht heute oder morgen, aber in absehbarer Zeit fallen sie MB Sammelkauf zum "Opfer".
Hier gilt es also abzuwägen, ob man für seine Anteile eine tägliche AA will oder sie in den Verkauf stellen will.
Die Stornogebühr ist für mich definitiv ein Gegenmittel für die Viel-(Ver-)Käufer, die mit den Schwankungen des Anteilspreises etwas verdienen wollen. Gutheißen kann ich sie aber trotzdem nicht, denn sie schränkt mMn mehr ein, als das sie nützt.
@ "für die Anteilspreis billig ist doch gut für jeden" -Sager
es soll tätsächlich noch Leute geben, die aus versch. Gründen für einen Anstieg des Preises sind.
Denn nicht alle Lose-vermehr-Strategien sind ausschließlich auf die AA von klammgeil ausgelegt.
Die Sache ist doch die, das man seine Anteile zu einem Preis reinstellen konnte und sie wurden in absehbarer Zeit gekauft.
Da waren die Preise der Anteile zwischen 1,8 und >2.0 Mio und stabil.
Der Markt war beruhigt , Es wurden Anteile an- und verkauft , aber in solchen Massen, das keine Preisdumperei dabei raus kam.
Obwohl ich auch lieber den Preis von 1mio habe, weil ich derzeit kaufe, ist ein stabiler Preis im mittleren Bereich um 1,5 und höher sicherlich besser, weil der Verkauf der Anteile , wenn man sie mal schnell los werden muss , besser funktioniert.
Da waren die Preise der Anteile zwischen 1,8 und >2.0 Mio und stabil.
Der Markt war beruhigt , Es wurden Anteile an- und verkauft , aber in solchen Massen, das keine Preisdumperei dabei raus kam.
Obwohl ich auch lieber den Preis von 1mio habe, weil ich derzeit kaufe, ist ein stabiler Preis im mittleren Bereich um 1,5 und höher sicherlich besser, weil der Verkauf der Anteile , wenn man sie mal schnell los werden muss , besser funktioniert.
Wo ein Verkäufer ist, ist auf der anderen Seite auch ein Käufer, spricht sollen doch diese User bis auf die Schmerzgrenze gehen, irgendwann haben diese nichts mehr zu verkaufen, denn alles was unter 1 Mio. gelangt wird sofort eingesaugt, von wenn auch immer
Ich denke und bin der Meinung früher oder später geht der Preis wieder Richtung 1,5 mio. vorausgesetzt die AA bleibt konstant oder leicht Steigend.
- Status
Ähnliche Themen
