Offizieller Klammgeil.de- Thread

[Benutzer-41044]

Man geht ihr ab ey

Da ich jetzt keine lust habe 900 Seiten zu lesen (verständlich oder?^^) um zu sehen ob die Frage schonmal gestellt wurde frage ich einfach mal.

Ich wurde vor 2 Wochen von Klamm gesperrt. Mittlerweile ist die sache auch aus der Welt, und ich würde gerne wieder bei KG aktiv sein. Nur leider antwortet Markus weder auf meine E-Mail, noch auf meine Klamm Message. Beides habe ich ihm vor mehr als 5 Tagen geschickt. Gibt es noch eine Andere Möglichkeit mit ihm Kontakt aufzunehmen?

LG usekevin

 

[verplant]

Also es gibt mal wieder etwas neues, einen Ausschüttungspuffer wohl damit nicht alle erst dann aktiv werden wenn es eh schon viele Aps gibt.
Ob das was bringen wird und die AA wieder steigt???

Markus_Biehl DerZockerAse: Ein Puffer für die Anteileausschüttung, so das es auch eine hohe Ausschüttung geben kann, wenn wenig APs gemacht worden sind. 24.09.2009 00:58

Markus_Biehl Markus1761: Der Sinn des ganzen ist ja das man nun nicht mehr an hand der APs die Ausschüttung ermitteln kann, und die User erst Aktiv werden wenn viele APs gemacht worden sind. 24.09.2009 01:04

Im ersten Moment dachte ich "Häh... wo ist da die Logik".

Aber stimmt eigentlich. Wenn man in den Mediadaten sieht, dass viele AP gemacht wurden, dann zockt man selber für die Bonus-Ausschüttung, weil man eine hohe Ausschüttung erwartet. Und wenn der Wert niedrig ist, dann lässt man es bleiben, weil man dan vielleicht weniger bekommt, als das Verzocken kostet.

Normalerweise sollte ein Puffer dann so programmiert werden, dass die AA im Schnitt zwar gleich bleibt, aber nicht mehr so berechenbar ist. Hoffe mal, dass MB sich da nicht verzettelt.

Es wurden gestern zwar deutlich mehr APs gemacht als vor drei Tagen, aber durch die erhöhte BAA war wohl auch ein größerer Anteil durch Bonuslose erspielt. Da das keinen Gewinn für MB bringt, drückt das wiederum die Ausschüttung. (Zumindest wenn man von "gewinnabhängig" und nicht von "aktivitätsabhängig" ausgeht...)

Das ist auch wieder so ein Grund, warum Aktivität mit Gewinn nicht so viel zu tun haben kann.

 

[Bububoomt]

Komisch, hier wird die ganze Zeit über AA und AP Zusammenhang gesprochen, und was ist, dann wird auf mal was in diesem bezog gemacht, damit man den Zusammenhang noch wneiger versteht.

Hört sich für mich eher nach Verschleierung an!!!

 

[Geegle]

Kann mir jemand diesen AP-Puffer erklären?
Mir erschließt sich dessen Funktion nicht.

Gruß

 

[tobias1985]

Kann mir jemand diesen AP-Puffer erklären?
Mir erschließt sich dessen Funktion nicht.

Wie wärs mit lesen? verplant hats doch erklärt.

Im ersten Moment dachte ich "Häh... wo ist da die Logik".

Aber stimmt eigentlich. Wenn man in den Mediadaten sieht, dass viele AP gemacht wurden, dann zockt man selber für die Bonus-Ausschüttung, weil man eine hohe Ausschüttung erwartet. Und wenn der Wert niedrig ist, dann lässt man es bleiben, weil man dan vielleicht weniger bekommt, als das Verzocken kostet.

Normalerweise sollte ein Puffer dann so programmiert werden, dass die AA im Schnitt zwar gleich bleibt, aber nicht mehr so berechenbar ist. Hoffe mal, dass MB sich da nicht verzettelt.

 

[verplant]

Danke. Genau so ist es.


Jetzt hol ich nochmal mein Beispiel raus, um das weiter zu spinnen:

19.09. - 56 Mio. Lose Spieleinsätze, 3,0 Mio. VERLUST für die Seite
18.09. - 192 Mio. Lose Spieleinsätze, 33,4 Mio. Gewinn für die Seite
17.09. - 70 Mio. Lose Spieleinsätze, 6,4 Mio. Gewinn für die Seite
16.09. - 73 Mio. Lose Spieleinsätze, 4,4 Mio. VERLUST für die Seite
15.09. - 43 Mio. Lose Spieleinsätze, 7,3 Mio. Gewinn für die Seite

Wenn ich jetzt z.B. 10% des Seitengewinns den Usern als AA verspreche. Und es sagen wir mal 1.000 Anteile gibt. Dann lauten die Ausschüttungen:

19.09. - 56 Mio. Lose Spieleinsätze => 0 Lose Ausschüttung
18.09. - 192 Mio. Lose Spieleinsätze => 3.340 Lose Ausschüttung
17.09. - 70 Mio. Lose Spieleinsätze => 640 Lose Ausschüttung
16.09. - 73 Mio. Lose Spieleinsätze => 0 Lose Ausschüttung
15.09. - 43 Mio. Lose Spieleinsätze => 730 Lose Ausschüttung

Kann ich das als Seitenbetreiber wirklich bringen? Wie soll ich den Usern das vom 15. auf den 16.09. erklären? Mehr Aktivität, 0 Lose Ausschüttung?

Oder bau ich dann nicht lieber irgend so ein Zwischending ein, was Markus immer als "Puffer" bezeichnet hat. Also z.B.

19.09. - 56 Mio. Lose Spieleinsätze => 607 Lose Ausschüttung
18.09. - 192 Mio. Lose Spieleinsätze => 2.083 Lose Ausschüttung
17.09. - 70 Mio. Lose Spieleinsätze => 759 Lose Ausschüttung
16.09. - 73 Mio. Lose Spieleinsätze => 792 Lose Ausschüttung
15.09. - 43 Mio. Lose Spieleinsätze => 466 Lose Ausschüttung

Dieser sogenannte "Puffer" macht daraus per Zufallsgenerator z.B.

19.09. - 56 Mio. Lose Spieleinsätze => 1.029 Lose Ausschüttung
18.09. - 192 Mio. Lose Spieleinsätze => 1.105 Lose Ausschüttung
17.09. - 70 Mio. Lose Spieleinsätze => 958 Lose Ausschüttung
16.09. - 73 Mio. Lose Spieleinsätze => 491 Lose Ausschüttung
15.09. - 43 Mio. Lose Spieleinsätze => 1.124 Lose Ausschüttung

Immer noch die gleichen Ausgaben für den Betreiber, aber ein Zusammenhang lässt sich jetzt nicht mehr erkennen.

Problem ist nur, dass man trotzdem einen Erfahrungswert braucht (grundsätzliche Ausschüttung), und ein Zufallsgenerator (Streuung um den ermittelten Wert) nötig ist => Und wenn man das Ganze nicht wirklich gut durchdenkt, dann geht das Ganze auch schnell in die Hose.

 

[Geegle]

Das habe ich schon verstanden. Mich hätte nur interessiert, ob er dort praktisch 10% der "Tages-AP" reinpackt, oder ob das nur wieder eine neue dubiose Variable geworden ist.
Sinn würde es ja machen, wenn z.B. 6 Tage die Woche 50 Lose GA ausgeschüttet werden und alles was übrig bleibt aufgespart und am 7. Tag ausgeschüttet wird, bzw. an aktivitätsschwachen Tagen.
Hätte ja sein können, dass jemand ein paar zusätzliche Informationen hat.

 

[marac]

Problem ist nur, dass man trotzdem einen Erfahrungswert braucht (grundsätzliche Ausschüttung), und ein Zufallsgenerator (Streuung um den ermittelten Wert) nötig ist => Und wenn man das Ganze nicht wirklich gut durchdenkt, dann geht das Ganze auch schnell in die Hose.

Wenn man das ganze zufällig lösen will, ist das doch ganz einfach: Man hat einen Anteil X vom Tagesgewinn der Seite, und legt diesen in einen Auszahlungstopf. Von dem Inhalt des Topfes wird dann per Zufallsgenerator z.B. 50-100% für die Auszahlung freigegeben. Das was noch drin ist, bleibt drin und wird am nächsten Tag eben wieder mit dem Anteil X des Gewinns des nächsten Tages nachgefüllt...
Damit ist natürlich bei mehr Tagesgewinn auch die Auszahlung tendenziell höher, weil der Auszahlungstopf besser gefüllt ist, und damit bei einem Erwartungswert von 75% Ausschüttung auch mehr verteilt wird. (Das aber natürlich nur auf lange Sicht, im Einzelfall kann natürlich auch mal an einem für den Betreiber schlechteren Tag mehr ausgeschüttet werden, weil sich bereits was im Auszahlungstopf angesammelt hat, oder der Zufallsgenerator eben doch mal die 100 geworfen hat...)

Mich hätte nur interessiert, ob er dort praktisch 10% der "Tages-AP" reinpackt, oder ob das nur wieder eine neue dubiose Variable geworden ist.

Das wird wohl eines der vielen Geheimnisse des M.B. aus H. bei L. bleiben...

 

[Bububoomt]

Immer noch die gleichen Ausgaben für den Betreiber, aber ein Zusammenhang lässt sich jetzt nicht mehr erkennen.

Noch undurchsichtlicher für die Nutzer, der A-Preis sinkt, er kann noch günstiger aufkaufen...

Ich dneke die Leute hätten auch mit 0 AA kein problem, wenn endlich mal Transparenz herschen würde!

 

[k2318]

(3) Grundsatz der BWL ist, dass man aus seinem Kapital das Maximum rausholt. Wenn man 100 Mio. Kapital hat und 1 Mio. im Jahr Gewinn macht, dann kann man die Firma sicht machen und das Geld lieber bei der Bank anlegen - hat man mehr davon. Umsatz ist eine Größe, die man gerne verwendet, um zu prahlen, wenn der Gewinn beschissen ist.

Ganz ehrlich... ich denke Du unterschätzt die Bedeutung von Umsatzzahlen. Natürlich hilft es keinem Unternehmen wenn es ewig nur hohe Umsätze generiert ohne dabei Gewinne zu erwirtschaften.

Aber es gibt auch eine ganze Reihe Unternehmen wo relativ genau bekannt ist, welcher Umsatz erreicht werden muss um in die Gewinnzone zu gelangen. Im Prinzip ist das bei fast jedem selbstständigen Kleinunternehmer so. Mein Fensterputzer weiss genau dass er im Monat z.B. 100 Kunden braucht bei denen er jeweils 50,- Euro kassiert um seine Krankenversicherung und Miete zahlen zu können. Natürlich sind das immer nur Richtwerte. Er kann ja nicht vorher wissen ob sein Auto kaputt geht und er deshalb in diesem Monat höhere Ausgaben hat (vgl.: oder ob ein an einem Slot mal mehr gewonnen hat).

(4) 50 Mio. AP können über einen längeren Zeitraum durch Erfahrungs- und Durschnittswerte ausreichend sein. Aber zur Deckung der Fixkosten braucht man trotzdem einen entsprechenden Gewinn, und nicht einen gewissen Umsatz.

Das ist schlicht falsch!
Der Gewinn ist ja gerade dass was übrig bleibt wenn man die Kosten (also auch die Fixkosten) abgezogen hat. Du hast es genau verdreht! Man benötigt nämlich tatsächlich einen Gewissen Umsatz um die Fixkosten bezahlen zu können. Haste Dir das mit der Deckungsbeitragsrechnung noch nicht durchgelesen?

(6) Thema "Break-even-point": Wenn die Entwicklung eines Videospiels 1 Mio. Euro kostet, und ich mit jedem (an den Handel) ausgelieferten Spiel 10 Euro verdiene, dann brauche ich 100.000 verkaufte Spiele, um in die Gewinnzone zu rücken.

Aber der Unterschied zu einer Loseseite ist, dass ich hier absolut feste Zahlen habe. Wohingegen Slots auf Glück basieren, und man dementsprechend KEINE festen Zahlen hat und auch nicht von Umsatz auf Gewinn schließen kann.

Aber je größer der Umsatz einer Seite ist, desto eher werden "Ausreißer" geglättet. Deshalb denke ich schon das Markus auf klammgeil ziemlich genau berechnen kann wie hoch der Gewinnanteil am Umsatz ist. Denn die "Ausgaben" sind ja relativ klar definiert. Es steht ja fest wie viel in die Refebenen geht oder in die JPs. Das sind ja keine zufälligen Geschichten. Und selbst wenn ein Slot nicht genau eingestellt werden kann hat man doch durchaus grobe Zahlen. Ein Unternehmen kann vorher auch nicht sagen wie hoch z.B. die Reklamationsqoute für das Videospiel ist.

Anderes Beispiel: wenn die Aktivität steigt, dann brauch ich z.B. auch mehr Server, habe also höhere Kosten. Wenn die Anzahl der verkauften Spiele steigt, dann habe ich das hingegen nicht.

Ich würde Dich ja gerne verstehen und Dir zustimmen. Aber das kann ich einfach nicht. Natürlich braucht man bei mehr Aktivität vielleicht auch mehr Server, die dann höhere Kosten verursachen. Wenn mehr Videospiele verkauft werden, kannst Du die aber auch nicht mehr mit einem LKW ausliefern sondern brauchst vielleicht ein paar mehr.

Hier kommen wir in den Bereich der "variablen Kosten", die eben Mengenabhängig sind. Diese erhöhen sich sowohl beim Videospielhersteller mit der Produktionsmenge als auch beim Loseseitenbetreiber.

Ich denke wir kommen nicht mehr so bald auf einen Nenner. Wir haben da wohl einfach unterschiedliche Ansichten. Also belassen wir es vielleicht einfach dabei.

Der einzige Punkt in dem wir uns wohl einig sind ist der, dass Markus offenbar in vielen Dingen keinen Durchblick hat - und ich dachte die ganze Zeit dass Du irgendwie einer seiner Jünger bist.

 

[verplant]

Das habe ich schon verstanden. Mich hätte nur interessiert, ob er dort praktisch 10% der "Tages-AP" reinpackt, oder ob das nur wieder eine neue dubiose Variable geworden ist.
Sinn würde es ja machen, wenn z.B. 6 Tage die Woche 50 Lose GA ausgeschüttet werden und alles was übrig bleibt aufgespart und am 7. Tag ausgeschüttet wird, bzw. an aktivitätsschwachen Tagen.
Hätte ja sein können, dass jemand ein paar zusätzliche Informationen hat.

Wie MB auf die AA kommt, bleibt wohl für immer und ewig ein Geheimnis.

Auf den ersten Blick könnte man ja jeden Tag x Lose ausschütten, und dann am Sonntag den Rest. Aber auch dann haben wir wieder das Problem: Bei vielen APs wird am Sonntag dann gezockt wie blöd, weil jeder eine hohe AA erwartet, bei wenigen APs in der Woche wird der Sonntag zum "Warum-zocken-wenns-eh-nix-bringt"-Tag.

Wenn man das ganze zufällig lösen will, ist das doch ganz einfach: Man hat einen Anteil X vom Tagesgewinn der Seite, und legt diesen in einen Auszahlungstopf. Von dem Inhalt des Topfes wird dann per Zufallsgenerator z.B. 50-100% für die Auszahlung freigegeben. Das was noch drin ist, bleibt drin und wird am nächsten Tag eben wieder mit dem Anteil X des Gewinns des nächsten Tages nachgefüllt...
Damit ist natürlich bei mehr Tagesgewinn auch die Auszahlung tendenziell höher, weil der Auszahlungstopf besser gefüllt ist, und damit bei einem Erwartungswert von 75% Ausschüttung auch mehr verteilt wird. (Das aber natürlich nur auf lange Sicht, im Einzelfall kann natürlich auch mal an einem für den Betreiber schlechteren Tag mehr ausgeschüttet werden, weil sich bereits was im Auszahlungstopf angesammelt hat, oder der Zufallsgenerator eben doch mal die 100 geworfen hat...)

Was soll ich sagen. Dein Beitrag gibt ein grünes Reno von mir und ich hoffe mal, das MB es auch genau SO umsetzt.

(Falls doch das Problem auftaucht, dass die AA zu stark an der Aktivität abhängt, dann kann man ja die 50-100% auch auf 25-100% ändern)

Ich dneke die Leute hätten auch mit 0 AA kein problem, wenn endlich mal Transparenz herschen würde!

Dazu müsste die Erklärung aber dann auch 1a sein... und das ist ja nicht gerade die Stärke von MB.

 

[Bububoomt]

Vielleicht sollte MB mal eine G+V aufstellen
Das würe Klarheit bringen

 

[Default]

wo bekomme ich für 100k lose anteile mit der ausschüttung in der menge wie ich sie bei kg kaufen kann

Also ich lege die 100k auf einer und bekannten Seite an, bekomme 11% p.M. und das macht 366 Lose am Tag. Die bekomm ich bei den Anteilen nicht. Und das ganze ohne nennenswerte Aktivität. Einmal Die Startseite aufrufen ist ja wohl fast nichts.

(1) Aneinander vorbei geredet. Mit "Wo bitte steigen denn die APs?" mein ich APs, nicht das Verhältnis von AP zu AA.

Okay, aber die AA müsste auch steigen wenn die AP zahl gleich bleibt. Waren Markus' Worte. Also das verhälniss um das es hier geht. Wäre dann zwar nicht gewinnabhängig sondern Aktivitätsabhängig, aber das muss Markus wissen.

(2) Aber wenn ich den Gewinn des Königs dezimiere, dann gibst wieder 50 Support-PNs mit Beschwerden. Die Zocker finanzieren die Anteilsausschüttung, k.a. was du jetzt mit "weil sie Anteile spenden" meinst.

"Weil sie Anteile spenden" war ironisch gemeint. Zocker heissen Zocker weil sie eben keine Spenden. Also mit mehr leuten die an Slots drehen sollte der Gewinn steigen.

(3) Ist anscheinend so auf KG. Aber ist halt nicht sinnvoll.

Ja anscheinend ja nicht, sonst würde das verhältniss AP-AA ja steigen wie Markus selbst gesagt hat. Also willkür!

(4) Der User muss die Seite natürlich nicht leiten. Wollte nur, dass vielleicht mal der eine oder andere Mitleser versteht, dass Alles immer nicht so ganz einfach ist, und man es nicht jedem Recht machen kann.

Man muss es auch nicht jedem recht machen. Sagen wir mal so: Ich sehe nicht ein das ich für den oder die Fehler die Markus gemacht hat geradestehen soll.
Wegen meiner sollte er die Seite sanieren, sich für die die es wollen an die 400k halten und dann ist gut. Das es weniger AA gibt ist für mich kein Problem. Aber das jetzt differenziert wird zwischen Aktiveren und nicht so aktiven Usern ist für mich nicht okay. Das ist meiner einschätzung nach gegen den sinn von Anteilen. Die Bonus-AA ist meiner Meinung nach genauso ein blödsinn. Die kostet auch! Also warum schüttet er statt der BAA nicht Lose aus, dafür aber weniger. Was bringt es ihm wenn die Leute mit den Losen zocken die Markus ihnen gegeben hat?

Ein webbi kann nicht erwarten das die User seine Seite sanieren und auch nicht das die User für ihn das denken übernehmen. Wenn man keine ideen hat, so wie ich, dann sollte man keine Seite aufmachen.

Wegen "Transparenz": Ich glaub es gibt keinen anderen Admin, der die Seite so transparent wie ich führt. Geht sogar so weit, dass der Seitengewinn offen gestellt wird... hier im Forum in diversen Beispielen, auf der Seite als wöchentliche Buchung ins Ralleyguthaben. Aber bei Klammgeil würde die Offenlegung des Gewinns nichts bringen, weil es eh keiner glaubt. Ist das Gleiche wie die Vernichtung der Lose hier auf Klamm selber. Da glaubt auch jeder 3. User, dass Lukas Klamm eine gefakte Statistik online gestellt hat.

Ja, das ist das Problem wenn man ab und zu mal nicht zu seinen aussagen steht, ums mal vorsichtig auszudrücken. Wenn du ein ehrlicher und seriöser webbi bist werden dir auch eine Menge User glauben. Das man bei Markus gleich an fake denkt kann ich verstehen.
Aber er sollte es versuchen. Denn nur so bekommt man das vertrauen wieder, und nicht in dem man alles verschleiert.
Und wenn man dann, in einigen Jahren, wieder mehr vertrauen geniesst, dann hat man auch zufriedenere User und durch eine (nicht durch Markus induzierte) Kriese kommt man leichter. Man muss halt nur ehrlich sein, gedult und Zeit haben.

(5) Laut der News müsste die AA wirklich vom Gewinn abhängen. Aber das ist mit Sichtung der Daten unmöglich. Dementsprechend gehe ich davon aus, dass da entweder ein von mir per Beispiel aufgezeigter Filter/Puffer/etc. drin ist oder ganz einfach Falsches erzählt wird.

Soviel zum Thema vertrauen
Das es nicht 100% stimt ist klar, darüber diskutieren wir ja hier. Ich war und bin der meinung das die AA höher sein müsste wenn sie von der Aktivität abhängt.
Also, so wie es aussieht hängt sie doch nicht davon ab. Da markus sich dazu nicht äussert, bzw. es unklar stehen lassen hat, wieder die "ideale" voraussetzung für vertrauen.

Wegen "nachhaltig". Sprechen wir nochmal drüber, wenn 11 oder 12 Mio. Anteile vernichtet sind. Wenn dann kein Effekt zu sehen ist, dann war wirklich alles Show.

Ja ee, ist klar.

(Am Rande mal für Nicht-Mathematiker:

25% vernichtet => 1,3-fache AA
50% vernichtet => 2-fache AA
75% vernichtet => 4-fache AA
90% vernichtet => 10-fache AA
95% vernichtet => 20-fache AA
99% vernichtet => 100-fache AA

Wenn 75% vernichtet sind, und wir dann erst ws sehen, dann ist bisschen spät, oder? Was passierte mit den Losen in der zwischenzeit? Dann müssten wir ja die 4-Fache AA haben.

Ich denke SPÄTESTENS bei 50% müsste man was sehen! Nicht an der AA direkt da die ja laut markus an die Aktivität gekoppelt ist, sondern am verhältniss!

Also warten wir mal ab, über 25% haben wir ja. Weiss noch einer was der Hacker geschrieben hat? Wieviel Anteile warens denn nun. Zu markus' gunsten (bin ja nen netter Mensch) ging ich von der Höchstzahlt die ich gehört habe bis jetzt aus, 16Mio. Ich hab noch irgendwas mit 14Mio im Kopf, dann wären bereits 32% vernichtet, statt 28%.
Wäre gut wenns noch jemand sicher weiß.


greez
Default

 

[Bububoomt]

waren nicht ganz 16 Mio, also wir sind eher bei 11 Mio als 12 mio. (wenn die zahlen der vernichteten Stimmen)

 

[verplant]

(1) Okay, aber die AA müsste auch steigen wenn die AP zahl gleich bleibt. Waren Markus' Worte. Also das verhälniss um das es hier geht. Wäre dann zwar nicht gewinnabhängig sondern Aktivitätsabhängig, aber das muss Markus wissen.

(2) "Weil sie Anteile spenden" war ironisch gemeint. Zocker heissen Zocker weil sie eben keine Spenden. Also mit mehr leuten die an Slots drehen sollte der Gewinn steigen.

(3) Ja anscheinend ja nicht, sonst würde das verhältniss AP-AA ja steigen wie Markus selbst gesagt hat. Also willkür!

(4) Man muss es auch nicht jedem recht machen. Sagen wir mal so: Ich sehe nicht ein das ich für den oder die Fehler die Markus gemacht hat geradestehen soll.
Wegen meiner sollte er die Seite sanieren, sich für die die es wollen an die 400k halten und dann ist gut. Das es weniger AA gibt ist für mich kein Problem. Aber das jetzt differenziert wird zwischen Aktiveren und nicht so aktiven Usern ist für mich nicht okay. Das ist meiner einschätzung nach gegen den sinn von Anteilen. Die Bonus-AA ist meiner Meinung nach genauso ein blödsinn. Die kostet auch! Also warum schüttet er statt der BAA nicht Lose aus, dafür aber weniger. Was bringt es ihm wenn die Leute mit den Losen zocken die Markus ihnen gegeben hat?

(5) Ein webbi kann nicht erwarten das die User seine Seite sanieren und auch nicht das die User für ihn das denken übernehmen. Wenn man keine ideen hat, so wie ich, dann sollte man keine Seite aufmachen.

(6) Ja, das ist das Problem wenn man ab und zu mal nicht zu seinen aussagen steht, ums mal vorsichtig auszudrücken. Wenn du ein ehrlicher und seriöser webbi bist werden dir auch eine Menge User glauben. Das man bei Markus gleich an fake denkt kann ich verstehen.
Aber er sollte es versuchen. Denn nur so bekommt man das vertrauen wieder, und nicht in dem man alles verschleiert.
Und wenn man dann, in einigen Jahren, wieder mehr vertrauen geniesst, dann hat man auch zufriedenere User und durch eine (nicht durch Markus induzierte) Kriese kommt man leichter. Man muss halt nur ehrlich sein, gedult und Zeit haben.

(7) Soviel zum Thema vertrauen
Das es nicht 100% stimt ist klar, darüber diskutieren wir ja hier. Ich war und bin der meinung das die AA höher sein müsste wenn sie von der Aktivität abhängt.
Also, so wie es aussieht hängt sie doch nicht davon ab. Da markus sich dazu nicht äussert, bzw. es unklar stehen lassen hat, wieder die "ideale" voraussetzung für vertrauen.

( Ja ee, ist klar.

Wenn 75% vernichtet sind, und wir dann erst ws sehen, dann ist bisschen spät, oder? Was passierte mit den Losen in der zwischenzeit? Dann müssten wir ja die 4-Fache AA haben.

Ich denke SPÄTESTENS bei 50% müsste man was sehen! Nicht an der AA direkt da die ja laut markus an die Aktivität gekoppelt ist, sondern am verhältniss!

Also warten wir mal ab, über 25% haben wir ja. Weiss noch einer was der Hacker geschrieben hat? Wieviel Anteile warens denn nun. Zu markus' gunsten (bin ja nen netter Mensch) ging ich von der Höchstzahlt die ich gehört habe bis jetzt aus, 16Mio. Ich hab noch irgendwas mit 14Mio im Kopf, dann wären bereits 32% vernichtet, statt 28%.
Wäre gut wenns noch jemand sicher weiß.

(1) Wird sich zeigen...

(2) Grundsätzlich ja. Also im Durchschnitt.

(3) oder keine Ahnung von dem, was er macht.

(4) Hast du in einigen Punkten Recht.

Aber bzgl. Anteile nochmals mein Hinweis:
Die Ausgabe von Anteile bedeutet, dass man Lose bekommt, aber dafür eine tägliche Auszahlung zahlt.

Jetzt übersetz das mal. Ich hole mir als Admin also einen Kredit (z.B. 1 Mio. pro Anteil) und zahle dafür eine tägliche Ausschüttung (z.B. 10.000 Lose). Wer findet den Fehler?

(Antwort: Während ich bei einem normalen Kredit irgendwann alles abgezahlt habe, geht es bei den Anteilen unendlich weiter. Spätestens nach x Tagen mache ich also Verlust... und das ohne Chance auf ein Ende. Und genau den Verlust muss ich ausgleichen... z.B. durch Betreibergebühr.

(5) Aber er kann erwarten, dass die User mal nachdenken.

(6) Ja. Und eben daran muss MB arbeiten.

(7) Bleibt zu hoffen, dass MB es in den Griff bekommt.

(8 ) Wie in der Statistik zu sehen, ist der positive Effekt noch sehr gering und kann durch negative Einflüsse durch Änderungen an den Slots z.B. aufgehoben werden.

Auf der anderen Seite müsste man aber bei 50%, also 8 Mio., eigentlich dann wirklich mal was sehen.

 

[day]

Also ich lege die 100k auf einer und bekannten Seite an, bekomme 11% p.M. und das macht 366 Lose am Tag. Die bekomm ich bei den Anteilen nicht. Und das ganze ohne nennenswerte Aktivität. Einmal Die Startseite aufrufen ist ja wohl fast nichts.

Default

sorry aber das stimmt so nicht
selbst bei einer so schwachen auszahlung wie heute kam ich auf
428,38 l/bl je anteil

 

[Default]

Aber bzgl. Anteile nochmals mein Hinweis:
Die Ausgabe von Anteile bedeutet, dass man Lose bekommt, aber dafür eine tägliche Auszahlung zahlt.

Jetzt übersetz das mal. Ich hole mir als Admin also einen Kredit (z.B. 1 Mio. pro Anteil) und zahle dafür eine tägliche Ausschüttung (z.B. 10.000 Lose). Wer findet den Fehler?

(Antwort: Während ich bei einem normalen Kredit irgendwann alles abgezahlt habe, geht es bei den Anteilen unendlich weiter. Spätestens nach x Tagen mache ich also Verlust... und das ohne Chance auf ein Ende. Und genau den Verlust muss ich ausgleichen... z.B. durch Betreibergebühr.

Ja, das ist ja der mist. Deshalb sollte die AA am Gewinn hängen. Oder er hätte sie zu seinen 400k zurückkaufen sollen. Aber hätte hilft ja nichts

Aber er kann erwarten, dass die User mal nachdenken.

Richtig, auch ich habe das getan. Aber was soll ich sagen, ich bin im Prinzip der "böse". Ich kassiere nur die AA. Man müsste mehr reine Zocker haben, anders wüsste ich nicht wie man an Gewinn kommt. Durch die Klicker, sagt ihr, kommt ja nicht viel rein.

Ja. Und eben daran muss MB arbeiten.

Mir würde fürs erste(!) ja schonmal reichen wenn man in sachen Vertrauen einen Anfang sieht...

Wie in der Statistik zu sehen, ist der positive Effekt noch sehr gering und kann durch negative Einflüsse durch Änderungen an den Slots z.B. aufgehoben werden.

Auf der anderen Seite müsste man aber bei 50%, also 8 Mio., eigentlich dann wirklich mal was sehen.

Laut der Statistik ist kein positiver effekt vorhanden. Nehmen wir an das es an den verbesserungen der Slots liegt, so müsste sich das verhältniss ja wirklich bald mal ändern. Wis sind bei 28% 50% sind wir bei (lt. Bububoomt weiter vorne) ca: 7,5Mio vernichteten Anteilen. Laut losemekka werden wir schätzungsweise in 4 Monaten da sein. Dann wissen wir es.

sorry aber das stimmt so nicht
selbst bei einer so schwachen auszahlung wie heute kam ich auf
428,38 l/bl je anteil

Glückwunsch Das bei einem Anteil? Also meine (von dir zitierte) Rechnung war das ich bei 100k auf einer anderen Seite 366Lose am Tag bekomme. Wenn du die 428 l/bl dagegen setzen willst, hast du die mit einem Anteil erzeugt und kannst die bl auch auszahlen?!
//EDIT: Und vorallem: Hast du die auch mit einem Seitenaufruf erzeugt?
Wieviel verlust du an einem Slot machst kannst du nicht absehen. Ich hatte an 2 aufeinanderfolgenden Tagen bei KG 38/81 Prozent.
Die LOSE die ich aber als rendite bekomme kann ich so auszahlen


greez
Default

 

[framag6]

Also, mich mal letztmalig hier zu Wort melde.

Ich habe ganze Zeit meine Klappe gehalten um meine Anteile an den Mann zu bringen.

Was Hr. Biehl hier abzieht ist nunmal reine Abzocke. Wer noch immer glaubt das Hr. Biehl es nur gut meint, sry, der sollte mal nachdenken.

Garantien werden von Hr. Biehl nicht gehalten mit den versch. Ausreden. Hr. Biehl hat unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (§ 264a STGB) etliche User dazu bewegt sich seine Anteile zu erwerben. Hr. Biehl wenn Sie meinen das ich Sie nun falsch beschuldige, dann können sie mich ja anzeigen.

Ich habe eine eventl. Anzeige gegen Sie geprüft, aber wie Sie ja sicher wissen ist dies nicht möglich solange Sie die Seite aufrecht erhalten. Solange können Sie weiterhin Lemminge (ich will jene auch mal so nennen) weiterhin abzocken.

Lose keinen realen Wert lt. einiger Ihrer Aussagen, sry, sie wiedersprechen sich denn es gibt Aussagen wo genau Sie gegenteiliges behaupten und sicher auch leicht zu beweisen ist (man nehme Ihren Shop den Sie ja hauptsächlich durch Lose finanzieren, sowie auch Ihren Lebensunterhalt).

Hr. Biehl zeigt in der Klammwelt eindeutig auf wie einfach man User (und viele davon auch HarzIV-Empfänger) einfach "benutzen" kann.

Auch wenn Sie denken das HarzIV-Empfänger minderwertig sind (welcher Meinung ich absolut nicht bin - Mensch ist Mensch), sollten Sie vlt. einmal "IN SICH" reinschauen, auch Sie kann dieses Schicksal nach wie vor erreichen.

greetz
framag6

 

[Default]

Hr. Biehl zeigt in der Klammwelt eindeutig auf wie einfach man User (und viele davon auch HarzIV-Empfänger) einfach "benutzen" kann.

Auch wenn Sie denken das HarzIV-Empfänger minderwertig sind (welcher Meinung ich absolut nicht bin - Mensch ist Mensch), sollten Sie vlt. einmal "IN SICH" reinschauen, auch Sie kann dieses Schicksal nach wie vor erreichen.

greetz
framag6

Deine Kritik in allen ehren, da gehe ich mit so einigem konform.

Aber HatzIV hat damit garnichts zutun. Leute die ihren Lebensunterhalt in lose stecken sollten dies gut überdenken.
Und mit der Aussage erweckst du auch nicht den eindruck das alle menschen gleich sind, sondern das die HartzIV empfänger ärmer dran sind.
Im RL denke ich auch das HrtzIV arm dran ist, aber ob die verlierer bei KG nurn reich oder HartzIV sind ist doch egal.

Ich möchte hier bitte keine diskussion um HartzIV und ob arm dran oder nicht. Ich wollte nur klar machen das es m.E.n. hier nicht her gehört!


greez
Default


//EDIT:
Was haltet ihr eigentlich davon wenn man den Klickbereich mal auf mehr angezeigt Banner einstellt. Z.B. 10 oder 15. Weil ich es hinderlich finde so zu klicken und ich denke ich bin da nicht der einzige.

Positiv:
- Über die änderung kann sich keiner beschweren denke ich
- Es werden vlt mehr AP gemacht weil mehr leute klicken (hab schon gelesen das mehrere das doof finden)
- Auch wenn klicker nur einen sehr kleinen Gewinn machen, es ist ein zuwachs!

Negativ:
- Will ich ja von euch hören!

 

[day]

Glückwunsch Das bei einem Anteil? Also meine (von dir zitierte) Rechnung war das ich bei 100k auf einer anderen Seite 366Lose am Tag bekomme. Wenn du die 428 l/bl dagegen setzen willst, hast du die mit einem Anteil erzeugt und kannst die bl auch auszahlen?!
//EDIT: Und vorallem: Hast du die auch mit einem Seitenaufruf erzeugt?
Wieviel verlust du an einem Slot machst kannst du nicht absehen. Ich hatte an 2 aufeinanderfolgenden Tagen bei KG 38/81 Prozent.
Die LOSE die ich aber als rendite bekomme kann ich so auszahlen


greez
Default

das stimmt schon was du schreibst aber wieviele lose kann ich auf so seiten wie du als b.s nimmst anlegen 50-100 mio maximal
und was gibt das an zinsen am tag egal wo ich schaue maximal so was um die 300k lose und dafür rufe ich keine seite auf
ich schicke dir gerne meine transliste von kg ich mache auf der seite jeden tag meine 100 mio lose und lass mir die auszahlen
und egal wie du rechnest das schaffe ich auf keiner anderen
also bin ich lieber hier bei kg aktiv