Für Zocker lohnen sich die Dinger natürlich schon, nach einem Monat hat man den Kaufpreis wieder raus. Dafür muss man aber 2.000*30 = 60.000 Lose Umsatz machen, wobei man 15.000 bis 20.000 Lose verliert. (deswegen lohnen sie sich für Nicht-Zocker auch nicht)
Forum
Portal (2.184) · Forum (639)
Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
Für Zocker lohnen sich die Dinger natürlich schon, nach einem Monat hat man den Kaufpreis wieder raus. Dafür muss man aber 2.000*30 = 60.000 Lose Umsatz machen, wobei man 15.000 bis 20.000 Lose verliert. (deswegen lohnen sie sich für Nicht-Zocker auch nicht)
Das würde ich so nicht unterschreiben. Nur weil es an der Börse gut läuft muss das nicht bedeuten dass es in der Realwirtschaft auch so ist. An der Börse wird Zukunft gehandelt und sie ist kein Spiegelbild der tagesaktuellen Lage.
Es geht ja auch viel mehr darum dass Markus im Zusammenhang mit der Ausgabe der S-Anteile Versprechungen gemacht hat von denen ich mich frage ob überhaupt nur eines davon eingelöst wurde.
Auszahlungsgrenze nicht aufgehoben, keine Berge von Anteilen aufgekauft... wozu sollen die S-Anteile dann gut gewesen sein?
Und wenn die normalen Anteile nur dazu dienen die "Gebühren" für Großzocker indirekt zu reduzieren (weil diese dann über die AA einen Teil ihrer verzocken Lose zurück erhalten), dann stelle ich mir die Frage warum man dann eigentlich nur zwischen 0,5 und 2,0 AAP wählen kann.
Dann wäre eine "freie Auswahl" der AAP doch viel besser. Wenn ein Großzocker gerade mal richtig aktiv ist, dann kann er doch auch auf 10 AAP stellen und noch mehr AA als eine Art Bonusvergütung bekommen. Dann schiebt man auch nicht immer diesen großen Gesamt-AAP-Berg vor sich her.
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.095
- 653
Wie oft willst du noch hören, dass der EF kurz vor dem Kollaps war? Ohne SA gäbe es kein KG mehr. Nachzulesen im Archiv.
MY
Also war Klammgeil kurz vor der Insolvenz, durch die S-Anteile wurde wieder Liquidität durch Aufnahme neuen Fremdkapitals geschaffen und die ganzen Versprechungen waren halt nur Werbeaussagen, damit man das Kapital auch bekommt?
Dann ist die nächste Situation, wo das wieder passiert, nur eine Frage der Zeit.
Marty
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.095
- 653
Du kannst diese Aussage deuten wie du möchtest
MY
Na und? Was willst Du mir damit sagen?
Wieso sollte die Aussage das der EF fast leer war stimmen? Die anderen Aussagen (Aufhebung AZ-Grenze, Massenkauf von Anteilen, uvm.) stimmten doch auch nicht. Warum sollte also genau diese eine Aussage das der EF fast leer war stimmen? Das musst Du mir mal erklären!
Und selbst wenn es so gewesen wäre. Rechtfertigt dass dann zusagen zu machen an die man sich nicht hält? Nur um die Pleite abzuwenden darf man dann also die Unwahrheit sagen? Im realen Leben wäre so ein Vorgang dann wohl unter Insolvenzverschleppung abzuheften.
Hör auf mich dafür zu kritisieren dass ich laut sage was eh die meisten denken. Bei kg wurde sich wieder nicht an Zusagen gehalten. Über den Gedanke beim Betreiber dahinter steckte kann man nur spekulieren. Aber selbst wenn man damit doch nur kg retten wollte (ich bezweifle das) ist es nicht richtig die User mit falschen Versprechungen zu ködern. Und wenn man dann tatsächlich eingesehen hat dass man seine Versprechen nicht einhalten kann... dann währe das mindeste... sozusagen ein absolutes MUSS.... dass man das den Usern erklärt und entsprechende Anpassungen vornimmt.
Wieso steht noch immer da das die S-Anteile geschaffen werden um die AZ-Grenze aufzuheben und um Anteile aufzukaufen? Wieso bastelt man an einem An-/Verkauf rum bevor man alles andere ins Lot gebracht hat.
Meine Vermutung und die vieler anderer: man macht das ganz bewusst. Quasi absichtlich!
Und wenn das so ist, kann man gar nicht oft genug darauf hinweisen!
Wesentlich ist doch vor allem, dass MB in der Startphase bis zum ersten Crash nicht mal in der absurden Losewelt finanzierbare Renditen rausgehauen hat, die er nie bei diesen Usermassen erwirtschaften konnte.
Da er diese Renditen durch das Re-Invest der User kaum auszahlen musste, hat er sich einen riesigen Schuldenberg aufgeladen, den er nur noch dadurch abtragen kann, das zukünftige User zuschießen.
Bisher ist es im gelungen, durch teilweise wahnwitzig bis kriminell-lügende Aktionen den Bug noch oben zu lassen - aber letztlich hängt KG schon wie die Titanic über dem Meer. Auch KG wird untergehen - es ist nur noch die Frage der Zeit, wann es soweit ist.
Blixxi
Klickfinger
- 29 April 2008
- 232
- 26
Was ist daran legitim?
Ich würde das eher als Insiderhandel bezeichnen.
Das Schenk interne Infos hat die den Usern nicht vorliegen hat er ja selbst bestätigt.
Hallo, habe mir mal heute,d as mit dem An&Verkauf angeschaut- gute Idee- wie ich finde..
aber kann es sein das bis jetzt nur die paar Artikel drin sind?
Oder habe ich da einen Button übersehen?
+ Gibt es da für den kauf auch Ap´s?!
Gruß Chriz9
aber kann es sein das bis jetzt nur die paar Artikel drin sind?
Oder habe ich da einen Button übersehen?
+ Gibt es da für den kauf auch Ap´s?!
Gruß Chriz9
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.095
- 653
Geistergebote sind mit der neuen Umstellung auch wieder zurück. Willkommen zurück!
MY
naja, wenn Insider, dann treibt ers aber auf die Spitze...
Dann verschafft er sich nicht nur nen Vorteil daraus, dass er kauft, bevor der Kurs steigt (Warum sollte er?), sondern auch noch aus dem verbilligtem Ankauf...
Doch warum sollte der Kurs steigen?
Anteile werden zurückgekauft? *lol* Die AA steigt? *lol* Die AA ist nicht mehr an AP gekoppelt? *lol* Der Kurs steigt garnicht. Die Auszahlungsgrenze wird aufgehoben oder zumindest auf 1mrd angehoben. Er verkauft die Anteile, die er für 4.600 kaufte, für 6k und kommt so an leicht verdiente Lose...Fällt euch noch was ein?
Wir hatten die Theorie schonmal wenn ich nicht irre. Ich weiß leider nicht mehr um welche es ging, aber es war eine gravierende änderung und "jemand" hat vorher massiv Anteile verkauft.
Ich bin immernoch der meinung, ob es betreibern nun passt oder nicht, das niemand mit mehr zugriff als der normale User in irgendeiner Form an den Spielen teilnehmen sollte.
Wenn der Kurs der Anteile gleich bleibt und die AA auch, so wie auf anderen Seiten ist es ja noch okay, aber hier handelt es sich ja, wie k2318 schon schrieb, um "insiderhandel".
Aber das Thema hatten wir, wie die meisten Themen, schonmal und die diskussion bringt rein garnichts.
greez
Default
Ich bin immernoch der meinung, ob es betreibern nun passt oder nicht, das niemand mit mehr zugriff als der normale User in irgendeiner Form an den Spielen teilnehmen sollte.
Wenn der Kurs der Anteile gleich bleibt und die AA auch, so wie auf anderen Seiten ist es ja noch okay, aber hier handelt es sich ja, wie k2318 schon schrieb, um "insiderhandel".
Aber das Thema hatten wir, wie die meisten Themen, schonmal und die diskussion bringt rein garnichts.
greez
Default
Und etwas später kam dann wieder der Dump, oder?
Och... so nen aktuellen Dump... fände ich gar nicht mal sooo schlimm...
Wäre doch mal sehr interessant. Besonders nachdem Markus ja mal geschrieben hat das die Vernichtungsanzeige schon wieder nicht stimmen würde, weil er ja schon viel mehr Anteile vernichtet hat... wers glaubt...
MasterYoda
Well-known member
- 24 April 2006
- 4.095
- 653
Auf was ich schon wieder alles Biete ohne zu bieten, grandios 
MY
MY
- Status
Ähnliche Themen
