Sammelthread Nahost-Konflikt

[Reddogg]

@bennsenson
muss dich leider ein wenig korrigieren, es sind nicht nur militante Palästinenser, im Gegensatz zur Hamas und Fatah etc. in den besetzten Gebieten besteht diese Gruppen, neben Palästinenser, aus Saudi's, Syrer und Leuten anderen Staaten. Diese nun nur als militante Palästinenser zu betiteln finde ich etwas fahrlässig. Des weiteren hat auch hier der "Westen" seine Teilschuld, siehe unten.
https://alsharq.blogspot.com/2007/05/hintergrnde-zu-fatah-al-islam-und-den.html
https://www.espace.ch/artikel_374438.html

 

[bennsenson]

Ja in der Hamas sind auch Syrer und Iraner. Nichtsdestotrotz werden radikale Gruppen in diesen Lagern von radikalen Palästinensern unterstützt und ich halte nicht viel davon, die Schuld immer überall zu suchen, nur nicht bei den Schuldigen.

Im Übrigen habe ich ja geschrieben, dass ich die unschuldigen Palästinenser dort sehr bedaure, aber das hast Du anscheinend überlesen.

 

[Reddogg]

Im Übrigen habe ich ja geschrieben, dass ich die unschuldigen Palästinenser dort sehr bedaure, aber das hast Du anscheinend überlesen.

Wo habe ich dem wiedersprochen? Das wegen militante bezog sich auf die Terrorgruppe Fatah al Islam.
Die Hamas besteht vordergründig aus Palästinensern, es sind wesentlich weniger Syrer in der Hamas, auch wenn die "Zentrale" in Syrien sich befindet. Im Gegensatz zur Fatah al Islam die eben nicht vordergründig aus Palästinensern besteht sondern im selben Maße sowhol aus Syrer als auch Saudi's. Somit nicht "nur" militante Palästinenser, wei les wieder so schön passt, sondern militante Gruppe bestehend aus Palästinenser, Syrern und Saudi's und ein paar anderen Ländern.
Ich finde es fatal dies als eine pal. Terrorgruppe einzustufen.

EDIT: Hier ein paar andere "Meinungen" zum Thema Fatah al Islam. Ich habe dies gestern schon auf ein paar Seiten gefunden, wollte aber warten ob auch andere Nachrichtensender auf diesen Zug springen und dies ebenfalls als eventuelle Gründe mit angeben:
Sunnitische Kräfte um Saad Hariri finanzieren diese Gruppen?

 

[Reddogg]

Nun kritisieren auch Reporter ohne Grenzen, die Gewaltaktionen gegen 5 paläst. Nachrichtensendern.
https://www.rsf.org/article.php3?id_article=22251

The Israeli army is yet again resorting to intimidatory methods to put pressure on media consider hostile to Israel.

Mal schauen ob die Kritik hier auch so geteilt wird, oder ob das nur dann gilt wenn Reporter ohne Grenzen dies für andere Staaten bringt (wie Iran, China,etc.)

Ein Bericht mit ein paar möglichen Gründen wie warum es zu der Eskalation in Gaza kam.
https://www.woz.ch/artikel/2007/nr21/international/14988.html

EDIT:
noch bisschen was zum Lesen:
Forderung nach UN-Truppe für Gazastreifen erneuert.
Hier nochmal was ich schonmal gebracht hatte:

Israel hat sich lange gegen palästinensische Forderungen nach einer internationalen Truppe gewehrt, signalisiert aber seit dem Libanon-Krieg im vergangenen Sommer eine flexiblere Haltung dazu.

Fatah-al-Islam hat laut Abbas nichts mit den Palästinensern zu tun
siehe oben über die möglichen Finanziers dieser Terrorgruppe, die eventuell sogar unter den Tatverdächtigen des Hariri-Mordes gezählt wird.

Schon wieder ein Drittel der Opfer durch isr. Angriffe Zivilisten:
https://de.news.yahoo.com/24052007/286/politik-israel-nimmt-30-hamas-politiker-fest.html

Israel reagiert seit Anfang vergangener Woche mit Luftangriffen auf die Raketenangriffe. Dabei wurden im Gazastreifen bislang 37 Palästinenser getötet, darunter zwölf Zivilisten.

Internationaler Unmut gegen die Verhaftung/Entführung der Politiker der Hamas:
https://de.rian.ru/world/20070524/66055677.html

Und hier noch die zwei neusten Amnesty International Bericht zu Israel und der PA:
Israel
Palestinian Authority

 

[Reddogg]

"Radikale" Juden wollen fordern einen Bombenteppich über Gaza
https://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1180527966693&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Und noch ein anderer Bericht über die nun bald 40jährige Besatzung.
https://www.thenation.com/doc/20070618/makdisi

 

[darkkurt]

Eine Frage, die ich allenthalben regelmäßig stellen muß:

Soll sich aus der Quellensammlung eine Diskussion entwickeln, oder ist es mehr als Linksliste gedacht?

 

[Reddogg]

Es werden doch für meine Worte immer Quellen gefordert, dann bringe ich sie ist das auch wieder falsch.
Des weiteren soll auch ein bisschen mehr als nur die Einseitigkeit gegen Palästinenser hier gebracht werden.

Und für ne Diskussion braucht man immer mindestens 2. Jedoch dachte ich das dies der Nahost-Politik-Thread sei, also kann ich doch allgemein alles dazu schreiben oder nicht? Oder ist das nur für "auserwählte" erlaubt?

 

[darkkurt]

Und für ne Diskussion braucht man immer mindestens 2. Jedoch dachte ich das dies der Nahost-Politik-Thread sei, also kann ich doch allgemein alles dazu schreiben oder nicht?

Dieser Thread ist Teil eines Diskussionsforums, und in diesem Beitrag (nur als Beispiel), kann ich keinerlei substantielle Grundlage für eine Diskussion finden:

"Radikale" Juden wollen fordern einen Bombenteppich über Gaza
https://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1180527966693&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Und noch ein anderer Bericht über die nun bald 40jährige Besatzung.
https://www.thenation.com/doc/20070618/makdisi

Hier handelt es sich ausschließlich um das Veröffentlichen von Links, die der geneigte Leser auch mit Hilfe von Google finden kann...

Oder ist das nur für "auserwählte" erlaubt?

[...]

Es werden doch für meine Worte immer Quellen gefordert, dann bringe ich sie ist das auch wieder falsch.

Jaaa, tu dir nur weiter selbst leid - Du weißt doch: Dieser Forenteil ist unausgewogen, der Mod parteiisch und alle sind soo böse.... (Kindergarten, oder was?)

Des weiteren soll auch ein bisschen mehr als nur die Einseitigkeit gegen Palästinenser hier gebracht werden.

Es sagte schon Johann Wolfgang von Goethe: "getretener Quark wird breit, nicht stark!"

Wir wissen, das du "Die Sache der Palästinenser" vertrittst und dabei manchmal sogar Terrorangriffe - "verständnisvoll kommentierst" (andere würden vielleicht schreiben "legitimierst"). Mit tonnenweise neuen Links bringst du aber keine neuen Argumente. Vielleicht ist genau DAS der Grund, das selbst deine erklärten Widerparts bennsenson und Perlini keine Lust mehr auf eine Diskussion mit dir haben...

 

[Reddogg]

Dieser Thread ist Teil eines Diskussionsforums, und in diesem Beitrag (nur als Beispiel), kann ich keinerlei substantielle Grundlage für eine Diskussion finden:

Hmm dann hast Du wohl nicht gelesen, das hier häufig nur Moslems, ähm Islamisten als Radikale und Hassprediger hingestellt werden, ich wollte dies erweitern, damit die Verallgemeinerungen dahingehend differenzierte betrachtet werden. Aber ok ist hier wohl nicht möglich.

Hier handelt es sich ausschließlich um das Veröffentlichen von Links, die der geneigte Leser auch mit Hilfe von Google finden kann...

Gut möglich, warum aber jetzt erst die Einschränkung, es gibt auch andere Leute die Meldungen bringen die man nachlesen kann auch nicht als Antwort auf eine Diskussion, da bist doch auch ganz ruhig. so what.

Wir wissen, das du "Die Sache der Palästinenser" vertrittst und dabei manchmal sogar Terrorangriffe - "verständnisvoll kommentierst" (andere würden vielleicht schreiben "legitimierst").

Wieder ein Fehler, Terrorangriffe sind nicht gleich Widerstandsaktionen, das wird hier gerne so hingestellt. Wieder mal ein Punkt wo nur verallgemeinert wird. Ja ich weiß differenzieren ist schwer, gerade wenn es gegen die Palästinenser geht. Ist es doch so schön einfach zu sagen die bösen Palästinenser.

 

[darkkurt]

Hmm dann hast Du wohl nicht gelesen, das hier häufig nur Moslems, ähm Islamisten als Radikale und Hassprediger hingestellt werden, ich wollte dies erweitern, damit die Verallgemeinerungen dahingehend differenzierte betrachtet werden. Aber ok ist hier wohl nicht möglich.

Natürlich ist das hier nicht möglich, siehe oben! Ich bin furchtbar parteiisch, voreingenommen und lösche ALLE Beiträge, die nicht mit meiner engstirnigen Meinung konvergieren... Wenn du Ironie vermutest, könntest du recht haben...

Gut möglich, warum aber jetzt erst die Einschränkung, es gibt auch andere Leute die Meldungen bringen die man nachlesen kann auch nicht als Antwort auf eine Diskussion, da bist doch auch ganz ruhig. so what.

Verrate mir eins: wie soll ich nicht sarkastisch werden, wenn du dich immer gleich persönlich angegriffen fühlst, wenn ich an die Einhaltung von Forenregeln und Netiquette erinnere?

Wieder ein Fehler, Terrorangriffe sind nicht gleich Widerstandsaktionen, das wird hier gerne so hingestellt. Wieder mal ein Punkt wo nur verallgemeinert wird. Ja ich weiß differenzieren ist schwer, gerade wenn es gegen die Palästinenser geht. Ist es doch so schön einfach zu sagen die bösen Palästinenser.

Ach so... nun, dann haben wir einen GRUNDLEGEND unterschiedlichen Standpunkt, was man als Wiederstandsaktionen und was man als Terrorangriff ansehen kann.

Im Gegensatz zu dir mache ich das im Übrigen nicht an ethnischen Zugehörigkeiten fest.

 

[Reddogg]

Verrate mir eins: wie soll ich nicht sarkastisch werden, wenn du dich immer gleich persönlich angegriffen fühlst, wenn ich an die Einhaltung von Forenregeln und Netiquette erinnere?

Ja ist ok.....

Ach so... nun, dann haben wir einen GRUNDLEGEND unterschiedlichen Standpunkt, was man als Wiederstandsaktionen und was man als Terrorangriff ansehen kann.

Ich habe meinen Standpunkt hier schon gebracht, was ich als Widerstandsaktion sehe und was als Terrorangriff.

Im Gegensatz zu dir mache ich das im Übrigen nicht an ethnischen Zugehörigkeiten fest.

Kommt mir aber so vor, jede Aktion der Palästinenser ist ein Terrorakt. Dies ist laut UN und Internationalem Recht nicht so, auch wenn dies gerne durch Israel so hingestellt werden soll, siehe auch "die Angriffe der Hisbollah vor dem 2.Libanon-Krieg".

 

[Reddogg]

Weitere Vergehen gegen die RoadMap:
Israelische Siedler bauen hundert Wohnungen im Westjordanland

Beim Bauland handele es sich um Privatgrund, sagte der Chef der Siedlerlobby im Westjordanland, Benzvi Liberman.

1. Ist das ein "Verwandter" Liebermans???

2. Privatland?
25% of illegal W. Bank Jewish housing is on Arab-owned land
Entweder Sie haben es wirklich geschafft in den 0.5% zu bauen, was anhand der Ortsangabe wohl nicht der Fall ist. Oder das Privatgrund ist mal wieder Privatgrund der Palästinenser.

Wo bleiben hier die Boykottaufrufe???


EDIT: Hier noch ein Bericht der meine Meinung bezüglich Abbas und dessen Alleingang im November (Waffenruhe nur für Gaza) gleicht:
Es geht hier nur über's Arafat's Fehler, alleinige Entscheidungen für alle Palästinenser (ohne dessen Rückhalt) zu treffen:
https://www.freitag.de/2007/23/07230901.php

EDIT2:Israel "möchte" Frieden mit Syrien aber übt für den Ernstfall, naja in etwa vergleichbar mit den Palästinensern ("möchten" Frieden mit Ihnen, aber fast tägliche Razzien (nicht nur Terroristen), Übergriffe etc.)
https://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=2210656/9yvru7

 

[komerzhasi]

Israel "möchte" Frieden mit Syrien aber übt für den Ernstfall, naja in etwa vergleichbar mit den Palästinensern ("möchten" Frieden mit Ihnen, aber fast tägliche Razzien (nicht nur Terroristen), Übergriffe etc.)

... Du weisst doch ... Vorsicht ist besser als Nachsicht

Aber mittlerweile mehren sich die Anzeichen, dass sogar ein Rückzug von den Golanhöhen in Aussicht steht sollte Syrien für einen Friedensvertrag bereit sein.

Den Palis scheint stattdessen wieder mal die Sonne zu sehr aufs Hirn gebrannt zu haben.
Ein paar Tage Ruhe um die Wunden zu lecken und schon geht das lustige Schiessen wieder los ...

 

[bennsenson]

Israel "möchte" Frieden mit Syrien aber übt für den Ernstfall

Warum aber? Militärische Stärke ist eine legitime Überlebensversicherung für einen Staat, der Nachbarn wie Assad und Ahmadinedschad hat.

 

[Reddogg]

Wenn ich Frieden will mit Abzug aus den Golan-Höhen, aber gleichzeitig die "Befreiung" von Häusern etc. (speziell syrischer) "übe", dann kann man eins von beiden nicht ganz ernst nehmen. Und da Du sagst das diese Militäraktionen man als sehr ernst nehmen musst, dann bleibt nur noch eins übrig.

Aber mal was anderes als Syrien die "Hand zum Frieden" ausstreckte, konterte man direkt mit Unterstützung der militanten Terrorgruppen und anderen Aussagen von Assad. Aber jetzt wo Israel die "Hand reicht" (bleibt abzuwarten ob sie es morgen auch noch so sehen), da ist alles Friede, Freude, Eierkuchen. Naja wer's glaubt.

Nachtrag damit es nicht wieder zu reibereien hier kommt. Natürlich würde ich mich freuen wenn es auch in diesem Konflikt endlich Lösungen gibt. Egal von welcher Seite die Intention kam. Doch sollte man fair und kritisch gegenüber beiden Seiten sein.

 

[bennsenson]

Wenn ich Frieden will mit Abzug aus den Golan-Höhen, aber gleichzeitig die "Befreiung" von Häusern etc. (speziell syrischer) "übe", dann kann man eins von beiden nicht ganz ernst nehmen.

Ich finde das keineswegs widersprüchlich, vor allem dann nicht, wenn ich mir die Geschichte zwischen Syrien und Israel angucke. Der einzige Grund, warum Syrien es derzeit nicht ein viertes Mal innerhalb von 60 Jahren versucht, Israel auszuradieren, ist ihre militärische Unterlegenheit, und nicht Einsicht in der Form, dass man den Staat anerkennt. Das ist eine Tatsache, die man nicht einfach ignorieren kann.

Vor diesem Hintergrund wäre eine Rückgabe der Golanhöhen (ich denke jeder kennt deren strategische Bedeutung) ohne eine militärische Rückversicherung so, als würde man den Löwenkäfig ohne Schutzmaßnahmen betreten. Und zur Assads "Hand des Friedens". Was genau stellt sich Assad diesen Frieden denn vor? Will er Israel endlich anerkennen? Will er Handel mit Israel treiben?

Sicherlich nicht. Also wird es wenn dann ein kalter Frieden, so wie mit Ägypten und Jordanien. Militärische Absicherung wird hier Realität bleiben, wenn die syrische Seite sich nicht klar zum Friedenspartner bekennt.

Du scheinst vor allem das hier vergessen zu haben:

https://www.n-tv.de/699971.html

"Denjenigen, die Syrien vorwerfen, es unterstütze die Hisbollah, sagen wir, dass dies für uns eine große Ehre ist und ein Orden an der Brust jedes Arabers".

 

[Reddogg]

Und zur Assads "Hand des Friedens". Was genau stellt sich Assad diesen Frieden denn vor? Will er Israel endlich anerkennen? Will er Handel mit Israel treiben?

Zumindest waren sie ebenso wie der Rest der arabischen Liga für die arabische Initiative und im Gegensatz zu Iran (den Du ja gleich angeprangert hattest in diesem Zusammenhang, der er es wohl nicht so "meint" da nur Beobachterstatus) ist Syrien direktes Mitglied, also hat wohl auch dafür gestimmt.
Aber so wie die arabische Initiative mittlerweile behandelt wird, stiefmütterlich wäre ja noch übertrieben, so ist es mit den "Friedensbemühungen" aller arabischen Staaten, Parteien. Wenn sie etwas für die Friedensbemühungen machen, gerade in Richtung Israel, dann wird dies meist lächerlich abgetan, nicht für voll genommen, oder mit soviel Einschränkungen "akzeptiert", das man alle Bemühungen auch gleich verwerfen könnte.

Und mit Deinem zitierten, naja das ist halt die andere Seite der Medaille. Im Westen ist die Hisbollah "verrufen" siehe ständige Angriffe auf Israel, die dann doch nur Angriffe auf besetzte Gebiete wohl waren. Auch in der frage um den "Auslöser" des Libanonskrieg ist noch nicht viel näheres rausgekommen, ob die Soldaten nun auf der isr. oder doch libanesischen Seite waren. Da steht Aussage gegen Aussage. Somit ist es halt ziemlich grenzwertig diese Aussage, da sie viel zu allgemein gehalten ist und der Zusammenhang dieses ganzen Statements aussen vor bleibt (siehe Rede Ahmed., siehe Mickey Maus in paläst. TV, etc. etc. ja Übersetzungen sind schon was schweres).

 

[bennsenson]

Auch in der frage um den "Auslöser" des Libanonskrieg ist noch nicht viel näheres rausgekommen.

Das war nie eine Frage. Die Soldaten wurden entführt, und jahrelang kam es zu Angriffen der Hisbollah auf israelische Einrichtungen.

 

[Reddogg]

Naja auch die UNO verbietet es zivile Einrichtungen auf besetzte Gebiete zu installieren, sie sind verboten. Man könnte daraus schnell eine Theorie bezüglich menschlicher Schutzschilde daraus machen. Denn einen Nichtkombattanten-Status haben diese Leute wohl eher nicht, wäre es doch sonst eine indirekte Akzeptierung das die Besiedlung von besetztem Gebiet "möglich" ist.

 

[bennsenson]

Was für Unfug du redest. Ist doch völlig egal in welchem Zustand Sie sich dort befinden, ob als Staatsbürger, Siedler, Flüchtlinge oder wie auch immer, die Hisbollah hat das Feuer auf diese Menschen eröffnet. Schutzschilde würde bedeuten, dass sich das Militär dahinter versteckt oder dass die Leute dort gegen ihren Willen sind, aber beides ist unzutreffend. Also bitte solche rasanten Thesen unterlassen.

Außerdem gab es Angriffe auf ganz Nord-Israel, und nicht nur auf völkerrechtlich umstrittene Gebiete.

Fakt ist, dass Syrien einen Fremdkörper im Libanon unterstützt, der sowohl dem Libanon als auch Israel schadet und nur dem Terror zuträglich ist.