Sammelthread Nahost-Konflikt

[komerzhasi]

Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Lese nochmal und verstehe es dann vielleicht.
Du sagst das jede Sicherheitskraft die damit macht militant ist, ein Dummer wie auch immer. Nun gibt es da auch Sicherheitskräfte die zwischen den beiden stehen nämlich auf keiner Seite. Du verlangst von ihnen nun das sie militant sein sollen. Da sie da vielleicht die Chance haben nicht einem Attentat zum Opfer zufallen, als wenn sie den Dienst quittieren und vielleicht als Kollaborateure gebrandmarkt werden und eventuell getötet werden.

Wenn dieser "Polizist" / "Sicherheitskraft" ein unabhängiger "Teilnehmer" ("Supersicherheitskraft" ohne Parteinahme) ist dann ist es natürlich schade drum.
Nur sind diese "Sicherheitskräfte" entweder der Fatah, Hamas oder der Autonomiebehörde zugehörig.
Zum Thema "Autonomiebehörde" und "Unparteiigkeit" solltest Du selbst wissen, dass das nicht der Fall ist.

Naja Sonntag war es relativ ruhig. sogar Geschäfte haben wieder geöffnet. Mal schauen ob sie es wenigstens bis Dienstag durchhalten. Vieles danach wird davon abhängen, was in Saudi-Arabien rauskommt.

Immer wie man es braucht ...
Reuters und AP melden da andere Sachen ... Reuters YahooNews by AP
Aber egal.

Es war ein Vorschlag Israel nach Europa zu verlegen, wenn doch Europa soviel "Verantwortung heuchelt". Und wenn Israel mit den Palästinensern um Frieden streitet. Dann kann man auch von anderen Nachbarstaaten, Staaten im Nahen Osten eine Meinung dazu bringen lassen, dass diese sehr provokativ ist. Sage ich nicht zum ersten Mal. Natürlich bringt Iran da viel Öl ins Feuer, aber machen das die Amerikaner nicht auch, indem sie nicht nur Hilfe anbieten sondern auch Militärgeräte? Dann die ständigen Vergehen gegen die Menschenrechte und UN-Resolutionen billigt?

Wenn aber Achmadinedschad (ob nun mit oder ohne Übersetzungsfehler) die Auslöschung Israels fordert und den Holocaust als Mythos darstellt, dann nenne ich das mehr als eine Provokation.

Und das mit Russland war ein Hinweis wie in den Meiden schon diskutiert wird, in wie weit Russland weiter "Macht" über einige seiner ehemaligen Provinzen halten will (siehe Georgien). Vieles davon geht Deutschland auch keinen Meter an, aber sie mischen sich ein. Hier bleibt Deine Kritik ein bisschen kleinlaut.

Mir wäre neu, dass Iran in irgendeiner Form Interessen am Territorium Israels hätte.
Wenn sich der Iran zum Konflikt Palis-Israel äussern muss - bitteschön.
Es kann aber nicht angehen, dass eine 3. Partei, die mit dem Konflikt nicht das Geringste zu tun hat, solche Sachen fordert wie der Iran.

Staat im Nahen Osten? Welche Staaten dürfen denn dazu eine Meinung haben. Ägypten? Libanon? Jordanien? Syrien? oder auch Saudi-Arabien, Irak, Iran etc. mit nicht direkten Landesgrenzen am Geschehen?

siehe ein Posting vorher

Naja bilden ist ja immer relativ, man sollte auch verstehen was man da liest. Das scheint Dir nicht ganz so zu gelingen, manchmal.

Köstlich genau das aus Deinem Munde zu hören ...
Auch wenn es mir persönlich am Allerwertesten vorbei geht ein kleiner Tipp ... mit solchen Äusserungen sollte man hier vorsichtig sein.

Schade zum Thema Resolutionen hast Du gar nichts mehr gesagt, ob Du nun dafür bist das sowas eingehalten wird oder nicht.

Resolutionen sollten eingehalten bzw. erfüllt werden.
Im Falle Israels genau so wie im Iran oder Nordkorea.
Das hatte ich aber schon mehrfach geschrieben.

 

[bennsenson]

Das ist doch schon alt. Das kam schon direkt nach dem Attentat. Und?
Was ist daran so schlimm?

Und Du wunderst Dich, dass ich Dich Terrorfreund nenne, wenn Du die Rechtfertigung eines Selbstmordattentates als "nicht schlimm" bezeichnest? Wann wachst Du endlich auf...

 

[Reddogg]

Und Du wunderst Dich, dass ich Dich Terrorfreund nenne, wenn Du die Rechtfertigung eines Selbstmordattentates als "nicht schlimm" bezeichnest? Wann wachst Du endlich auf...

Nein Du hattest ja direkt die Zustimmung der Hamas gebracht. Deshalb frage ich Dich was daran so schlimm ist, das die Hamas das gut heißt. Nicht das es gut geheißt wird.
Die Hamas hat ihre Gründe dazu gehabt und genannt, ich habe den Teil hier auch nochmal gebracht.
Ich finde es nicht gut das sie es gut heißen, aber die Gründe sind auch nicht ohne (keine Rechtfertigung oder nachvollziehen dieses Aktes des Widerstandes). Wer A sagt muss auch B sagen können. Wer Zivilisten verletzt und tötet, Gebäude zerstört etc. bei angeblichen Terroristenfestnahmen, muss leider mit Widerstand rechnen. Das er sich gegen Zivilisten in Eilat richtete, finde ich nicht ok, aber genauso wäre ein solcher Selbstmordanschlag gegen Soldaten oder Kasernen verurteilt worden. Wobei ich letzteres nicht rechtfertige und gutheiße, aber aufgrund der Gründe nachvollziehen könnte.

Meine Wortwahl war wohl nicht eindeutig genug, entschuldige bitte.

@komerzhasi

Wenn dieser "Polizist" / "Sicherheitskraft" ein unabhängiger "Teilnehmer" ("Supersicherheitskraft" ohne Parteinahme) ist dann ist es natürlich schade drum.
Nur sind diese "Sicherheitskräfte" entweder der Fatah, Hamas oder der Autonomiebehörde zugehörig.
Zum Thema "Autonomiebehörde" und "Unparteiigkeit" solltest Du selbst wissen, dass das nicht der Fall ist.

Oje immer wieder diese Verallgemeinerungen, nur weil diese Sicherheitskräfte der Fatah angehören müssen sie noch lange nicht diese Weisheiten/Ideologien teilen, warst Du es nicht selbst der den Bericht über den geteilten Sicherheitsmann brachtest der am Tage Sicherheitskraft ist (der Fatah, ähm Abbas unterstellt) und Abends Hamas-"Sicherheitskraft"?
Wo bleibt Deine eindeutige Linie, diesen Menschen würde es nach Deiner Ansicht doch gar nicht geben.
Und nun denke mal weiter, ich weiß es ist nicht leicht aber ich sehe da Potential in Dir, das nun auch Leute einfach nur Polizisten etc. sind. Ein Vergleich:Ich glaube nicht das unsere deutschen Polizisten alles SPD oder CDU-Wähler sind, der große Teil schon aber sicher nicht alle.

Immer wie man es braucht ...
Reuters und AP melden da andere Sachen ... Reuters YahooNews by AP
Aber egal.

Warum wie man es braucht ich habe die Meldungen gebracht, in Deinen steht auch nicht mehr, bei Reuters wird kurz über den Vorfall Samstag/Sonntag-Nacht erzählt und dann was gesagt von mehreren Gefechten. Bei der anderen Quelle steht nur der Vorfall von Sonntag-Nacht drin. Ich dachte Du hast Quellen!!, wenn das schon alles ist, na dann gute Nacht.

Wenn aber Achmadinedschad (ob nun mit oder ohne Übersetzungsfehler) die Auslöschung Israels fordert und den Holocaust als Mythos darstellt, dann nenne ich das mehr als eine Provokation.

Aha egal ob er es gesagt hat oder nicht, wie greifen ihn an.
Dann muss ich jetzt nicht wirklich verstehen oder?
Wie gesagt das mit Mythos wurde von seiner eigenen "Konferenz" widerlegt. Es ist kein Mythos mehr für ihn. Er bezweifelt zwar immer noch die Zahlen, aber gerade im Bezug auf die Ablehnung der Resolution gegen die Strafbarkeit des Holocaust-Leugnens hat er ja gebracht wie sein Argument da ist. Man sollte aufgrund des Holocaust's sich nicht vor den heutigen Tatsachen scheuen, und diese verharmlosen oder leugnen (wie es auch manche hier im Forum schon häufiger machten). Und man sollte nicht mit diesem Vorfall die eigene Politik (Expansion) legitimieren etc.

Achso hast Du schon mal gelesen, was die Israelis über diese UN-Resolutionen geschrieben haben? Sie waren alle nicht gerade sehr "angetan" davon.

Mir wäre neu, dass Iran in irgendeiner Form Interessen am Territorium Israels hätte.
Wenn sich der Iran zum Konflikt Palis-Israel äussern muss - bitteschön.
Es kann aber nicht angehen, dass eine 3. Partei, die mit dem Konflikt nicht das Geringste zu tun hat, solche Sachen fordert wie der Iran.

Den ersten Satz kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Rest, ich dachte jeder Staat hat die Möglichkeit sich über Konflikte, wenigstens in der Nachbarschaft, zu erklären.
Desweiteren noch einmal die Möglichkeit Israel nach Europa zu verlegen, war ne Möglichkeit, keine Forderung.

Resolutionen sollten eingehalten bzw. erfüllt werden.
Im Falle Israels genau so wie im Iran oder Nordkorea.
Das hatte ich aber schon mehrfach geschrieben.

Wo bleibt dann Deine eindeutige Linie. Einerseits sagst Du man sollte Resolutionen einhalten, andererseits sagst Du wenn ich mich auf die Resolutionen 242 und 338 berufe:

Demnach bist Du für die gewalttätige Lösung

Also ich muss mich mal wiederholen. Bitte halte Dich an Deine eigenen Forderungen, bevor Du andere damit konfrontierst.
Erst vor dem eigenen Hause kehren bevor man andere kritisiert.

 

[komerzhasi]

Oje immer wieder diese Verallgemeinerungen, nur weil diese Sicherheitskräfte der Fatah angehören müssen sie noch lange nicht diese Weisheiten/Ideologien teilen, warst Du es nicht selbst der den Bericht über den geteilten Sicherheitsmann brachtest der am Tage Sicherheitskraft ist (der Fatah, ähm Abbas unterstellt) und Abends Hamas-"Sicherheitskraft"?
Wo bleibt Deine eindeutige Linie, diesen Menschen würde es nach Deiner Ansicht doch gar nicht geben.

???

Der Typ im Interview ist doch das beste Beispiel dafür, dass an meiner Vermutung etwas dran ist und es keine "Unparteiigkeit" selbst in der "unparteiischen" Polizei der Autonomiebehörde gibt, egal für welche "Partei" er wann arbeitet!

Wer sich an diesen bewaffneten Kämpfen beteiligt ist selbst dran schuld und kann von mir aus gepflegt zur Hölle fahren.

Und nun denke mal weiter, ich weiß es ist nicht leicht aber ich sehe da Potential in Dir

Am Rande noch einmal der Tipp ... sei vorsichtig mit solchen Sätzen.

Ein Vergleich:Ich glaube nicht das unsere deutschen Polizisten alles SPD oder CDU-Wähler sind, der große Teil schon aber sicher nicht alle.

Der Vergleich ist mehr als lächerlich.
Unsere deutschen Polizisten arbeiten in einem zivilisierten und demokratischen Staat in dem es keine Rolle spielt, welcher demokratischen Partei man angehört.

Die einzige Gemeinsamkeit mit den paläst. "Polizisten" ...
sie müssen damit rechnen im Dienst getötet zu werden.
Zum Glück ist die Wahrscheinlichkeit dafür in Deutschland sehr gering.

Warum wie man es braucht ich habe die Meldungen gebracht, in Deinen steht auch nicht mehr, bei Reuters wird kurz über den Vorfall Samstag/Sonntag-Nacht erzählt und dann was gesagt von mehreren Gefechten. Bei der anderen Quelle steht nur der Vorfall von Sonntag-Nacht drin. Ich dachte Du hast Quellen!!, wenn das schon alles ist, na dann gute Nacht.

Lächerlich !
Wenn AP & Reuters melden, dass es zu Gefechten kam glaube ich diesen Agenturen.
Was irgendwelche Provinzblättchen aus Agenturmeldungen machen ist mir egal.

Grundsätzlich ist es aber albern von einer Waffenruhe zu sprechen, deren einzelne Zyklen nicht länger als ein paar Stunden sind ...

Aha egal ob er es gesagt hat oder nicht, wie greifen ihn an.

Genau so ist es.

Wie gesagt das mit Mythos wurde von seiner eigenen "Konferenz" widerlegt. Es ist kein Mythos mehr für ihn. Er bezweifelt zwar immer noch die Zahlen, aber gerade im Bezug auf die Ablehnung der Resolution gegen die Strafbarkeit des Holocaust-Leugnens hat er ja gebracht wie sein Argument da ist. Man sollte aufgrund des Holocaust's sich nicht vor den heutigen Tatsachen scheuen, und diese verharmlosen oder leugnen (wie es auch manche hier im Forum schon häufiger machten). Und man sollte nicht mit diesem Vorfall die eigene Politik (Expansion) legitimieren etc.

... das er erst dazu eine Konferenz brauchte spricht nicht für seine Bildung ...
Ich traue keinem Präsident eines Landes mit diesen Bildungslücken ...

Achso hast Du schon mal gelesen, was die Israelis über diese UN-Resolutionen geschrieben haben? Sie waren alle nicht gerade sehr "angetan" davon.

Und wie sehen die Umsetzungen aus ?
Das alte Spiel geht von vorn los ...

242 fordert Israel auf sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen
[das ist zum Teil erfolgt (Gaza)] und dafür im Gegenzug in Sicherheit frei von Bedrohung und Gewalt leben zu können [was bisher nicht erfolgt ist].
Also wo ist das Problem ?

338 ist genau so ein netter Fall ...
Wenn man den Geheimverhandlungen zwischen Syrien und Israel glauben darf, gibt es dafür ebenfalls eine Umsetzung in nicht all zu ferner Zukunft.

Den ersten Satz kann ich nicht nachvollziehen.
Zum Rest, ich dachte jeder Staat hat die Möglichkeit sich über Konflikte, wenigstens in der Nachbarschaft, zu erklären.

Erklären sehr wohl ...
Wenn aber so ein Bartträger im Iran geistigen Husten hat und die "Verlegung" eines Staates vorschlägt dann hat das weniger etwas mit "erklären" zu tun.

Im ersten Satz ging es um Deinen sinnfreien "Russland-Vergleich" ...
Wenn Russland seine Ex-Staaten wieder mit Waffengewalt ins "Reich" holt ist das deren Problem und man kann sich als Staat dazu "erklären".
Wenn aber der Iran meint, festzulegen ob & wo ein Staat hingehört mit dem ihn keinerlei territoriale Rechte verbinden ist das etwas vollkommen anderes.

Wo bleibt dann Deine eindeutige Linie. Einerseits sagst Du man sollte Resolutionen einhalten, andererseits sagst Du wenn ich mich auf die Resolutionen 242 und 338 berufe:

Immer bei den Tatsachen bleiben ...
242 und 338 richten sich an mehrere Staaten bzw. "Gruppierungen" !
Resolutionen zum Atomprogramm Nordkoreas oder des Irans gehen an die direkte Adresse jeweils eines Staates !

Wie schon oben beschrieben ...
242 fordert Israel zwar auf sich aus besetzten Gebieten zurückzuziehen, stellt aber gleichzeitig die Forderung auf, dass Israel auch in Sicherheit leben kann.
Dieser Punkt ist bis dato nicht gewährleistet.
Also - warum unnötig in Vorleistung gehen ?

 

[Reddogg]

Der Typ im Interview ist doch das beste Beispiel dafür, dass an meiner Vermutung etwas dran ist und es keine "Unparteiigkeit" selbst in der "unparteiischen" Polizei der Autonomiebehörde gibt, egal für welche "Partei" er wann arbeitet!

Wer sich an diesen bewaffneten Kämpfen beteiligt ist selbst dran schuld und kann von mir aus gepflegt zur Hölle fahren.

Du kapierst es einfach nicht auf was ich hinaus will. Ich lass es sein. Denn ich werde mir nicht den Wolf schreiben um Dir näher zu bringen, das es nicht nur Hamas und Fatah-Sicherheitskräfte (Polizistin) gibt, sondern auch Leute die nur Sicherheitskräfte sind ohne jeglichen Bezug zu irgendeiner Oganisation. Ausser das die Sicherheitskräfte unter der Leitung der Fatah stehen.

Also soviel Sturheit und Nichteinsehbarkeit habe ich schon lange nicht mehr gesehen.

Aber ich weiß Palästinenser gleich Terrorist bzw. militanter Palästinenser.
Mit diesen Worten wäre ich vorsichtiger, denn damit stempelst Du auch Christen und Juden zu Terroristen ab.

Am Rande noch einmal der Tipp ... sei vorsichtig mit solchen Sätzen.

Ohh, man fühlt sich langsam auf dem Schlips getreten, tut mir aber leid. Nochmal wer A sagt muss auch B sagen können. Wer mir was vorwirft muss damit rechnen wer er es selbst nicht schnallt dieselben Vorwürfe zurück zu kommen. So what?

Lächerlich !
Wenn AP & Reuters melden, dass es zu Gefechten kam glaube ich diesen Agenturen.
Was irgendwelche Provinzblättchen aus Agenturmeldungen machen ist mir egal.

Grundsätzlich ist es aber albern von einer Waffenruhe zu sprechen, deren einzelne Zyklen nicht länger als ein paar Stunden sind ...

Noch einmal wo hat AP dies gesagt? Desweiteren war in meiner Meldung Bezug auf DPA, ach da wird mal schnell wieder gesagt, das diese nicht zitierwürdig ist, oder??? Lachhaft, einfach nur noch lachhaft.

Genau so ist es.

Und wie sehen die Umsetzungen aus ?
Das alte Spiel geht von vorn los ...

242 fordert Israel auf sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen
[das ist zum Teil erfolgt (Gaza)] und dafür im Gegenzug in Sicherheit frei von Bedrohung und Gewalt leben zu können [was bisher nicht erfolgt ist].
Also wo ist das Problem ?

338 ist genau so ein netter Fall ...
Wenn man den Geheimverhandlungen zwischen Syrien und Israel glauben darf, gibt es dafür ebenfalls eine Umsetzung in nicht all zu ferner Zukunft.

Wie gesagt Teilabzug Gaza kann man positiv nennen, nicht jedoch unter dem Umstand wie das WJL mittlerweile ausgebaut wird.
Siehe auch hier:https://www.poica.org/index.php

in Sicherheit frei von Bedrohung und Gewalt? Hmm die Sieldungspolitik in WJL wurde nicht gestoppt oder gar zurückgefahren, also Widerstand hier "nachvollziehbar", damit aber nicht bezogen auf Gaza-Abzug. Man kann nicht nur halb Sache ausführen aber volle Sicherheit fordern. Somit Teil schuld Israel's

zu 338, jepp genauso wie die Verhandlungen "Genfer-Initiative" zwischen Israelis und Palästinenser, wurde ebenfalls bisher noch nicht aufgegriffen. Und im Gegensatz zu den "Geheimverhandlungen" ist diese Initiative vertraglich festgehalten und einsehbar.

Erklären sehr wohl ...
Wenn aber so ein Bartträger im Iran geistigen Husten hat und die "Verlegung" eines Staates vorschlägt dann hat das weniger etwas mit "erklären" zu tun.

Er hat ne Möglichkeit gebracht das Problem zu ändern, wenn jeder soviel Verantwortung über Israel hat (Damit umgeht er die UN-Resolutionen wie Du.)
Aber es war ein Vorschlag.

Im ersten Satz ging es um Deinen sinnfreien "Russland-Vergleich" ...
Wenn Russland seine Ex-Staaten wieder mit Waffengewalt ins "Reich" holt ist das deren Problem und man kann sich als Staat dazu "erklären".
Wenn aber der Iran meint, festzulegen ob & wo ein Staat hingehört mit dem ihn keinerlei territoriale Rechte verbinden ist das etwas vollkommen anderes.

Haha, das möchte ich sehen das wenn Russland einige seiner Staaten zurückholt. Es keine internationale Aufruhr gibt, gerade im Georgien-Fall wo USA auch einiges mitzureden hat.
Wie naiv bist Du eigentlich?

Immer bei den Tatsachen bleiben ...
242 und 338 richten sich an mehrere Staaten bzw. "Gruppierungen" !
Resolutionen zum Atomprogramm Nordkoreas oder des Irans gehen an die direkte Adresse jeweils eines Staates !

Aha, also nur Resolutionen die einem Staat gegenüber erwähnt werden sollten eingehalten werden?
Gut was ist mit folgendes Resolutionen?
605

Verurteilung Israels wegen ständiger Verletzung der in Genf definierten Menschenrechte für Zivilisten in Kriegsgebieten. Verurteilung Israels wegen wiederholter Missachtung der Menschenrechte in den besetzten Gebieten.

Erst letztes Jahr gab da Herr Dungard ein anderes Bild ab. Resolution ist einzuhalten oder nicht?

Wie schon oben beschrieben ...
242 fordert Israel zwar auf sich aus besetzten Gebieten zurückzuziehen, stellt aber gleichzeitig die Forderung auf, dass Israel auch in Sicherheit leben kann.
Dieser Punkt ist bis dato nicht gewährleistet.
Also - warum unnötig in Vorleistung gehen ?

Weil das Teil der 1.Phase in der RoadMap ist? Oder ist die jetzt nicht mehr so relevant????

 

[komerzhasi]

Du kapierst es einfach nicht auf was ich hinaus will. Ich lass es sein.

Endlich hast Du es doch selbst geschrieben ....

Ausser das die Sicherheitskräfte unter der Leitung der Fatah stehen.

Wenn diese Sicherheitskräfte unter der Leitung der Fatah stehen sind sie im derzeitigen Konflikt NICHT unparteiisch.

Also soviel Sturheit und Nichteinsehbarkeit habe ich schon lange nicht mehr gesehen.

Offensichtlichem Blödsinn kann man nicht anders begegnen.
Aber trotzdem schön, dass Du es selbst eingesehen hast.

Aber ich weiß Palästinenser gleich Terrorist bzw. militanter Palästinenser.

Bei mir ist jeder militante Palästinenser ein Terrorist.
Deine erste Aussage [vor dem bzw.] kannst Du streichen.
Keine Ahnung weshalb Du immer mit diesem Kindergartenspiel kommst.

Ohh, man fühlt sich langsam auf dem Schlips getreten, tut mir aber leid. Nochmal wer A sagt muss auch B sagen können. Wer mir was vorwirft muss damit rechnen wer er es selbst nicht schnallt dieselben Vorwürfe zurück zu kommen. So what?

Du solltest meine Postings richtig und langsam lesen ...
Ich habe die wichtigen Stellen nochmal fett für Dich markiert ...

Auch wenn es mir persönlich am Allerwertesten vorbei geht ein kleiner Tipp ... mit solchen Äusserungen sollte man hier vorsichtig sein.

Kleine Übersetzung für Dich.
Du kannst mir gerne noch mehr solcher lustigen Sachen schreiben ...
Es interessiert mich nicht ... nur finden es andere Leute eventuell nicht gut.

Noch einmal wo hat AP dies gesagt? Desweiteren war in meiner Meldung Bezug auf DPA, ach da wird mal schnell wieder gesagt, das diese nicht zitierwürdig ist, oder??? Lachhaft, einfach nur noch lachhaft.

Wenn in den AP-News, bei Reuters und Spiegel steht, dass es bis zum Sonntag Morgen zu Schiessereien kam dann ist das für mich keine Waffenruhe.
Ende.

Wie gesagt Teilabzug Gaza kann man positiv nennen, nicht jedoch unter dem Umstand wie das WJL mittlerweile ausgebaut wird.
Siehe auch hier:https://www.poica.org/index.php

in Sicherheit frei von Bedrohung und Gewalt? Hmm die Sieldungspolitik in WJL wurde nicht gestoppt oder gar zurückgefahren, also Widerstand hier "nachvollziehbar", damit aber nicht bezogen auf Gaza-Abzug. Man kann nicht nur halb Sache ausführen aber volle Sicherheit fordern. Somit Teil schuld Israel's

Na endlich hast Du es verstanden !!!

Nur ist Deine Sicht der Dinge etwas merkwürdig ...
Demnach müsste ja seitens der Palis der Gewalt zur Hälfte abgeschworen worden sein ...
Daher drehe ich mal Dein Statement ins Gegenteil ...
Man kann nicht zur Hälfte der Gewalt abschwören und die kompletten Gebiete zurück erhalten.

Merkst Du was ? Nochmal ein kleiner Denkanstoss zu nem Posting in diesem Thread ... (Stichwort Kompromiss).

zu 338, jepp genauso wie die Verhandlungen "Genfer-Initiative" zwischen Israelis und Palästinenser, wurde ebenfalls bisher noch nicht aufgegriffen. Und im Gegensatz zu den "Geheimverhandlungen" ist diese Initiative vertraglich festgehalten und einsehbar.

So ist eben das Leben. Hart und ungerecht.

Er hat ne Möglichkeit gebracht das Problem zu ändern, wenn jeder soviel Verantwortung über Israel hat (Damit umgeht er die UN-Resolutionen wie Du.)
Aber es war ein Vorschlag.

Wie Du es sagtest ...
Damit akzeptiert Achmadinedschad aber nicht den UN-Beschluss 181.
Es wäre mir ausserdem neu, dass es ein Problem mit dem Staat Israel gibt.

Haha, das möchte ich sehen das wenn Russland einige seiner Staaten zurückholt. Es keine internationale Aufruhr gibt, gerade im Georgien-Fall wo USA auch einiges mitzureden hat.
Wie naiv bist Du eigentlich?

Achsoooo ... Tschetschenien ist Dir wohl kein Begriff ?

Daher die Frage ... welche territorialen Ansprüche bzw. Interessen hat der Iran am und im Staat Israel ?
Wenn Du eine andere Antwort als "Keine" hast bin ich geneigt mir Deine Thesen anzuhören ...

Aha, also nur Resolutionen die einem Staat gegenüber erwähnt werden sollten eingehalten werden?

Das habe ich nicht geschrieben ...
Die Resolution richtet sich an mehrere Staaten bzw. Gruppen mit Aufforderungen, gewisse Dinge zu tun bzw nicht zu tun.
Das heisst, die Resolution ist erst dann umgesetzt wenn alle Gruppen bzw. Staaten ihren Beitrag dazu geleistet haben.

Im Falle des Iran bzw. Nordkorea richtet sich die Forderung an einen einzelnen Staat der auf niemanden warten muss ...

ein anderes Bild ab. Resolution ist einzuhalten oder nicht?


Weil das Teil der 1.Phase in der RoadMap ist?
Oder ist die jetzt nicht mehr so relevant????

Genau so ist es ... ich habe aber keine Lust mit Dir wieder die angeblich "enteigneten und einverleibten" Gebiete im Westjordanland zu diskutieren.

Ein Entgegenkommen in kleinen Schritten wird erwartet ...
Einen kleinen Schritt haben die Israelis getan, jetzt sind die Palis dran.

Leider [oder zum Glück ? ] haben die aber derzeit besseres zu tun ....

 

[bennsenson]

Nein Du hattest ja direkt die Zustimmung der Hamas gebracht. Deshalb frage ich Dich was daran so schlimm ist, das die Hamas das gut heißt. Nicht das es gut geheißt wird.
Die Hamas hat ihre Gründe dazu gehabt und genannt, ich habe den Teil hier auch nochmal gebracht.
Ich finde es nicht gut das sie es gut heißen, aber die Gründe sind auch nicht ohne (keine Rechtfertigung oder nachvollziehen dieses Aktes des Widerstandes).

Jetzt kommt wieder Dein typisches Rum-Eiern...

Klare Frage: Warum lehnst Du den Selbstmordanschlag gegen Zivilisten kategorisch ab, kannst aber die Rechtfertigung der Hamas verstehen? Und fragst mich sogar, was daran "überhaupt schlimm sein soll" (O-Ton). Riecht mir nach doppelten Standards... wenns nicht so traurig wär, wärs lustig.

 

[komerzhasi]

Du solltest Dir endlich einig werden als was Du den Selbstmordanschlag bezeichnest ...

Auf meine konkrete Frage ...

"Und wozu zählt für Dich der Selbstmordanschlag ?"

Deine Antwort ...

Bewaffneter Terrorismus.

Auf einmal ist es aber ein Akt des Widerstandes ... ????

Ich finde es nicht gut das sie es gut heißen, aber die Gründe sind auch nicht ohne (keine Rechtfertigung oder nachvollziehen dieses Aktes des Widerstandes). Wer A sagt muss auch B sagen können. Wer Zivilisten verletzt und tötet, Gebäude zerstört etc. bei angeblichen Terroristenfestnahmen, muss leider mit Widerstand rechnen. Das er sich gegen Zivilisten in Eilat richtete, finde ich nicht ok, aber genauso wäre ein solcher Selbstmordanschlag gegen Soldaten oder Kasernen verurteilt worden. Wobei ich letzteres nicht rechtfertige und gutheiße, aber aufgrund der Gründe nachvollziehen könnte.

Ich finde Deine opportunistische Argumentationskette mittlerweile nicht mehr "lächerlich interessant" sondern einfach niveaulos.

Deine Widersprüche innerhalb von 2 Seiten sind unübertroffen.

 

[Reddogg]

Wenn diese Sicherheitskräfte unter der Leitung der Fatah stehen sind sie im derzeitigen Konflikt NICHT unparteiisch.

Du begreifst es einfach nicht. Nur weil sie dem Präsidenten unterstehen, müssen sie noch nicht die Ideologie seiner Ablegerorganisationen Al-Aksa-Brigaden nahe stehen. Also ich weiß echt nicht was daran nicht zu verstehen gibt.

Bei mir ist jeder militante Palästinenser ein Terrorist.
Deine erste Aussage [vor dem bzw.] kannst Du streichen.
Keine Ahnung weshalb Du immer mit diesem Kindergartenspiel kommst.

Da Du mittlerweile keine Unterschiede mehr machst.

Kleine Übersetzung für Dich.
Du kannst mir gerne noch mehr solcher lustigen Sachen schreiben ...
Es interessiert mich nicht ... nur finden es andere Leute eventuell nicht gut.

Die finden es nicht gut? Wieso kommt dieser "Hinweis" direkt aus Deinem Munde der mir diese Provokationen ständig vorhält?

Wenn in den AP-News, bei Reuters und Spiegel steht, dass es bis zum Sonntag Morgen zu Schiessereien kam dann ist das für mich keine Waffenruhe.
Ende.

Sonntag Morgen? Jepp und was habe ich geschrieben, mein Freund?

Naja Sonntag war es relativ ruhig. sogar Geschäfte haben wieder geöffnet. Mal schauen ob sie es wenigstens bis Dienstag durchhalten.

Sonntag und durchhalten, sprich nach den 1,2 Vorfällen, und Du willst mir was von Gefechten erzählen die waren.
Nun gibst Du es selbst zu das mit Sonntag Morgen nur Gefechte waren.
Ich sehe für Dich ist Sonntag morgen, nach den 1,2 Vorfällen, später als der gesamte Sonntag, wo es nach den 1,2 Vorfällen ruhig gewesen ist. Schon klar. Soll ich Dir die Uhr auch noch erklären?
Desweiteren habe ich was von durchhalten gesprochen, als meine ich wohl die Zeit nach den Vorfällen wo es seitdem ruhig ist. Achso nur nen Hinweis für Dich, es gab sogar ein explizite Ankündigung der Waffenruhe für Sonntag.

Na endlich hast Du es verstanden !!!

Nur ist Deine Sicht der Dinge etwas merkwürdig ...
Demnach müsste ja seitens der Palis der Gewalt zur Hälfte abgeschworen worden sein ...
Daher drehe ich mal Dein Statement ins Gegenteil ...
Man kann nicht zur Hälfte der Gewalt abschwören und die kompletten Gebiete zurück erhalten.

Merkst Du was ? Nochmal ein kleiner Denkanstoss zu nem Posting in diesem Thread ... (Stichwort Kompromiss).

Provokativ, auf Dein Statement zurückgefragt, findest Du nicht das die Selbstmord-Attentate in Israel (nicht besetzte Gebiete oder paläst. Gebiete) zurückgegangen sind? Auch die Anschläge in den besetzten Gebieten sind zurückgegangen, ob man von der Hälfte sprechen kann weiß ich nicht.
Aber nach Deiner Meinung, dürften ja nun die Anschläge wieder zunehmen, da ja immer wieder mal neue Sieldungsblöcke gebaut werden, Häuser abgerissen werden etc. (habe ja genug gebracht). Oder nicht?

Wie Du es sagtest ...
Damit akzeptiert Achmadinedschad aber nicht den UN-Beschluss 181.

Ich dachte bei Dir zählen nur Resolutionen die gegen ein Staat sind, hier sind aber auch mehrere beteiligt, also brauch man sich ja nicht daran halten. Wie Du erst so schön hier gebracht hast.
Und ich sage es nochmal wer Teile von UN-Resolutionen oder gar komplette nicht anerkennt, kann eigentlich auch nicht erwarten das andere Resolutionen für denjenigen anerkennen. Siehe Anerkennung 242/338 und Anerkennung 181, was erst den isr. Staat "zum Leben gebracht hat" (mit Balfour-Declaration).
Und ähm Du möchtest hier wohl die Resolutionen 181 anerkannt haben? Die tut nicht mal mehr Israel "anerkennen", denn über diese Gebietsverhältnisse sind wir schon längst hinaus.

Daher die Frage ... welche territorialen Ansprüche bzw. Interessen hat der Iran am und im Staat Israel ?
Wenn Du eine andere Antwort als "Keine" hast bin ich geneigt mir Deine Thesen anzuhören ...

Och komm bitte lerne lesen, ich habe mich auf die Position von Deutschland gesetzt und auf die Problematik Russland und seinen angrenzende Staaten verwiesen, wie es wäre wenn sowas passiert.
Wir beide wissen wie die internationale Berichterstattung ist, wenn Russland wieder sich Land annektieren würde. Deswegen meine Frage würde Deutschland, USA, Frankreich wer auch immer, das "Recht" (Deinem Posting nach) haben darüber zu diskutieren?

Genau so ist es ... ich habe aber keine Lust mit Dir wieder die angeblich "enteigneten und einverleibten" Gebiete im Westjordanland zu diskutieren.

Ein Entgegenkommen in kleinen Schritten wird erwartet ...
Einen kleinen Schritt haben die Israelis getan, jetzt sind die Palis dran.

Leider [oder zum Glück ? ] haben die aber derzeit besseres zu tun ....

Ein kleiner Schritt in Gaza entgegen gekommen, ein anderer, vielleicht noch kleiner als der Schritt in Gaza (habe keine genauen Daten), in WJL wieder weggegangen.

@bennsenson
Ich lehne den militärischen Widerstand ab, weil ich Pazifist bin. Ich bin für den friedlichen Widerstand, aber ich kann Widerstand auf besetzten Gebieten nachvollziehen. Früher hießen sie Freiheitskämpfer heute jedoch entsprechenden ihrer Zuneigung zum "Westen" Terroristen oder Widerständler.
Ich akzeptiere jedoch keinen militärischen Widerstand jenseits der eigenen Grenzen auch nicht gegen Militärkomplexe.

Noch einmal, das die Hamas es als logische Folgerung ansieht, aufgrund der Geschehnisse die ich schon brachte, ist falsch. Die Intention den Blick wieder auf das wirklich geschehen sich gegen die Besatzung zu wehren (nicht militärisch) ist richtig.
Meine Frage nun an Dich was ist ausgerechnet an den Worten der Hamas falsch. Du hast ja auch nicht explizit die Mitarbeit der Fatah bei diesem Selbstmordanschlag gebracht. Deshalb meine Frage was ist daran so schlimm. Denn die Aussage das sie es gutheißen kann doch wohl nicht schwerer liegen als die direkte Durchführung, die hier mal wieder fast komplett untergegangen ist. Und schnell sprach man wieder von militanten Palästinensern und nicht Dschihad/Fatah-Mitglieder haben da zugeschlagen und müßten dementsprechend verurteilt werden.

@komerzhasi
Bitte lese was ich da geschrieben habe.

(keine Rechtfertigung oder nachvollziehen dieses Aktes des Widerstandes).

Geht das in Deinen Kopf rein, das ich es weder rechtfertige noch akzeptiere? Oder ist Dir selbst das schon zuviel. Also langsam mache ich mir echt Sorgen um Dich.

 

[komerzhasi]

Du begreifst es einfach nicht. Nur weil sie dem Präsidenten unterstehen, müssen sie noch nicht die Ideologie seiner Ablegerorganisationen Al-Aksa-Brigaden nahe stehen. Also ich weiß echt nicht was daran nicht zu verstehen gibt.

Von Fatah geführt -> unter dem Kommando der Fatah.
Wenn Du das als "unparteiig" einstufst ...

Da Du mittlerweile keine Unterschiede mehr machst.

Achso ? Das wäre mir neu.
Aber Du hast sicherlich einen Beweis für Deine Behauptung ...

Die finden es nicht gut? Wieso kommt dieser "Hinweis" direkt aus Deinem Munde der mir diese Provokationen ständig vorhält?

Bitte ? Provokationen vorhalten ???
Ich habe geschrieben, dass ich Dir einen Tipp gebe ... nicht mehr.

Dann sollte ich Dich wohl einfach mal machen lassen ... sag mir bescheid wenn Du Post bekommen hast.

Sonntag und durchhalten, sprich nach den 1,2 Vorfällen, und Du willst mir was von Gefechten erzählen die waren.
Nun gibst Du es selbst zu das mit Sonntag Morgen nur Gefechte waren.
Ich sehe für Dich ist Sonntag morgen, nach den 1,2 Vorfällen, später als der gesamte Sonntag, wo es nach den 1,2 Vorfällen ruhig gewesen ist. Schon klar. Soll ich Dir die Uhr auch noch erklären?
Desweiteren habe ich was von durchhalten gesprochen, als meine ich wohl die Zeit nach den Vorfällen wo es seitdem ruhig ist. Achso nur nen Hinweis für Dich, es gab sogar ein explizite Ankündigung der Waffenruhe für Sonntag.

Ich hab keinen Bock mehr mit Dir über den Begriff "Waffenruhe" zu diskutieren.
Ich bin aber mal auf Deine Reaktionen gespannt wenn das nächste Mal zwischen Israel und den Palis ne "Waffenruhe" vereinbart wird und es kommt zu "1 bis 2 kleineren Gefechten" durch die Israelis ....
Dann ist das Palästinensergeheule [und Deins natürlich auch] wieder riesengross ...

Provokativ, auf Dein Statement zurückgefragt, findest Du nicht das die Selbstmord-Attentate in Israel (nicht besetzte Gebiete oder paläst. Gebiete) zurückgegangen sind? Auch die Anschläge in den besetzten Gebieten sind zurückgegangen, ob man von der Hälfte sprechen kann weiß ich nicht.

Deine Argumentation ist wirklich erbärmlich ...
Es gibt eine Forderung nach "Abschwörung der Gewalt" ...
Israel könnte sich komplett zurückziehen, tut es aber nur zum Teil und geht mit 50% in Vorleistung.
Die Palis tun einen Dreck ...
Naja obwohl im Moment bringen sie sich gegenseitig um - das sollte man ihnen zu gute halten.

Aber werde Dir erstmal einig als was Du den Selbstmordanschlag bezeichnest bevor Du wieder ins schlingern gerätst und Dich wie ein Wurm verwinden musst ...

Ich dachte bei Dir zählen nur Resolutionen die gegen ein Staat sind, hier sind aber auch mehrere beteiligt, also brauch man sich ja nicht daran halten.

Habe ich das irgendwo geschrieben ?
Lern lesen und verdrehe nicht meine Aussagen.

Die Forderungen richten sich an mehrere Staaten und Gruppierungen [ua. die Palis und Syrien] die der Gewalt gegen Israel abschwören sollen.
Im Gegenzug zieht sich Israel aus den besetzten Gebieten zurück.
Ganz einfach.

Und ähm Du möchtest hier wohl die Resolutionen 181 anerkannt haben? Die tut nicht mal mehr Israel "anerkennen", denn über diese Gebietsverhältnisse sind wir schon längst hinaus.

Zum Thema Gebietsverhältnisse hatten wir schon die Diskussion -> Rechtmässigkeit von Gebietsgewinnen nach Kriegen (ich such Dir ger die Postings aus dem Thread hier heraus falls Dich Dein Gedächtnis wieder im Stich lässt).

181 fundamentiert das Existenzrecht Israels als solches.

 

[komerzhasi]

Geht das in Deinen Kopf rein, das ich es weder rechtfertige noch akzeptiere? Oder ist Dir selbst das schon zuviel. Also langsam mache ich mir echt Sorgen um Dich.

Meine Sorgen sind da grösser denn Du hast die falschen Stellen markiert ...

Meine konkrete Frage an Dich noch einmal (siehe auch dieses Posting)

Und wozu zählt für Dich der Selbstmordanschlag ?

Deine direkte Antwort darauf ...

Bewaffneter Terrorismus.

Auf einmal aber bezeichnest Du das als "Akt des Widerstandes" ... ???

Ich habe Dich NICHT gefragt, ob Du den Anschlag relativierst, gutheisst o.ä.

Ich habde Dich gefragt, wozu für Dich dieser Anschlag zählt.
Einfache Frage - einfach Antwort.

Du solltest Dir weniger Sorgen um mich machen denn ich weiss noch was ich vor Stunden, Tagen und Monaten geschrieben habe ...

 

[komerzhasi]

Zum Thema "friedliche Demonstrationen" gegen die Sperranlagen hab ich auch eine nette Seite gefunden ...

Zugegeben ist die Seite ziemlich parteiisch aber wenn man sich mal die Videos anschaut sieht man, dass von "friedlichen Demonstranten" nicht unbedingt die Rede sein kann.

 

[Reddogg]

Zitat von Reddogg
Geht das in Deinen Kopf rein, das ich es weder rechtfertige noch akzeptiere? Oder ist Dir selbst das schon zuviel. Also langsam mache ich mir echt Sorgen um Dich.

Meine Sorgen sind da grösser denn Du hast die falschen Stellen markiert ...

Meine konkrete Frage an Dich noch einmal (siehe auch dieses Posting)


Zitat:
Zitat von komerzhasi
Und wozu zählt für Dich der Selbstmordanschlag ?

Deine direkte Antwort darauf ...


Zitat:
Zitat von Reddogg
Bewaffneter Terrorismus.

Auf einmal aber bezeichnest Du das als "Akt des Widerstandes" ... ???

Ich habe Dich NICHT gefragt, ob Du den Anschlag relativierst, gutheisst o.ä.

Ich habde Dich gefragt, wozu für Dich dieser Anschlag zählt.
Einfache Frage - einfach Antwort.

Du solltest Dir weniger Sorgen um mich machen denn ich weiss noch was ich vor Stunden, Tagen und Monaten geschrieben habe ...

Nochmal für Dich, ich rechtfertige diesen Anschlag nicht und ich tue ihn auch nicht als Akt des Widerstandes nachvollziehen. Somit kein Akt des Widerstandes. Sonst hätte ich geschrieben ich rechtfertige ihn nicht, würde ihn aber als Akt des Widerstandes nachvollziehen. Aber das mache ich ja nicht, wie schon so häufig geschrieben.

Von Fatah geführt -> unter dem Kommando der Fatah.
Wenn Du das als "unparteiig" einstufst ...

Du begreifst es nicht, nur weil das Kommando die Fatah, bzw. Abbas hat, heißt es noch nicht das er die Ideologie vertritt. Somit kann er zwar Mitglied der Polizeigruppe sein und Auftrag haben verschiedene Kreuzungen zu kontrollieren aber muss noch lange keiner sein der auf Fatah oder Hamas-Mitglieder oder sonst wen schiesst. Deshalb ja mein Einwand das er hier nicht erschossen werden kann, im Gegensatz zum eventuellen erschiessen als Kollaborateur.

Bitte ? Provokationen vorhalten ???
Ich habe geschrieben, dass ich Dir einen Tipp gebe ... nicht mehr.

Dann sollte ich Dich wohl einfach mal machen lassen ... sag mir bescheid wenn Du Post bekommen hast.

Dann warst Du wohl auch derjenige der mir anonym schon so scheiss als negative Bewertung geschrieben hat.

Ich hab keinen Bock mehr mit Dir über den Begriff "Waffenruhe" zu diskutieren.

Haha, darüber kann ich nur lachen. Hättest Du gesagt, ok seitdem ist ruhig geworden und nichts mehr vorkommen, hätte ich dies sogar honnoriert, aber diesen schwachen Abgang kann ich nur auslachen. LOL.

Israel könnte sich komplett zurückziehen, tut es aber nur zum Teil und geht mit 50% in Vorleistung.

Quelle? Bitte fundiert, komplette Zahlen danke.

Habe ich das irgendwo geschrieben ?
Lern lesen und verdrehe nicht meine Aussagen.

Die Forderungen richten sich an mehrere Staaten und Gruppierungen [ua. die Palis und Syrien] die der Gewalt gegen Israel abschwören sollen.
Im Gegenzug zieht sich Israel aus den besetzten Gebieten zurück.
Ganz einfach.

Häh, Du hast doch noch eben gesagt, als ich den Vergleich brachte mit den verschiedenen Resolutionen die anerkannt werden sollen, mich sehr fein darauf hingewiesen das sie unterschiedlicher natur sind. Nun sind sie gleicher natur und du findest es immer noch ok, diese zu unterscheiden und manche als anerkennend zu empfinden und andere nicht. Naja muss man nicht verstehen.

Zum Thema Gebietsverhältnisse hatten wir schon die Diskussion -> Rechtmässigkeit von Gebietsgewinnen nach Kriegen (ich such Dir ger die Postings aus dem Thread hier heraus falls Dich Dein Gedächtnis wieder im Stich lässt).

181 fundamentiert das Existenzrecht Israels als solches.

Jepp ist ne Resolution die an mehrere Fraktionen gerichtet ist, wie 242, die Du ja nicht so für legitim hälst, da derjenige der sich danach richtet den gewalttätigen Weg geht. (Kann ich zwar nicht nachvollziehen aber ok, wirst schon eine Antwort noch irgendwann darauf finden) Also ist diese Resolutionen nicht so anerkannt. Aber Du willst von anderen Resolutionen erwartet haben das diese komplett anerkannt um umgesetzt werden?

Zum Thema "friedliche Demonstrationen" gegen die Sperranlagen hab ich auch eine nette Seite gefunden ...

Zugegeben ist die Seite ziemlich parteiisch aber wenn man sich mal die Videos anschaut sieht man, dass von "friedlichen Demonstranten" nicht unbedingt die Rede sein kann.

Also gegen die Zaunzerstörungen, ok da könnte man was sagen. Aber ansonsten sehe ich da nix von gewalttätigen Demonstranten, keine Steinewerfer oder so. Bei den meisten Videos ist der Aggressor als erstes sogar die IDF/IOF gewesen, das daraufhin die Leute reagieren, sollte nicht verwundern. Nach fast jeder Aktion kommt einer Reaktion.

 

[komerzhasi]

Nochmal für Dich, ich rechtfertige diesen Anschlag nicht und ich tue ihn auch nicht als Akt des Widerstandes nachvollziehen. Somit kein Akt des Widerstandes. Sonst hätte ich geschrieben ich rechtfertige ihn nicht, würde ihn aber als Akt des Widerstandes nachvollziehen. Aber das mache ich ja nicht, wie schon so häufig geschrieben.

Dann solltest Du Dich entweder verständlich ausdrücken oder solche Kommentare einfach lassen.

Du begreifst es nicht, nur weil das Kommando die Fatah, bzw. Abbas hat, heißt es noch nicht das er die Ideologie vertritt. Somit kann er zwar Mitglied der Polizeigruppe sein und Auftrag haben verschiedene Kreuzungen zu kontrollieren aber muss noch lange keiner sein der auf Fatah oder Hamas-Mitglieder oder sonst wen schiesst. Deshalb ja mein Einwand das er hier nicht erschossen werden kann, im Gegensatz zum eventuellen erschiessen als Kollaborateur.

Scheinbar ist Dir die alte Weisheit "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing" nicht geläufig.
Es hat nichts mit Ideologien zu tun.
Wenn die Fatah ein Kommando über "unabhängige Sicherheitskräfte" hat wird die Fatah wohl eher nicht befehlen, auf die Fatah-eigenen Leute zu schiessen ...
Daher ist für mich in diesem Wirrwarr der "Zuständigkeiten" innerhalb der Palis nur eine Partei neutral - die UN.

Dann warst Du wohl auch derjenige der mir anonym schon so scheiss als negative Bewertung geschrieben hat.

Im Gegensatz zu Dir hab ich Rückgrat und bewerte niemals anonym, was Dir diverse Leute bestätigen können, denn solche Kindergartenspiele hab ich nicht nötig.
Wenn ich der Meinung bin jemand schlecht bewerten zu müssen gibts auch meinen Nicknamen dazu damit er mir danach böse Mails schreiben kann ...

Haha, darüber kann ich nur lachen. Hättest Du gesagt, ok seitdem ist ruhig geworden und nichts mehr vorkommen, hätte ich dies sogar honnoriert, aber diesen schwachen Abgang kann ich nur auslachen. LOL.

Waffenruhe ist Waffenruhe. Schiessereien sind Schiessereien.
Egal wann und wieviele.
Wenn Deine Prinzipien da so schwammig ausgebaut sind ... Dein Problem.
Ich unterscheide das.

Quelle? Bitte fundiert, komplette Zahlen danke.

Laut Wiki sind es sogar 84% der besetzten Gebiete die im Zuge der Resolution 242 wieder zurückgegeben wurden ...
Eigentlich eine stolze Leistung die man würdigen sollte ... Quelle

Häh, Du hast doch noch eben gesagt, als ich den Vergleich brachte mit den verschiedenen Resolutionen die anerkannt werden sollen, mich sehr fein darauf hingewiesen das sie unterschiedlicher natur sind. Nun sind sie gleicher natur und du findest es immer noch ok, diese zu unterscheiden und manche als anerkennend zu empfinden und andere nicht. Naja muss man nicht verstehen.

Ok ... dann nochmal langsam für Dich ... es ist ja auch schon spät

1. Jede Resolution muss umgesetzt werden.
2. Resolutionen, die sich an mehrere Parteien richten, müssen auch von allen Parteien umgesetzt werden.
3. Resolutionen die sich an eine Partei richten müssen von einer Partei umgesetzt werden

Ich weiss nicht wo Du den Unterschied in meinem Posting liest ...

Wenn also lt. 242 verlangt wird, dass sich die Staaten im Nahen Osten sprichwörtlich am Riemen reissen sollen und Israel Sicherheit garantieren gilt das für diese Staaten genau so wie die Aufforderung an Israel, sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen.

Nur kann man eben nicht verlangen, dass eine Partei ihrer Verpflichtung zu 84% nachkommt, die anderen Parteien aber gar nicht.

Jepp ist ne Resolution die an mehrere Fraktionen gerichtet ist, wie 242, die Du ja nicht so für legitim hälst, da derjenige der sich danach richtet den gewalttätigen Weg geht. (Kann ich zwar nicht nachvollziehen aber ok, wirst schon eine Antwort noch irgendwann darauf finden)

Scheinbar solltest Du wirklich nochmal meine Postings anständig lesen bzw. Ordnung in Deine Gedankenwelt bringen ...

Der Verweis auf den "gewalttätigen Weg" kam im Bezug Israel - Iran auf.
Da Du das Thema unbedingt wieder verwischen musstest und mit sinnlosen Vergleichen auf Resolutionen geantwortet hast bin ich davon ausgegangen, dass für Dich in den [zur Zeit noch verbalene] Auseinandersetzungen Israels mit dem Iran nur der gewalttätige Weg in Frage kommt.
Meine Feststellung war :

" Mit dem Iran und der Staatsdoktrin gegen Israel in Deiner Argumentationskette kommt nur die gewalttätige Lösung in Frage."

Deine Antwort darauf ...

"Na wenn Du meinst." und im direkten Anschluss die direkte Abweichung vom Thema in dem Du auf Israel und das Westjordanland anspielts, was mit dem Iran ja überhaupt nichts zu tun hat.

Zitat : "Dann frage mal Israel warum sie nicht für den Totalen Abzug aus dem WJL ...."

Also gegen die Zaunzerstörungen, ok da könnte man was sagen. Aber ansonsten sehe ich da nix von gewalttätigen Demonstranten, keine Steinewerfer oder so. Bei den meisten Videos ist der Aggressor als erstes sogar die IDF/IOF gewesen, das daraufhin die Leute reagieren, sollte nicht verwundern. Nach fast jeder Aktion kommt einer Reaktion.

Genau so ist es ... Aktion - Reaktion.
Und weil keiner aufhören kann oder will gibts immer anständig auf den Ballon und zum Schluss will keiner angefangen haben ...
Man sollte den Palis vielleicht noch den alten Ratschlag mit auf den Weg geben, dass man zu einer Schiesserei keine Messer mitnehmen muss ...

 

[bennsenson]

@bennsenson
Ich lehne den militärischen Widerstand ab, weil ich Pazifist bin. Ich bin für den friedlichen Widerstand, aber ich kann Widerstand auf besetzten Gebieten nachvollziehen.

Sorry, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, das gebe ich ganz offen zu. Also wenn Du nachvollziehen im Sinne von "erklären", wie zB ein junger Mann, ungebildet, zum Hass doktriniert und mit Geld und Jungfrauen gelockt sich in die Luft sprengt, dann vielleicht. Aber was ich nicht nachvollziehen kann, ist wenn ein Minister einer Behörde dieses menschliche Drama und diesen perversen Terrorismus als Widerstand deklariert. Absolut no go.

Früher hießen sie Freiheitskämpfer heute jedoch entsprechenden ihrer Zuneigung zum "Westen" Terroristen oder Widerständler.

Wer ist denn Deiner Meinung nach in der Vergangenheit besser weggekommen und als "Freiheitskämpfer" durchgekommen, obwohl er genauso schlimme oder schlimmere Kriegsführung betrieben hat als die von der Hamas begrüßten Anschläge div. militanter Gruppen? Das würde mich mal interessieren.

Meine Frage nun an Dich was ist ausgerechnet an den Worten der Hamas falsch. Du hast ja auch nicht explizit die Mitarbeit der Fatah bei diesem Selbstmordanschlag gebracht. Deshalb meine Frage was ist daran so schlimm.

Ich denke, Du wirst zugeben, dass Du hier häufig für Hamas und den Iran Partei ergreifst, und deshalb habe ich Dir das vor Augen geführt. Schlimm ist es deshalb, weil ein Regierungssprecher (Hamas) Terrorismus gegen ein Nachbarland gutheisst.

 

[Reddogg]

Dann solltest Du Dich entweder verständlich ausdrücken oder solche Kommentare einfach lassen.

Gut dann haben wir es halbwegs geklärt und werde versuchen meine Statements noch detailierter zu schreiben. Sorry.

Scheinbar ist Dir die alte Weisheit "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing" nicht geläufig.
Es hat nichts mit Ideologien zu tun.
Wenn die Fatah ein Kommando über "unabhängige Sicherheitskräfte" hat wird die Fatah wohl eher nicht befehlen, auf die Fatah-eigenen Leute zu schiessen ...
Daher ist für mich in diesem Wirrwarr der "Zuständigkeiten" innerhalb der Palis nur eine Partei neutral - die UN.

noch einmal, Du hattest ja mit großer Euphorie den Bericht gebracht über die zwiespältigen Personen gebracht, die am Tag innerhalb der Fatah-geführten (da sie dem Präsidenten unterliegen) Sicherheitskräfte (keine vermummten oder direkte Mitglieder der Al-Aksa-Brigaden) sind. Und Nachts in Wirklichkeit Hamas-Mitglied sind.
Für Dich würde es heißen das dieser Mann ja gar nicht Hamas-Mitlgied sein kann, da er ja am Tage der Fatah angehöre und dort seinen Dienst, inwieweit er da auf Hamas-Mitlgieder schießt möchte ich nicht kommentieren. Jedoch gibt es bei Dir keine Personen die am Tage Polizist sind und am Abend parteilos sind. Nur weil sie als Befehl bekommen, sie sollen für Ordnung halten, nicht sie sollen Hamas-Mitglieder töten, denn das sind dann eher die Al-Aksa-Brigaden-Mitglieder.

Im Gegensatz zu Dir hab ich Rückgrat und bewerte niemals anonym, was Dir diverse Leute bestätigen können, denn solche Kindergartenspiele hab ich nicht nötig.
Wenn ich der Meinung bin jemand schlecht bewerten zu müssen gibts auch meinen Nicknamen dazu damit er mir danach böse Mails schreiben kann ...

Wieder eine Provokation, warum habe ich kein Rückgrat?
Es wäre mal so toll ein Posting ohne irgendwelche Provokationen zu sehen, leider hatte ich schon Geburtstag, somit muss ich wohl bis nächstes Jahr warten und mir das gerne von Dir wünschen.

Waffenruhe ist Waffenruhe. Schiessereien sind Schiessereien.
Egal wann und wieviele.
Wenn Deine Prinzipien da so schwammig ausgebaut sind ... Dein Problem.
Ich unterscheide das.

Seit Sonntag Morgen ist schon Ruhe, mittlerweile somit schon mehr als 24h, aus meiner Sicht kann man schon mittlerweile von einer Waffenruhe sprechen.

Laut Wiki sind es sogar 84% der besetzten Gebiete die im Zuge der Resolution 242 wieder zurückgegeben wurden ...
Eigentlich eine stolze Leistung die man würdigen sollte ... Quelle

Hast Du wirklich komplett gelesen was da stand? Wäre mir neu wenn der Sinai zu Palästina gehören soll. Aber ok. Achso wenn Du natürlich wieder allgemein meinst, hat der Terror von Ägypten nicht komplett ausgesetzt. Somit Sinai und Ägypten zu 100% erfüllt. Gaza und WJL und Terror aus den paläst. Gebieten, im Grunde gar nicht erfüllt. Gaza-Abbau wurde zum (großem) Teil WJL-Aufbau. Und der Terror naja es gibt ihn immernoch, obwohl auch hier die Selbstmordattentate geringer wurden. Die Übergriffe der Siedler sind immernoch ebenfalls der Soldaten, genauso wie die Widerstände gegen die Besatzung in den paläst. Gebieten.
Also ich sehe nirgends das Israel mehr gemacht hätte als der Rest,

Ok ... dann nochmal langsam für Dich ... es ist ja auch schon spät

1. Jede Resolution muss umgesetzt werden.
2. Resolutionen, die sich an mehrere Parteien richten, müssen auch von allen Parteien umgesetzt werden.
3. Resolutionen die sich an eine Partei richten müssen von einer Partei umgesetzt werden

Ich weiss nicht wo Du den Unterschied in meinem Posting liest ...

Wenn also lt. 242 verlangt wird, dass sich die Staaten im Nahen Osten sprichwörtlich am Riemen reissen sollen und Israel Sicherheit garantieren gilt das für diese Staaten genau so wie die Aufforderung an Israel, sich aus den besetzten Gebieten zurückzuziehen.

Nur kann man eben nicht verlangen, dass eine Partei ihrer Verpflichtung zu 84% nachkommt, die anderen Parteien aber gar nicht.

1. siehe oben
2. 242 wurde auch teils von den anderen Staaten umgesetzt (siehe oben)
3. Du hast gesagt nachdem ich gesagt habe das ich für die vollständige Erfüllung von 242 und 338 bin

Demnach bist Du für die gewalttätige Lösung ... Danke das reicht mir als Aussage.

Kannst Du Dich noch erinnern oder ist Dir das schon wieder entfallen?

Scheinbar solltest Du wirklich nochmal meine Postings anständig lesen bzw. Ordnung in Deine Gedankenwelt bringen ...

Der Verweis auf den "gewalttätigen Weg" kam im Bezug Israel - Iran auf.
Da Du das Thema unbedingt wieder verwischen musstest und mit sinnlosen Vergleichen auf Resolutionen geantwortet hast bin ich davon ausgegangen, dass für Dich in den [zur Zeit noch verbalene] Auseinandersetzungen Israels mit dem Iran nur der gewalttätige Weg in Frage kommt.
Meine Feststellung war :

" Mit dem Iran und der Staatsdoktrin gegen Israel in Deiner Argumentationskette kommt nur die gewalttätige Lösung in Frage."

Deine Antwort darauf ...

"Na wenn Du meinst." und im direkten Anschluss die direkte Abweichung vom Thema in dem Du auf Israel und das Westjordanland anspielts, was mit dem Iran ja überhaupt nichts zu tun hat.

Zitat : "Dann frage mal Israel warum sie nicht für den Totalen Abzug aus dem WJL ...."

Warum hat das nichts mit dem Iran zu tun, natürlich er ist gegen diese Besatzung durch die Israelis, also kann ich ruhig das Beispiel bringen, warum es für Dich dann immernoch die gewalttätige Option ist weiß ich nicht, da ich explizit auf diese Resolutionen eingegangen bin. Wenn Du da schon wieder was anderes liest oder weglässt dafür kann ich doch nichts. Ich meinen Augen hattest Du Dich da gegen die 242 und dessen Durchsetzung eingesetzt, denn was ist denn nun mit meiner Frage, warum wollen sie denn nicht die komplette Umsetzung. Und respektieren heute nicht mehr die 242 als Grundlage? Von der 194 ist gar nix mehr zu hören, mit dem Recht auf Rückkehr. Demnächst wird die 242 auch nicht mehr erwähnt, und die Expansion kann ungehemmt weiter gehen.

Genau so ist es ... Aktion - Reaktion.
Und weil keiner aufhören kann oder will gibts immer anständig auf den Ballon und zum Schluss will keiner angefangen haben ...
Man sollte den Palis vielleicht noch den alten Ratschlag mit auf den Weg geben, dass man zu einer Schiesserei keine Messer mitnehmen muss ...

Sehr schön mal wieder nur einseitig argumentiert, wäre es nicht ok gewesen hier beiden die Schuld zu belassen und nicht nochmal ein Schlag gegen die eine Seite durchzuführen.
Mal bisschen zurück provoziert, natürlich brauch man bei der Schiesserei auch nen Messer, wenn davor durch den "Sicherheitszaun" möchte. Ok den Beton mit Messer zu zerkleinern dauert, aber man weiß ja nicht, vielleicht kommt er ja doch irgendwann durch. Und die Schiesserei in den dahinter besetzten Gebieten kann "beginnen".

@bennsenson

Sorry, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, das gebe ich ganz offen zu. Also wenn Du nachvollziehen im Sinne von "erklären", wie zB ein junger Mann, ungebildet, zum Hass doktriniert und mit Geld und Jungfrauen gelockt sich in die Luft sprengt, dann vielleicht. Aber was ich nicht nachvollziehen kann, ist wenn ein Minister einer Behörde dieses menschliche Drama und diesen perversen Terrorismus als Widerstand deklariert. Absolut no go.

Meinst du jetzt einen Anschlag in den besetzten Gebieten oder in einem anderem Land. Bei ersterem heiße ich es nicht gut, kann es aber nachvollziehen, ähnlich den Widerstandskämpfern in der NS-Zeit. Bei zweiterem völlige Ablehnung da dies kein Widerstand ist, sondern wie gesagt Terror.

Wer ist denn Deiner Meinung nach in der Vergangenheit besser weggekommen und als "Freiheitskämpfer" durchgekommen, obwohl er genauso schlimme oder schlimmere Kriegsführung betrieben hat als die von der Hamas begrüßten Anschläge div. militanter Gruppen? Das würde mich mal interessieren.

siehe oben, Widerstandskämpfer in der NS-Zeit, oder hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsk%C3%A4mpfer

Ich denke, Du wirst zugeben, dass Du hier häufig für Hamas und den Iran Partei ergreifst, und deshalb habe ich Dir das vor Augen geführt. Schlimm ist es deshalb, weil ein Regierungssprecher (Hamas) Terrorismus gegen ein Nachbarland gutheisst.

Jetzt werde ich sicher gleich dafür wieder auf irgendwelche Ideologien reduziert. Partei ergreifen ja, denn wie ich schon häufig brachte, ist die Hamas mehr als nur die radikalislamistische Organisation die eigentlich nur Terror kann/kennt. Gerade wegen dieser Einseitigkeit ergreife ich Partei um auch die Gegenseite hier zu bringen, die hier ja zunehmendst unter der Islamophobie verteufelt wird. Ich will damit keinen Terror gutheißen, werde und habe ich auch noch nie. Ich möchte nur der anderen Seite auch eine "Plattform" geben, näher bringen, um diese zu verstehen. Denn meist wird Hamas entweder nur auf Terror reduziert (und das obwohl einige Versuche zu Verhandlungen mit Israel gemacht wurden, genug dazu gebracht) oder auf ihre Charta reduziert.
Und das ein Regierungssprecher so etwas gut heißt ist bedauerlich und zu verurteilen, ich finde es auch nicht korrekt. Aber ich würde viel eher hier sehen wollen, das mal ordentlich gegen die Fatah gewettert wird in diesem Zusammenhang, schließlich waren die die Organisatoren dafür. Jedoch was hört man, nix.
Und warum, weil die Fatah im Moment, ein guter Partner für den Westen sogar für Israel ist. Warum? Abbas und sein Versuch es allen Recht zu machen, nur den Palästinensern nicht (mögliche Abkehr vom rückkehrrecht, mögliche Abkehr von Gebieten (großen Gebieten) im WJL), und dann haben wir noch Dahlan.

 

[komerzhasi]

noch einmal, Du hattest ja mit großer Euphorie den Bericht gebracht über die zwiespältigen Personen gebracht, die am Tag innerhalb der Fatah-geführten (da sie dem Präsidenten unterliegen) Sicherheitskräfte (keine vermummten oder direkte Mitglieder der Al-Aksa-Brigaden) sind. Und Nachts in Wirklichkeit Hamas-Mitglied sind.
Für Dich würde es heißen das dieser Mann ja gar nicht Hamas-Mitlgied sein kann, da er ja am Tage der Fatah angehöre und dort seinen Dienst, inwieweit er da auf Hamas-Mitlgieder schießt möchte ich nicht kommentieren. Jedoch gibt es bei Dir keine Personen die am Tage Polizist sind und am Abend parteilos sind. Nur weil sie als Befehl bekommen, sie sollen für Ordnung halten, nicht sie sollen Hamas-Mitglieder töten, denn das sind dann eher die Al-Aksa-Brigaden-Mitglieder.

Ich hab den entscheidenden Satz mal markiert ...
"Am Abend" nach der "Arbeit" ... davon war bisher keine Rede.

Es ging um die bewaffneten Auseinandersetzungen ... ich glaube kaum, dass bei bürgerkriegsähnlichen Zuständen die Polizisten einfach um 16 Uhr ihre Klamotten ausziehen und nach Hause gehen ...
Solange sie unter dem Befehl der Fatah stehen sind diese Polizisten für mich parteiisch, was Du ja selbst scrheibst bzw. nicht kommentieren möchtest.

Wieder eine Provokation, warum habe ich kein Rückgrat?

Das wiederum möchte ich an dieser Stelle nicht kommentieren und lasse es einfach so stehen.

Seit Sonntag Morgen ist schon Ruhe, mittlerweile somit schon mehr als 24h, aus meiner Sicht kann man schon mittlerweile von einer Waffenruhe sprechen.

Mittlerweile kann man das. Schade eigentlich ...

Hast Du wirklich komplett gelesen was da stand? Wäre mir neu wenn der Sinai zu Palästina gehören soll.

Laut 242 geht es um die besetzten Gebiete ... da gehört der Sinai genauso dazu wie das Westjordanland ... ich gehe davon aus, dass Du die Quelle gelesen hast.

Also ich sehe nirgends das Israel mehr gemacht hätte als der Rest

84% Rückzug ist eine Menge wenn man bedenkt, dass der Terror [wie Du so schön sagtest] nur teilweise aufgehört hat - man konnte ja in den letzten Tagen sehen wie sehr den Palis u.a. daran liegt, den Terror zu beenden.

Ich persönlich sehe Israel in der derzeitigen Rolle des Abwartenden ...
Man muss sich nicht beeilen, die restlichen 16% der besetzten Gebiete zu räumen ohne von den Gegenseiten in irgendeiner Form Zusicherungen zu bekommen.

Warum hat das nichts mit dem Iran zu tun, natürlich er ist gegen diese Besatzung durch die Israelis, also kann ich ruhig das Beispiel bringen, warum es für Dich dann immernoch die gewalttätige Option ist weiß ich nicht, da ich explizit auf diese Resolutionen eingegangen bin. Wenn Du da schon wieder was anderes liest oder weglässt dafür kann ich doch nichts. Ich meinen Augen hattest Du Dich da gegen die 242 und dessen Durchsetzung eingesetzt, denn was ist denn nun mit meiner Frage, warum wollen sie denn nicht die komplette Umsetzung. Und respektieren heute nicht mehdie 242 als Grundlage? Von der 194 ist gar nix mehr zu hören, mit dem Recht auf Rückkehr. Demnächst wird die 242 auch nicht mehr erwähnt, und die Expansion kann ungehemmt weiter gehen.

Genau diese wahllose Ansammlung von Worten ohne erkennbaren Satzbau gepaart mit Deiner sensationellen Fähigkeit vom Thema abzulenken ist echt ermüdend ...

Mein Fazit daraus ... Du verteidigst den Iran mit seinen Anfeindungen gegen Israel und unterstützt damit eine gewalttätige Lösung des Konfliktes zwischen Iran und Israel.
Nichts anderes habe ich geschrieben auch wenn Du zum 100. Mal die UN-Resolutionen bringst die mit dem direkten Konflikt Iran-Israel nichts zu tun haben.

Sehr schön mal wieder nur einseitig argumentiert, wäre es nicht ok gewesen hier beiden die Schuld zu belassen und nicht nochmal ein Schlag gegen die eine Seite durchzuführen.

Wie immer [wie mit einem kleinen Kind dem man alles 10 Mal sagen muss] empfehle ich Dir, meine Postings langsam und ohne Aufregung durchzulesen.

"Es will niemand angefangen haben" ...

 

[Reddogg]

Ich hab den entscheidenden Satz mal markiert ...
"Am Abend" nach der "Arbeit" ... davon war bisher keine Rede.

Es ging um die bewaffneten Auseinandersetzungen ... ich glaube kaum, dass bei bürgerkriegsähnlichen Zuständen die Polizisten einfach um 16 Uhr ihre Klamotten ausziehen und nach Hause gehen ...
Solange sie unter dem Befehl der Fatah stehen sind diese Polizisten für mich parteiisch, was Du ja selbst scrheibst bzw. nicht kommentieren möchtest.

Natürlich gehen sie nicht um 16 Uhr nach Hause wenn da eine "Revolte" stattfindet.
Aber es gibt Menschen die zwar unter dem Befehl stehen des Präsidenten (somit der Fatah) aber ich glaube nicht das der der Hamas-Mitglied ist bei einem Befehl irgendwelche andere Hamas-Mitglieder "auszuräuchern" dies in volständiger Überzeugung tun wird.
Genauso wird ein Polizist ohne direkte Parteinahme der einen oder anderen Seite, froh darüber sein solch einen Befehl auszuführen, und doch eher schauen ob er irgendwo im Hintergrund bleibt.

Das wiederum möchte ich an dieser Stelle nicht kommentieren und lasse es einfach so stehen.

Labber labber, erst herausposaunen, und dann nicht den Arsch in der Hose haben, dies auch zu erklären. Tipp an Dich, Du solltest solche Provokationen lassen, es könnte jemanden nicht gefallen. bla bla bla.

Laut 242 geht es um die besetzten Gebiete ... da gehört der Sinai genauso dazu wie das Westjordanland ... ich gehe davon aus, dass Du die Quelle gelesen hast.

Nur sollte man Bedenken das der Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel auf dieser Resolution beruht, die Israel ja mittlerweile nicht mehr "respektiert". Ist das dann eigentlich gleichzeitig ein Austritt aus dem Friedensvertrag?
Und desweiteren warum sprichst Du immer noch davon das die Gegenseite nichts einhält?
Wäre mir neu wenn Ägypten weiter terror schiebt. Somit Sinai und Terror aus Ägypten abgeschlossen, nun geht es nur noch um Gaza, WJL und eigentlich Ost-Jerusalem und dem Terror/Widerstand der Palästinenser.
Daraus folgt, weder die isr. noch die paläst. Seite hat bisher mehr getan.

Genau diese wahllose Ansammlung von Worten ohne erkennbaren Satzbau gepaart mit Deiner sensationellen Fähigkeit vom Thema abzulenken ist echt ermüdend ...

Ohh, schade hätte gerne gewußt warum die vollständige Umsetzung von 242 und 338 als gewalttätige Option siehst. Naja Hauptsache nicht erklären müssen und Hauptsache nicht in irgendeiner Form eingestehen müssen das man mal vielleicht was "falsch kommentiert" hat. Ohh Gott bewahre, nicht wahr?

Wie immer [wie mit einem kleinen Kind dem man alles 10 Mal sagen muss] empfehle ich Dir, meine Postings langsam und ohne Aufregung durchzulesen.

"Es will niemand angefangen haben" ...

Jepp ich lese aber nicht nur den Anfang Deiner Postings sondern alles. Hättest Du den Anfang so einfach stehen lassen, ohne nochmal gegen die eine Seite auszuholen, hätte ich Dir vollkommen Recht gegeben.

 

[komerzhasi]

Natürlich gehen sie nicht um 16 Uhr nach Hause wenn da eine "Revolte" stattfindet.
Aber es gibt Menschen die zwar unter dem Befehl stehen des Präsidenten (somit der Fatah) aber ich glaube nicht das der der Hamas-Mitglied ist bei einem Befehl irgendwelche andere Hamas-Mitglieder "auszuräuchern" dies in volständiger Überzeugung tun wird.
Genauso wird ein Polizist ohne direkte Parteinahme der einen oder anderen Seite, froh darüber sein solch einen Befehl auszuführen, und doch eher schauen ob er irgendwo im Hintergrund bleibt.

... "ohne direkte Parteinahme" ... es langweilt.
Solange jemand unter dem Kommando einer "Partei" steht ist er nicht unparteiisch.
Ist das so schwer ?

Labber labber, erst herausposaunen, und dann nicht den Arsch in der Hose haben, dies auch zu erklären.

Muss ich das ? Ich habe die Aussage so gemeint wie ich sie geschrieben habe und dazu muss ich keine weiterführende Erklärung abgeben.

Tipp an Dich, Du solltest solche Provokationen lassen, es könnte jemanden nicht gefallen. bla bla bla

Solange sie nur Dir nicht gefallen ist mir das egal.

Nur sollte man Bedenken das der Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel auf dieser Resolution beruht, die Israel ja mittlerweile nicht mehr "respektiert". Ist das dann eigentlich gleichzeitig ein Austritt aus dem Friedensvertrag?

Nein denn der Friedensvertrag existiert ja noch.
Was soll also diese alberne Frage ?

Und desweiteren warum sprichst Du immer noch davon das die Gegenseite nichts einhält?
Wäre mir neu wenn Ägypten weiter terror schiebt. Somit Sinai und Terror aus Ägypten abgeschlossen

Yep - eine Partei hat ihre Aufgaben erfüllt.
Fehlen aber noch die Palis wie Du selbst schön erkannt hast.

nun geht es nur noch um Gaza, WJL und eigentlich Ost-Jerusalem und dem Terror/Widerstand der Palästinenser.
Daraus folgt, weder die isr. noch die paläst. Seite hat bisher mehr getan.

Die Diskussion hatten wir schon mehrfach ...
Die Israelis haben sich aus Gaza zurückgezogen. Fakt.
Von Dir behauptete "Enteignungen und Einverleibungen" im Westjordanland konntest Du nicht zahlenmässig belegen. Fakt.
Gewaltverzicht und Anerkennung Israels durch die Palis ebenfalls Fehlanzeige.
Meine Meinung dazu hat sich nicht geändert ... 1:0 für Israel.

Ohh, schade hätte gerne gewußt warum die vollständige Umsetzung von 242 und 338 als gewalttätige Option siehst.

Du nervst !

Ich hab es satt Dir alles 10 Mal erklären zu müssen weil Du nicht fähig oder willens bist, meine Postings zu lesen und mir statt dessen Aussagen verdrehst.

Ich habe nie behauptet, dass die Umsetzung der Resolutionen eine gewalttätige Option ist.
Wenn Du Dir ein einziges Mal die Mühe machen würdest und meine Postings langsam [vielleicht mehrfach - sowas hilft] lesen würdest wäre Dir aufgefallen, dass der Verweis der "gewalttätigen Lösung" auf den entstehenden Konflikt zwischen Iran-Israel bezogen war und eben nicht auf die Resolutionen.

Statt dessen "überliest" und ignorierst Du wieder und wieder meine Postings ...

Hier nochmal ein letztes Mal für Dich ...

Mein Fazit daraus ... Du verteidigst den Iran mit seinen Anfeindungen gegen Israel und unterstützt damit eine gewalttätige Lösung des Konfliktes zwischen Iran und Israel.
Nichts anderes habe ich geschrieben auch wenn Du zum 100. Mal die UN-Resolutionen bringst die mit dem direkten Konflikt Iran-Israel nichts zu tun haben.

Naja Hauptsache nicht erklären müssen und Hauptsache nicht in irgendeiner Form eingestehen müssen das man mal vielleicht was "falsch kommentiert" hat. Ohh Gott bewahre, nicht wahr?

Ich habe nichts falsch kommentiert ...
Wenn Du innerhalb einer Antwort das Thema wechselst und folgende Antworten nicht auf das ursprüngliche Thema beziehst ist das Dein Problem.

Wie schon gesagt. Im Gegensatz zu Dir brauche ich mir nicht stündlich eine neue Argumentationslinie auszudenken ...

Jepp ich lese aber nicht nur den Anfang Deiner Postings sondern alles. Hättest Du den Anfang so einfach stehen lassen, ohne nochmal gegen die eine Seite auszuholen, hätte ich Dir vollkommen Recht gegeben.

Wo ist das Problem ?
Man nimmt keine Messer oder Stöcke mit zu einer Schiesserei ...

 

[bennsenson]

[...]Widerstandskämpfer in der NS-Zeit

Aha, soweit sind wir dann mal wieder... die Terroristen der Hamas mit den Widerstandskämpfern in der NS-Zeit zu vergleichen. Sag mir mal bitte, Reddogg, wieviele NS-Widerstandskämpfer gezielt Raketen auf die Häuser von Unschuldigen gefeuert haben und wieviele sich auf Märkten und Cafes in die Luft gesprengt haben, um soviele Deutsche wie möglich zu töten. Da bin ich gespannt... natürlich auch wegen des indirekten Vergleichs Nazi-Deutschland/Israel ein unfassbarer Vergleich, aber kennt man ja schon (Scharon wie H****r etc...).

Jetzt werde ich sicher gleich dafür wieder auf irgendwelche Ideologien reduziert. Partei ergreifen ja, denn wie ich schon häufig brachte, ist die Hamas mehr als nur die radikalislamistische Organisation die eigentlich nur Terror kann/kennt. Gerade wegen dieser Einseitigkeit ergreife ich Partei um auch die Gegenseite hier zu bringen, die hier ja zunehmendst unter der Islamophobie verteufelt wird.

Ich bin alles andere als islamophob, und Du könntest das als Besucher aus anderen Threads sogar wissen. Dass Du nicht trennen kannst zwischen Terror und Islam, ist mir schon aufgefallen.

Und das ein Regierungssprecher so etwas gut heißt ist bedauerlich und zu verurteilen, ich finde es auch nicht korrekt. Aber ich würde viel eher hier sehen wollen, das mal ordentlich gegen die Fatah gewettert wird in diesem Zusammenhang

Die hat immerhin von offizieller Seite den Anschlag verurteilt, soweit ich weiß.

Abbas und sein Versuch es allen Recht zu machen, nur den Palästinensern nicht

Wer ist denn bitte "die Palästinenser"? Die bewaffneten Warlords, die dort mehr oder weniger das Sagen haben, oder der kleine Mann, der wahrscheinlich längst Kompromissen zugestimmt hätte, wenn er dadurch in einem eigenen Staat und in Frieden und halbwegs Wohlstand leben könnte.