was interessiert dich das? wenn du eh bald weg bist? kann dir doch egal sein?
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
Das versteh ich nicht.
Wikipedia sagt:
Im selben Absatz schreibst du, die Großanbieter würden für 18 - 20 Cent kaufen, selber aber für 25 Cent verkaufen. Dies ergibt eine Gewinn-Marge von etwa 25 - 38 % - das ist sehr weit von Dumping entfernt.
Auch das Verbieten des Handels im Forum macht keinen Sinn. Derselbe Handel und Wettbewerb wird dann doch bloß auf andere Seiten verlagert.
Wenn du antwortest, mache bitte ein paar Absätze und Punkte (.) in deinen Text - dann sind deine Aussagen viel leichter nachzuvollziehen.
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Bis jetzt bieten Lose einfach noch die meiste vielfalt... aber ich wette, dass es sich irgendwann fast ausgelost hat... für mich ist zum beispiel nurnoch das klamm-spielbank.de poker interressant. Gibt es ein gutet Poker für ebesucher bin ich hier weg. Und ich wette (ja reine spekulation) das viele irgendetwas haben, was mit anderen virtuellen währungen (noch) nicht geht und deshalb hier bleiben.
MfG
DeadMansHorror
P.S.: Wer das oben gleich auf ein Teil der USer editieren^^
MfG
DeadMansHorror
P.S.: Wer das oben gleich auf ein Teil der USer editieren^^
logisch
wurd mir hier schonmal unterstelltbeantworte mir doch mal die fragen
Kolombokopf
N-64
- 24 April 2006
- 3.269
- 461
sag mal, wieso bist du noch hier? also bei klamm + hier im forum angemeldet?
wenn luke dich doch belogen und betrogen hat?
schämst du dich nicht? oder ist das eher dummheit?
Das mit dem Betrügen hab ich erst jetzt die Tage mitbekommen.
Davor war ich immer bemüht mich an alle Regeln zu halten und niemanden zu entäuschen.
Und nun denke ich mir "scheiss drauf" Was solls.Hier ist eh alles Luke und trug.
Und deine roten Wattebällchen kannst du dir schenken.
und? hättest dich doch schon längst abmelden können?
klar alles zu 100 %, du wohl selbst auch
Und deine roten Wattebällchen kannst du dir schenken.
tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, doch ich hab dich nicht gepoppelt
DeadMansHorror
Well-known member
- 16 April 2007
- 3.864
- 490
Die Frage für mich beantwortet heißt wohl: Eigendlich interressiert es für mich gar nicht. Ich finds nur immer wieder lustig, dass hier alle so einen Terz um den Losepreis machen und bringt mich halt gern ein... außerdem gebe ich ja zu, dass es nicht schädlich wäre, wenn der Losereis steigt... schließlich besitz ich ja auch noch Lose
.Alle die Bunkern und dass in Losen tuen verstehe ich net ganz (außer die großen Bunkerer wie 1-2-z, die damit dem Losepreis helfen wollen). Ich tausch alle "Reservelose" in eBesucher um. Dadurch geht mir die Loseinflation eigendlich daran vorbei wo die Sonne nicht scheint
Topini1962
Well-known member
- 6 Mai 2006
- 338
- 34
hat eigentlich jemand einen screen von diesem ominösen EF ? die grafik war ja schneller verschwunden wie man gucken konnte.
hätte den gerne mal gesehen.
hätte den gerne mal gesehen.
der würde mich auch interessieren
bitte ne PN an mich, wer den zufällig hat^^
Edit: Danköö habsch nun genug davon...
Zuletzt bearbeitet:
FischkopfXL
seltener hier
- 1 Mai 2006
- 1.785
- 276
Um die Aussage mit der Menge zu be- oder widerlegen wurde damals Losemenge.de gegründet. Leider wurde damit sehr schnell Lukes Aussage widerlegt!
Und zum Thema Bug und MySQL hat hier im Thread vor langer Zeit schonmal ein Informatiker dargelegt, dass der von Klamm beschriebene Fehler bei Datenbanken praktisch nicht auftreten kann. Wenn zu viele Buchungen zeitgleich beantragt werden, kommt es nicht zu doppelten Buchungen. Punkt.
Der Bug ist eine erfundene Ausrede.
Und wie es zu dem Namen kommt kann ich dir auch sagen:
Stell dir mal vor, Luke hat nicht von Anfang an Lose generiert, sondern jemand anderes ist ihm zuvor gekommen. Die Anzeige der Losemenge (gabs ja damals noch aufm Portal) steigt plötzlich stark und alle User fragen "ey wo kommen die Lose her?".
Da ist es besser, man behaupte, es gäbe einen Bug (vielleicht hat er das anfangs selbst angenommen, aber das glaube ich nicht wirklich), als zuzugeben, dass da jemand im AF sitzt, der da keinen Zugang haben sollte, den Klamm aber nicht los wird.
Weil dann wär das Geschrei erst groß - Klamm ist korrumpiert waaah! Und peinlich is sowas ja auch ...
Tjaja so ist das eben mit den Gerüchten, wenns keine Infos gibt ... ich hab natürlich keine Ahnung, ob das überhaupt stimmt, was ich hier grad erkläre.
Aber ich glaube daran.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Den "Bug" kann es sehr wohl geben. Das ist dann aber weniger ein Problem der Datenbank als der schlechten Programmierung.
Hier ein Beispiel:
Wenn nun nach dem auslesen des Losekontos und vor dem Update durch ein anderes Script Lose vom Konto abgezogen werden, hat der User danach mehr Lose auf dem Konto als er haben dürfte:
- es sollen 100 Lose überwiesen werden ($lose)
- Kontostand wird selektiert. In der Variable $losekonto steht nun 10000 drin.
- Rechnung wird durchgeführt. $losekonto+$lose 10000+100 = 10100 in $neuer_losetand
- Jetzt wird in dieser Sekunde durch ein anderes Script 5000 Lose beim User 37913 abgezogen. Der Kontostand beträgt nun also 5000 Lose
- Das Script läuft zu Ende und setzt das losekonto auf $neuer_losestand
- Der User hat nun also 10100 auf seinem Konto. Die 5000 Lose die ihm währenddessen abgezogen wurden, hat das Script nicht bemerkt. Er dürfte also theoretisch nur 5100 Lose drauf haben und keine 10100 Lose. Folge -> 5000 Lose wurden generiert.
Ich hoffe das war einigermaßen verständlich. Durch schlechte Programmierung und belastete Server ist also durchaus ein "Losebug" möglich.
Dass man solche Fehler nicht findet und der Bug laut h3ll nur auf bestimmten Konten zuschlägt ist allerdings unrealistisch.
Das hat dann nichts mehr mit Programmierfehler oder dergleichen zu tun.
Hier ein Beispiel:
PHP:
<?php
//Formular zum überweisen der Lose übergibt $lose
$select_lose = mysql_query("SELECT losekonto FROM user WHERE klammid=37913");
list($losekonto)=mysql_fetch_row($select_lose);
$neuer_losestand = $losekonto+$lose;
$update_lose = mysql_query("UPDATE user SET losekonto=$neuer_losestand WHERE klammid=37913");
?>Wenn nun nach dem auslesen des Losekontos und vor dem Update durch ein anderes Script Lose vom Konto abgezogen werden, hat der User danach mehr Lose auf dem Konto als er haben dürfte:
- es sollen 100 Lose überwiesen werden ($lose)
- Kontostand wird selektiert. In der Variable $losekonto steht nun 10000 drin.
- Rechnung wird durchgeführt. $losekonto+$lose 10000+100 = 10100 in $neuer_losetand
- Jetzt wird in dieser Sekunde durch ein anderes Script 5000 Lose beim User 37913 abgezogen. Der Kontostand beträgt nun also 5000 Lose
- Das Script läuft zu Ende und setzt das losekonto auf $neuer_losestand
- Der User hat nun also 10100 auf seinem Konto. Die 5000 Lose die ihm währenddessen abgezogen wurden, hat das Script nicht bemerkt. Er dürfte also theoretisch nur 5100 Lose drauf haben und keine 10100 Lose. Folge -> 5000 Lose wurden generiert.
Ich hoffe das war einigermaßen verständlich. Durch schlechte Programmierung und belastete Server ist also durchaus ein "Losebug" möglich.
Dass man solche Fehler nicht findet und der Bug laut h3ll nur auf bestimmten Konten zuschlägt ist allerdings unrealistisch.
Das hat dann nichts mehr mit Programmierfehler oder dergleichen zu tun.
FischkopfXL
seltener hier
- 1 Mai 2006
- 1.785
- 276
Die 5.000 müssten ja durch den selben Vorgang abgebucht werden, also der Prozess ist ja genauso ein mehrstufiges Script.
Wenns sowas wie von dir beschrieben gibt, dann auch in die negative Richtung. Und jetzt überlegen wir mal praktisch - erinnern wir uns an User, die sich beschwert haben, weil sie Lose beim überweisen verloren haben?
Ich muss zugeben, an deinem Beispiel ist schon was dran, aber so richtig glücklich machts mich noch nicht
Wenns sowas wie von dir beschrieben gibt, dann auch in die negative Richtung. Und jetzt überlegen wir mal praktisch - erinnern wir uns an User, die sich beschwert haben, weil sie Lose beim überweisen verloren haben?
Ich muss zugeben, an deinem Beispiel ist schon was dran, aber so richtig glücklich machts mich noch nicht
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Das Beispiel sollte nur verdeutlichen, dass es möglich ist. Natürlich könnte es dann genauso andersrum auch sein.
Ich sag ja auch nicht, dass so die Lose zu stande kamen. Nur wird hier immer behauptet einen Losebug könne es nicht geben. Und das ist nunmal falsch.
Dass ich nicht glaube, dass so die Lose ins System kamen, sollte klar sein.
Natürlich könnte es dann genauso andersrum auch sein.Ich sag ja auch nicht, dass so die Lose zu stande kamen.
Nur wird hier immer behauptet einen Losebug könne es nicht geben. Und das ist nunmal falsch.Dass ich nicht glaube, dass so die Lose ins System kamen, sollte klar sein.
Theorie hin, Theorie her, wir könnne leider nichts sagen, was Lukas dazu bewegt hat.
Meine Geschichte:
Ich kann mir vorstellen, dass am Anfang wirklich nichts generiert wurde, der Preis aber durch die doch gut vorhandene Menge an Losen gefallen ist (hat ja mal einer gut durchgerechnet das es heute ca 5 MRD sein dürften, also damals durchaus 1 MRD. Durch die externen Seiten (Lose nicht gedeckt) dürfte die gefühlte Menge weiter gestiegen sein. Der Preisverfall durchaus realistisch.
DAnn haben alle an Klamm rumgehakt, vllt. hat er ja einmal ein paar Lose generiert, was ja durchaus OK ist, evtl. hat jeamnd noch den einen und anderen Bug ausgenutzt (der damals vorhadnen war, ist ja klar dass wir das nicht mitbekommen!), und da wir immer in Lukas den Schuldigen gesehen haben, hat er sich gedacht: "So nicht! Die Lose sind mir scheißegal...."
Ich glaube eine Stellungsnahme von Lukas (egal was für eine!) würde der gesamten Community helfen!
Meine Geschichte:
Ich kann mir vorstellen, dass am Anfang wirklich nichts generiert wurde, der Preis aber durch die doch gut vorhandene Menge an Losen gefallen ist (hat ja mal einer gut durchgerechnet das es heute ca 5 MRD sein dürften, also damals durchaus 1 MRD. Durch die externen Seiten (Lose nicht gedeckt) dürfte die gefühlte Menge weiter gestiegen sein. Der Preisverfall durchaus realistisch.
DAnn haben alle an Klamm rumgehakt, vllt. hat er ja einmal ein paar Lose generiert, was ja durchaus OK ist, evtl. hat jeamnd noch den einen und anderen Bug ausgenutzt (der damals vorhadnen war, ist ja klar dass wir das nicht mitbekommen!), und da wir immer in Lukas den Schuldigen gesehen haben, hat er sich gedacht: "So nicht! Die Lose sind mir scheißegal...."
Ich glaube eine Stellungsnahme von Lukas (egal was für eine!) würde der gesamten Community helfen!
Jepp! Aber ich glaube nicht, dass jemand der Informatik studiert hat so wie in deinem Beispiel programmiert. Dann hat man in einer DB Vorlesung zumindest mal was von ACID, PAGLOCK, ROWLOCK, TABLOCK, Read/Write Lock, Read (Un)comitted, ... gehört.
Wenn Lukas so wie im Beispiel programmieren würde, dann hätte er nicht so eine, z.Z. wohl noch sehr erfolgreiche, Seite auf die Beine gestellt.
BloodyMary1980
Well-known member
- 24 Februar 2007
- 1.323
- 72
Hallo,
da ich hier im Thread leider nicht mitlese könntet ihr mir eine kleine Frage beantworten. Wie hoch ist der aktuelle Losepreis??? Ich weiß das er fällt aber aktuell weiß ich gerade nicht was noch richtig ist.
LG
Katrin
da ich hier im Thread leider nicht mitlese könntet ihr mir eine kleine Frage beantworten. Wie hoch ist der aktuelle Losepreis??? Ich weiß das er fällt aber aktuell weiß ich gerade nicht was noch richtig ist.
LG
Katrin
Das siehst du am besten, wenn du dir die Threads im Losehandel-Forum anschaust. Da sieht man ja, für wie viel andere User derzeit ihre Lose verkaufen.
