ja der boden ist erreicht,... komischerweise wollte ich voll aussteigen wenn der preis unter 10 cent fällt und genau da hat er die kurve bekommen (Aus momentaner sicht)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
ja der boden ist erreicht,... komischerweise wollte ich voll aussteigen wenn der preis unter 10 cent fällt und genau da hat er die kurve bekommen (Aus momentaner sicht)
Naja 400K ist doch garnicht einmal so schlecht. Besser wie eben ein Totalverlust. Kann man sich wenigstens ausrechnen was man im Fall der Fälle verlieren würde. Ob er dann das ganze zurück kaufen kann oder nicht wüsste man eben erst wenn es soweit ist.
Viel eher frage ich mich, ob im unwahrscheinlichen Fall einer Pleite dieser Seite man ihn überhaupt belangen könnte. (Und ich meine rein juristisch)!
P.s. Ich würde empfehlen in mehrere Anlagen aufzusplitten. Eventuell sich zu überlegen ein paar gute Sparbücher oder Anlageformen anderer guter Anbieter zu wählen. Dies würde unheimlich zur Absicherung beitragen. Wenn man sein Vermögen nur auf einer Stelle hat ist das nicht gerade gut, weil man dann alleine von dieser Stelle abhängig ist.
Wenn ich aber mein Vermögen auf Viele Banken verteile habe ich zwar weniger Ertrag, dafür liegt mein Vermögen viel sicherer, weil es einfach unwahrscheinlich ist, dass mehrere Banken oder gleich alle Pleite gehen.
Wenn man sein Vermögen nur auf einer Bank hat, ist man im Fall der Fälle, und auch dann wenn es unwahrscheinlich ist aufgeschmissen, wenn mit dieser Bank mal was sein sollte.
Ich persönlich splitte mein Vermögen auf mehrere Banken und Anlageformen. Vill eicht habe ich so nur 50% Ertrag von dessen was ich hätte, wenn ich nur bei der besten anlegen würde. Aber mir würde ein Pleite gar nicht weh tun. Zumindest würde es besser ausgedrückt mich nicht umlegen, weil ich dann meinen Verlust mit den anderen Quellen ausgleichen könnte.
Dieses Prinzip kennt man ja aus der realen Welt des Westhandels. Ein Fond bringt mehr Sicherheit wie eine Aktie. Zwar sind die Gewinne im Fall der Fälle nicht so hoch, doch hat man auch bei den Verlusten viel weniger zu befürchten. Insbesondere bei Pleiten ist man sehr gut abgesichert.
Inwieweit jeder Risiko eingehen möchte ist ihm ja selbst überlassen! Bedenken würde ich das jedoch schon!
Das finde ich schon mal sehr gut! Es sichert dich einiger Maßen ab. Die Frage die du dir da noch stellen könntest ist ob du im Fall der Fälle auch noch Kapital hast um erneut oder weiter zu handeln. Das wäre eben der einzige Nachteil dieser Methode. Besser fände ich einen Teil des Ertrages in andere Anlagen aufzuteilen. Das gäbe vor allem noch mehr Sicherheit!
Ich sag mir immer besser 0,4% mit Hoher Sicherheit als 0,9% mit mittlerer Sicherheit. Und besser 1 MRD Verlust wie 10 Mrd Verlust.
Man sollte auf gar keinen Fall zur Lasten der Sicherheit handeln. Gestern gab es auf N24 einen interessanten Artikel eines Wirtschaftsexperten dazu. Das umfasste eine genaue Beschreibung zwischen Risiko und Ertragsmöglichkeit. Welche Methode auf Dauer gesehen den meisten Ertrag bringt war dort sehr gut bewiesen und aufgezeichnet worden. Auf die Dauer von 20 Jahren waren die Anlagen der mittleren Sicherheit ertragreicher. Im Schnitt haben wir alle 10 Jahre eine Wirtschaftskrise. Es gibt sehr viele Anlagen die diese nicht überstehen. (Hohes Risiko)
Selbiges kann man auf die Klammwelt übertragen. Wir haben auch hier alle 1-2 Jahre ein paar Pleiten von Losebanken. Und damit sich keiner Irrt. Es sind auch sehr große Betroffen die eigentlich immer gut liefen. Wie man aus der Vergangenheit lernen konnte gibt es diese Sicherheit leider bei keinem.
Deshalb sollte man sich auf gar keinen Fall vom Ertrag blenden lassen, wenn dies zur Last der Sicherheit geht. Ich würde ganz genau planen wo, wie und bis zu welchem Risiko ich anlege. Und vor allem immer den schlechtesten Fall aufmale. Was mach ich wenn? Wie würde sich das auswirken, wenn im schlechtesten Fall.... Würde ich dadurch an Wert verlieren? Wie kann ich mich absichern, dass der Schaden möglichst gering ist.
Das schlimmste was ich immer wieder lese sind Aussagen so in etwa sind:
Diesen Leuten empfehle ich am besten gar nicht zu handeln. Denn weder steckt Wahrheitsgehalt in der Aussage (Man verliert sehr wohl das was man als Ertrag zugewonnen hat oder die Anlage selbst) und zweitens zeugt so etwas vom viel zu leichtfertigem Umgang mit seinem Vermögen.
Was man sich als Zugewinnen erleisten konnte sollte man auch zu seinem Vermögen zählen, und sich vor allem darüber freuen. Man sollte dieses Vermögen verteidigen so gut wie es geht!
Ein gutes Zitat habe ich dazu aus dem Internet gefunden:
Deswegen sollte man sich da immer fragen. Will man seinen Zugewinn den man bereits erwirtschaftet hat, (glücklich oder auch nicht, durch verzicht auf etwas oder durch risikobereites handeln) wirklich leichtfertig aufs Spiel setzen?
Zum Schluss sind immer die die Gewinner die richtige eingestiegen sind und das Risiko irgend wo im Mittelmaß gehalten haben. Die Freuen sich über ein vermehrtes Vermögen. Während die naiven die bittere Pille schlucken werden. Diese im übrigen werden ohne umdenken auf Dauer so oder so keinen Gewinn machen. Ihr Schicksal ist bereits geschrieben. Es ist nur die Frage wann es eintrifft.
In diesem Sinne ein recht frohes vermehren und hoffentlich sehr großen Zuwachs!!!!
Viel eher frage ich mich, ob im unwahrscheinlichen Fall einer Pleite dieser Seite man ihn überhaupt belangen könnte. (Und ich meine rein juristisch)!
P.s. Ich würde empfehlen in mehrere Anlagen aufzusplitten. Eventuell sich zu überlegen ein paar gute Sparbücher oder Anlageformen anderer guter Anbieter zu wählen. Dies würde unheimlich zur Absicherung beitragen. Wenn man sein Vermögen nur auf einer Stelle hat ist das nicht gerade gut, weil man dann alleine von dieser Stelle abhängig ist.
Wenn ich aber mein Vermögen auf Viele Banken verteile habe ich zwar weniger Ertrag, dafür liegt mein Vermögen viel sicherer, weil es einfach unwahrscheinlich ist, dass mehrere Banken oder gleich alle Pleite gehen.
Wenn man sein Vermögen nur auf einer Bank hat, ist man im Fall der Fälle, und auch dann wenn es unwahrscheinlich ist aufgeschmissen, wenn mit dieser Bank mal was sein sollte.
Ich persönlich splitte mein Vermögen auf mehrere Banken und Anlageformen. Vill eicht habe ich so nur 50% Ertrag von dessen was ich hätte, wenn ich nur bei der besten anlegen würde. Aber mir würde ein Pleite gar nicht weh tun. Zumindest würde es besser ausgedrückt mich nicht umlegen, weil ich dann meinen Verlust mit den anderen Quellen ausgleichen könnte.
Dieses Prinzip kennt man ja aus der realen Welt des Westhandels. Ein Fond bringt mehr Sicherheit wie eine Aktie. Zwar sind die Gewinne im Fall der Fälle nicht so hoch, doch hat man auch bei den Verlusten viel weniger zu befürchten. Insbesondere bei Pleiten ist man sehr gut abgesichert.
Inwieweit jeder Risiko eingehen möchte ist ihm ja selbst überlassen! Bedenken würde ich das jedoch schon!
Das finde ich schon mal sehr gut! Es sichert dich einiger Maßen ab. Die Frage die du dir da noch stellen könntest ist ob du im Fall der Fälle auch noch Kapital hast um erneut oder weiter zu handeln. Das wäre eben der einzige Nachteil dieser Methode. Besser fände ich einen Teil des Ertrages in andere Anlagen aufzuteilen. Das gäbe vor allem noch mehr Sicherheit!
Ich sag mir immer besser 0,4% mit Hoher Sicherheit als 0,9% mit mittlerer Sicherheit. Und besser 1 MRD Verlust wie 10 Mrd Verlust.
Man sollte auf gar keinen Fall zur Lasten der Sicherheit handeln. Gestern gab es auf N24 einen interessanten Artikel eines Wirtschaftsexperten dazu. Das umfasste eine genaue Beschreibung zwischen Risiko und Ertragsmöglichkeit. Welche Methode auf Dauer gesehen den meisten Ertrag bringt war dort sehr gut bewiesen und aufgezeichnet worden. Auf die Dauer von 20 Jahren waren die Anlagen der mittleren Sicherheit ertragreicher. Im Schnitt haben wir alle 10 Jahre eine Wirtschaftskrise. Es gibt sehr viele Anlagen die diese nicht überstehen. (Hohes Risiko)
Selbiges kann man auf die Klammwelt übertragen. Wir haben auch hier alle 1-2 Jahre ein paar Pleiten von Losebanken. Und damit sich keiner Irrt. Es sind auch sehr große Betroffen die eigentlich immer gut liefen. Wie man aus der Vergangenheit lernen konnte gibt es diese Sicherheit leider bei keinem.
Deshalb sollte man sich auf gar keinen Fall vom Ertrag blenden lassen, wenn dies zur Last der Sicherheit geht. Ich würde ganz genau planen wo, wie und bis zu welchem Risiko ich anlege. Und vor allem immer den schlechtesten Fall aufmale. Was mach ich wenn? Wie würde sich das auswirken, wenn im schlechtesten Fall.... Würde ich dadurch an Wert verlieren? Wie kann ich mich absichern, dass der Schaden möglichst gering ist.
Das schlimmste was ich immer wieder lese sind Aussagen so in etwa sind:
Diesen Leuten empfehle ich am besten gar nicht zu handeln. Denn weder steckt Wahrheitsgehalt in der Aussage (Man verliert sehr wohl das was man als Ertrag zugewonnen hat oder die Anlage selbst) und zweitens zeugt so etwas vom viel zu leichtfertigem Umgang mit seinem Vermögen.
Was man sich als Zugewinnen erleisten konnte sollte man auch zu seinem Vermögen zählen, und sich vor allem darüber freuen. Man sollte dieses Vermögen verteidigen so gut wie es geht!
Ein gutes Zitat habe ich dazu aus dem Internet gefunden:
Deswegen sollte man sich da immer fragen. Will man seinen Zugewinn den man bereits erwirtschaftet hat, (glücklich oder auch nicht, durch verzicht auf etwas oder durch risikobereites handeln) wirklich leichtfertig aufs Spiel setzen?
Zum Schluss sind immer die die Gewinner die richtige eingestiegen sind und das Risiko irgend wo im Mittelmaß gehalten haben. Die Freuen sich über ein vermehrtes Vermögen. Während die naiven die bittere Pille schlucken werden. Diese im übrigen werden ohne umdenken auf Dauer so oder so keinen Gewinn machen. Ihr Schicksal ist bereits geschrieben. Es ist nur die Frage wann es eintrifft.
In diesem Sinne ein recht frohes vermehren und hoffentlich sehr großen Zuwachs!!!!
Zuletzt bearbeitet:
ja das mit dem splitten und so klingt ja gut, aber welche sinnvolle alternative außer kg gibt es denn noch? ich sehe bei kg eben die sicherheit, dass er ein riesiges eurovermögen in der hinterhand hat.
er hat vorhin in der shoutbox auch mal den euro betrag genannt den er sofort in lose investieren könnte, wenn er müsste. das sagt einiges aus.
da bin ich mir bei den anderen banken nicht so sicher....
deutlicher:
1 bank mit 100%iger Sicherheit ist besser als
10 banken mit jeweils 80%iger Sicherheit
aber ich lass mich gerne eines besseren belehren wenn du mir sinnvolle alternativen zu klammgeil nennst
er hat vorhin in der shoutbox auch mal den euro betrag genannt den er sofort in lose investieren könnte, wenn er müsste. das sagt einiges aus.
da bin ich mir bei den anderen banken nicht so sicher....
deutlicher:
1 bank mit 100%iger Sicherheit ist besser als
10 banken mit jeweils 80%iger Sicherheit
aber ich lass mich gerne eines besseren belehren wenn du mir sinnvolle alternativen zu klammgeil nennst
Es gibt schon einige Alternativen. Doch sollte hier nicht von Alternative gesprochen sein. Sonden von zusätzlicher Sicherheit!
Das ist verständlich! Das binn ich mir bei absolut keiner! Genau deshalb verteile ich die Lose!
Welche Bank soll denn 100% sicher sein? Das gibt es nicht!!!!
Um dir sinnvolle Alternativen zu nennen, müsste man schon sehr weit ausholen. Die Frage ist eben was eine sinnvolle Alternative überhaupt ist. Es gibt sehr wenige, die mit Anteilen das halten was KG gibt. Aber ist eine Sinnvolle Alternative unbedingt das was du auf KG hast?
Eine Alternative wäre zum Beispiel ein Sparbuch mit 10-15% Zinsen eines mehr oder weniger bekannten Seite. Jetzt weis ich nicht was du als Sinnvoll verstehst. Meinst du mit sinnvoll das gleiche Risiko oder den gleichen Ertrag?
Denn wenn du ausschließlich auf die Ertragsseite siehst, kann man dir keine sinnvolle Alternative nennen. Aber wenn es dir um Sicherheit geht, dann könnte ich dir schon einige Banken die ich selbst auch nutze empfehlen.
Es gibt also schon sehr viele Alternativen die etwa. 3-6% weniger bringen, dafür aber dadurch mehr Sicherheit schaffen.
Ich denke du erbaust deine Sicherheit auf Vertrauen. Das ist auch recht in Ordnung so. Allerdings ist das keine Sicherheit! Sicherheit ist eine Bankbürgschaft. Pfändbares Vermögen. Hab und Gut. Haftungsfähigkeit etc... Das sind echte Sicherheiten. Vertrauen ist keine Sicherheit.
Deshalb wollte ich nachhacken. Was du mit sinnvolle Alternative meinst. Für mich ist sinnvoll was mir Sicherheit bringt. Was für dich sinnvoll ist, ist vermutlich eine andere Sache. Für dich kann eine Aussage in der SB sinnvoll sein. Für mich ist diese wertlos, weil sie mir keine Sicherheit verschafft. Das bringt mir meine Lose im Fall der Fälle nicht wieder. Die Verteilung meins Vermögens hingegen schon. (Ich verlasse mich mit Sicherheit nicht auf andere sondern auf meine eigens geschaffene Sicherheit selbst)!
Das sind also immer 2 Aspekte um die es sich dabei handelt!
Im meinen Augen ist es sehr sinnvoll zu verteilen. Das ist jedenfalls in jedem Experten Fachbuch nachzulesen. Sicherheit schafft man durch Minimierung der Verlustmöglichkeit und nicht durch Steigerung des Ertrages!
Deshalb wollte ich schon ausweichen. Was ist schon 100% sicher? Gibt es sowas?
Es gibt wie gesagt konkret sehr viele Banken bei relativ guter Sicherheit guten Ertrag zu erzielen. Durch die Verteilung erreicht man auch garantiert eine sehr hohe Sicherheit. Mir würden da um die 15 Namen einfallen die ich zusätzlich zu KG und nur im Sinne der Verteilungsmethode wärmstens empfehlen würde! Ich habe so vielleicht 3-6% weniger wie wenn ich nur bei KG anlege. Aber ich bin dafür relativ sicher wenn eine 2 oder 3 Banken mal pleite gehen sollten.
D.h. Ich kann jeden Tag schlafen gehen und brauch mich nicht sorgen ob KG oder einer der anderen Banken morgen Pleite ist. Ich brauche auch nicht nachdenken ob Biehl nun so viel Geld hat oder nicht oder wie auch immer. Ich schlafe absolut ohne Sorgen! Und so freue ich mich auch wenn keines der Fälle eintrifft. Um so besser. Dafür verzichte ich auf etwas Zugewinn. Aber ich verliere auch nicht meine gestammte Einlage wenn mal was zukommt sondern nur einen kleinen Teil! Ich selbst kann dann so weiter machen als ob nichts gewesen wäre. In meinen Augen ist genau das Sicherheit und ist sinnvoll zugleich. Und es springt immer noch ein angemessener beachtlicher Gewinn heraus. So habe ich dann halt 14% im Schnitt statt 19% (Zinseszins nicht mitgerechnet sollte also etwas höher liegen wie 14%) aber das sind immer noch 168% pro Jahr. Selbst wenn dann Lose im Wert um 100% Fallen hätte ich noch 68% höchst sichere Zinsen. Und wenn das nicht geschieht freue ich mich mit 168% bei fast keinem Risiko über Kapitalverlust. Wenn morgen eine Bank pleite geht kann ich die problemlos durch eine andere ersetzen. Und muss nicht erst neues eigenes Kapital einpumpen. Ich kann im Fall des Falles (er muss ja nicht eintreffen) dann auch behaupte, dank meiner nicht Naivität gehöre ich zu den Gewinnern.
Ich schaffe quasi die Sicherheit durch andere Banken. Ist ein simples Prinzip wie Aktienfonds. Ich mach mir eine Liste einer Gruppe wo ich was wie und in welcher Höhe anlege. Außerdem wie ich den Ertrag verteile etc.... damit schaff ich mir selbst Sicherheit, die mir kein Webbi der Welt garantieren kann.
Du solltest immer davon ausgehen. Sicher ist immer das was du in der Hand hast! Alles andere ist keine Sicherheit!
Das sagt gar nichts aus! Oder aber du kennst die genaue Anzahl?! Und hast du eine Bürgschaft gesehen? Kennst du einen Kontoauszug? Weist du ob das Geld nächstes Jahr noch da ist? Vertrauen ist super!! Kontrolle besser! Jedes Unternehmen kann Pleite gehen.
Das ist verständlich! Das binn ich mir bei absolut keiner! Genau deshalb verteile ich die Lose!
Welche Bank soll denn 100% sicher sein? Das gibt es nicht!!!!
Um dir sinnvolle Alternativen zu nennen, müsste man schon sehr weit ausholen. Die Frage ist eben was eine sinnvolle Alternative überhaupt ist. Es gibt sehr wenige, die mit Anteilen das halten was KG gibt. Aber ist eine Sinnvolle Alternative unbedingt das was du auf KG hast?
Eine Alternative wäre zum Beispiel ein Sparbuch mit 10-15% Zinsen eines mehr oder weniger bekannten Seite. Jetzt weis ich nicht was du als Sinnvoll verstehst. Meinst du mit sinnvoll das gleiche Risiko oder den gleichen Ertrag?
Denn wenn du ausschließlich auf die Ertragsseite siehst, kann man dir keine sinnvolle Alternative nennen. Aber wenn es dir um Sicherheit geht, dann könnte ich dir schon einige Banken die ich selbst auch nutze empfehlen.
Es gibt also schon sehr viele Alternativen die etwa. 3-6% weniger bringen, dafür aber dadurch mehr Sicherheit schaffen.
Ich denke du erbaust deine Sicherheit auf Vertrauen. Das ist auch recht in Ordnung so. Allerdings ist das keine Sicherheit! Sicherheit ist eine Bankbürgschaft. Pfändbares Vermögen. Hab und Gut. Haftungsfähigkeit etc... Das sind echte Sicherheiten. Vertrauen ist keine Sicherheit.
Deshalb wollte ich nachhacken. Was du mit sinnvolle Alternative meinst. Für mich ist sinnvoll was mir Sicherheit bringt. Was für dich sinnvoll ist, ist vermutlich eine andere Sache. Für dich kann eine Aussage in der SB sinnvoll sein. Für mich ist diese wertlos, weil sie mir keine Sicherheit verschafft. Das bringt mir meine Lose im Fall der Fälle nicht wieder. Die Verteilung meins Vermögens hingegen schon. (Ich verlasse mich mit Sicherheit nicht auf andere sondern auf meine eigens geschaffene Sicherheit selbst)!
Das sind also immer 2 Aspekte um die es sich dabei handelt!
Im meinen Augen ist es sehr sinnvoll zu verteilen. Das ist jedenfalls in jedem Experten Fachbuch nachzulesen. Sicherheit schafft man durch Minimierung der Verlustmöglichkeit und nicht durch Steigerung des Ertrages!
Deshalb wollte ich schon ausweichen. Was ist schon 100% sicher? Gibt es sowas?
Es gibt wie gesagt konkret sehr viele Banken bei relativ guter Sicherheit guten Ertrag zu erzielen. Durch die Verteilung erreicht man auch garantiert eine sehr hohe Sicherheit. Mir würden da um die 15 Namen einfallen die ich zusätzlich zu KG und nur im Sinne der Verteilungsmethode wärmstens empfehlen würde! Ich habe so vielleicht 3-6% weniger wie wenn ich nur bei KG anlege. Aber ich bin dafür relativ sicher wenn eine 2 oder 3 Banken mal pleite gehen sollten.
D.h. Ich kann jeden Tag schlafen gehen und brauch mich nicht sorgen ob KG oder einer der anderen Banken morgen Pleite ist. Ich brauche auch nicht nachdenken ob Biehl nun so viel Geld hat oder nicht oder wie auch immer. Ich schlafe absolut ohne Sorgen! Und so freue ich mich auch wenn keines der Fälle eintrifft. Um so besser. Dafür verzichte ich auf etwas Zugewinn. Aber ich verliere auch nicht meine gestammte Einlage wenn mal was zukommt sondern nur einen kleinen Teil! Ich selbst kann dann so weiter machen als ob nichts gewesen wäre. In meinen Augen ist genau das Sicherheit und ist sinnvoll zugleich. Und es springt immer noch ein angemessener beachtlicher Gewinn heraus. So habe ich dann halt 14% im Schnitt statt 19% (Zinseszins nicht mitgerechnet sollte also etwas höher liegen wie 14%) aber das sind immer noch 168% pro Jahr. Selbst wenn dann Lose im Wert um 100% Fallen hätte ich noch 68% höchst sichere Zinsen. Und wenn das nicht geschieht freue ich mich mit 168% bei fast keinem Risiko über Kapitalverlust. Wenn morgen eine Bank pleite geht kann ich die problemlos durch eine andere ersetzen. Und muss nicht erst neues eigenes Kapital einpumpen. Ich kann im Fall des Falles (er muss ja nicht eintreffen) dann auch behaupte, dank meiner nicht Naivität gehöre ich zu den Gewinnern.
Ich schaffe quasi die Sicherheit durch andere Banken. Ist ein simples Prinzip wie Aktienfonds. Ich mach mir eine Liste einer Gruppe wo ich was wie und in welcher Höhe anlege. Außerdem wie ich den Ertrag verteile etc.... damit schaff ich mir selbst Sicherheit, die mir kein Webbi der Welt garantieren kann.
Du solltest immer davon ausgehen. Sicher ist immer das was du in der Hand hast! Alles andere ist keine Sicherheit!
Zuletzt bearbeitet:
streuner1984
Well-known member
- 9 Dezember 2008
- 328
- 26
soviel text mit sovielen wiederholungen bzw wenig aussagen 
und wie so oft schon im diesen thread erwähnt... hast du dich schon mal informiert wieviele von deinen anderen anlagen abhängig sind von klammgeil?
und von welchem vermögen von dir reden wir hier? sind das zehner beträge, hunderter oder tausender?
und bei 100% verlust hast du auch keine 68% gewinn mehr^^
und wie so oft schon im diesen thread erwähnt... hast du dich schon mal informiert wieviele von deinen anderen anlagen abhängig sind von klammgeil?
und von welchem vermögen von dir reden wir hier? sind das zehner beträge, hunderter oder tausender?
und bei 100% verlust hast du auch keine 68% gewinn mehr^^
Na also
Splitting ist sehr gut.
Und da ich dieses Zitat auch gerne verwende:
"Naja hab jetzt meine angelegte Summe raus. Wenn es eine Pleite gibt, dann habe ich wenigstens keinen Verlust."
erkläre ich dir wie ich es meine. Damit meine ich die Summe welche ich von KG rausbekommen habe, die ich auf anderen Seiten bzw. EFs angelegt habe, für mich ist KG somit ein zusätzlicher Vermögensanteil, der selbst wenn er wegfällt schon durch sich selbst auf anderen Seiten längst getragen wäre.
Denn auch ich splitte, KG ist meines Erachtens sicher, aber wie sagt ein Freund von mir gerne, ich glaube es ist ein bekanntes Zitat kann mich aber täuschen: "Traue niemanden voll und ganz, nicht einmal dir selbst."
Was nicht unbedingt heißen soll, dass man jedem Misstrauisch gegenüber stehen soll, aber man sollte sich doch für den Fall der Fälle absichern.
Sinnvolle Alternativen gibt es viele, selbst der EF mit 0% Zinsen ist noch sinnvoll, denn wenn KG(was ich mal nicht hoffe) dicht macht, dann hast du auf dem EF noch einen Betrag der sonst vollends verloren wäre.
Natürlich Ertragstechnisch nicht gut, aber ein kleines Polster kann nie schaden, man weiß ja nicht welche Bank wo mit drinnen steckt.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
und wenn ich 10 Mrd verliere die ich vorher durch Zinsen erhalten habe, dann hab ich die 10 Mrd also gar nicht verloren ?
derluebzer
Well-known member
- 31 August 2008
- 119
- 19
Losepreis wieder gestiegen
Hallo
Losepreis steigt ja langsam wieder an 16 cent für 1 Million
Hallo
Losepreis steigt ja langsam wieder an 16 cent für 1 Million
mann hat schon recht.... angenommen er ist oktober 2007 eingestiegen hat 6 monate später eine ROI von 200%. Jetzt entscheidet er das das Risiko höher ist und steigt mit dem re-investieren aus.
Es war aber (im Nachhinein) richtig, noch das Anfangsvermögen von 100% drin zu lassen. Denn auch wenn man die Seite in die Pleite stürzen sah, hat Klammgeil gezeigt, dass sie sich problemlos halten kann und das tat sie auch...
Wer heute von Klammgeil aussteigt, beißt sich in 80 Tagen in den Arsch
Und wegen der Sicherheit der Banken ABC, krass wie weit du da ausgeholt hast und wie ausführlich du geworden bist. Also ich finde dass jede Bank mit Zinsen hinterfragt werden muss, weil jeder Anleger ohne Aktivität einfach nur Geld hinterhergeschmissen bekommt.
Deswegen ist Klammgeil für mich zZ die einzige Sinnvolle Alternative. Also wenn Lose (riskant) anlegen und auf eine geringe inflation hoffen, dann gibts egtl. keine Alternative zu Klammgeil außer es handelt sich um geringste Mengen die man au den aktivitätsbanken verzinsen kann.
Es war aber (im Nachhinein) richtig, noch das Anfangsvermögen von 100% drin zu lassen. Denn auch wenn man die Seite in die Pleite stürzen sah, hat Klammgeil gezeigt, dass sie sich problemlos halten kann und das tat sie auch...
Wer heute von Klammgeil aussteigt, beißt sich in 80 Tagen in den Arsch
Und wegen der Sicherheit der Banken ABC, krass wie weit du da ausgeholt hast und wie ausführlich du geworden bist. Also ich finde dass jede Bank mit Zinsen hinterfragt werden muss, weil jeder Anleger ohne Aktivität einfach nur Geld hinterhergeschmissen bekommt.
Deswegen ist Klammgeil für mich zZ die einzige Sinnvolle Alternative. Also wenn Lose (riskant) anlegen und auf eine geringe inflation hoffen, dann gibts egtl. keine Alternative zu Klammgeil außer es handelt sich um geringste Mengen die man au den aktivitätsbanken verzinsen kann.
Für mich gab es immer zwei Möglichkeiten Lose sinnvoll anzulegen:
- Logo
- Klammgeil-Anteile
Und da jede Losebank irgendwie mit den Anteilen zusammenhängt, und Logo Krank ist, bleibt für mich nichts anderes übrig.
Drrichardfahrer
Well-known member
- 20 April 2006
- 7.060
- 691
Es gibt dafür extra einen Losepreis-Thread.
Seh ich genauso, ich freu mich sehr auf die kommende Losepreis-Zeit und eie Dikussionen. Doch wer rettet die banken, wenn die probleme bekommen wenn der preis nach oben geht? Das es das Eurokonto ist, dass sie alle für schlechte Zeiten gefüllt haben glaub ich kaum....
Ich glaub eher, wenn der preis auf 15ct. geht, dann will plötzlich kaum einer von den Anlegern verkaufen und dann kann man schnell auch bei 30 ct. sein...
also eine losepreissteigerung ist nicht nur für manche bankenbetreiber sehr gefährlich, sondern letztendlich auch für die anleger!
wenn du deine AA nicht reinvestierst und sie auf dem Klammkonto hast, ist es doch gut. Da kommst du dann auch immer ran.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
das könnte sich ändern wenn der Preis beweist das er das aktuelle Vertrauen verdient hat
ja ok loshai das stimmt, die frage ist....
Ist der Losepreis momentan
Meiner Meinung ist er aufgrund der Buchungslose Problematik stark unterbewertet. Also was früher die Ausrede für den sinkenden Losepreis war, wird bald bittere Realität.
Ist der Losepreis momentan
- unterbewertet
- auf nem fairen niveau
- überbewertet
Meiner Meinung ist er aufgrund der Buchungslose Problematik stark unterbewertet. Also was früher die Ausrede für den sinkenden Losepreis war, wird bald bittere Realität.
