Klammgeil-Anteile :: Fragen, Antworten, Diskussionen

[Morpheus1974]

Es wurden also mindestens 600.000 Anteile für jeweils mindestens 1.000.000 Lose verkauft. Wenn ich jetzt richtig gerechnet habe, hat Markus dafür....ähm... 600.000.000.000 Lose eingenommen, oder?

...

Wer will nun eigentlich wissen, dass er diese Lose wirklich immer an die Anteilsinhaber komplett ausgezahlt hat und sich nicht ein paar Mrd. abgezweigt hat? Markus wird ja nicht nur zugebuttert haben - der musste ja auch von was leben.

Ja, schon klar. Aber vergiss bitte nicht, dass nach über 600.000 vernichteten Anteilen die AA immer noch im extrem niedrigen Bereich liegt.

Die ersten (sehr optimistischen) Schätzungen, wonach sich eine 1-stellige Millionenzahl an Anteilen im Umlauf befindet, war dann wohl doch total an der Realität vorbei. Wenn man also mal die alte AA betrachtet (zuletzt ja immerhin um die 13.400 Lose pro Anteil), dann kann das nur ein fatales Draufzahlgeschäft gewesen sein.

Du musst das vergleichen mit der realen Schuldenfalle. Um die Löcher zu stopfen werden immer neue Schulden aufgenommen, die Zinsen fressen einen aber auf und die finanzielle Misere wird immer größer.

Genauso verhielt es sich eben auch hier. Um die AA bewerkstelligen zu können (nehme einfach mal an, die anderen Projekte konnten nicht mehr ausreichend Querfinanzieren) wurden eben neue Anteile auf den Markt geschmissen. Dass die nach dem Verkauf neue AA kosteten, ist wohl jedem zwischenzeitlich klar.

Fakt ist auf jeden Fall, dass sich Berge von Anteile im Umlauf befinden müssen. Ob da ein Ziel Dezember 08 ausreicht, wag ich mal zu bezweifeln.

 

[Blomberger]

Na danach wird die Ausschüttung sich wieder bei ein paar Tausend einpendeln und die AA wird vom Umsatz statt von neuen Anteilen finanziert, damit die Blase kein 2. mal platzen kann (dann wäre wohl auch das Vertrauen der Letzten dahin und er wäre Bankrott, diesen Fehler wird er nicht mehr wissentlich begehen).

Na dann wollen wir hoffen, dass dann nicht doch wieder die Unvernunft siegt und massig neue Anteile generiert und auf den Markt geschmissen werden.

Überleg mal: Wenn die Einnahmen durch das Generieren neuer Anteile nicht mehr für die Ausschüttung drauf gingen, wäre es noch einfacher, mit einigen Millionen neuer Anteile Milliarden Lose zu verdienen, die man gleich wieder verkaufen könnte.

Ich will das nicht beschreien, aber was die Kommunikation zu den Usern angeht hat die Vergangenheit gezeigt, dass nicht immer alles so gesagt wurde wie es ist bzw. war.

 

[Boombastic]

Die ersten (sehr optimistischen) Schätzungen, wonach sich eine 1-stellige Millionenzahl an Anteilen im Umlauf befindet, war dann wohl doch total an der Realität vorbei. Wenn man also mal die alte AA betrachtet (zuletzt ja immerhin um die 13.400 Lose pro Anteil), dann kann das nur ein fatales Draufzahlgeschäft gewesen sein.

Ich denke mal, dass MB die damalige AA künstlich hochgehalten hat. Ebenso wird er wohl auch nicht alle generierten Anteile verkauft haben. Und wie Du erwähnt hast, war es ein Draufzahlgeschäft. Dem kann man eigentlich nur zustimmen.

 

[picard95]

Stimm dir da voll und ganz zu.
Mich würd nur mal interessieren ob trotz der sehr geringen Anfrage nach KG Anteilen sich der Preis nun in nächster Zeit mal stabilisieren wird oder nach wie vor immer weiter fallen wird.

Meinst Du wirklich, dass die Nachfrage so gering ist? Es ändert sich doch fast jede Minute was im Anteilshandel. Manchmal muss ich drei- bis viermal aktualisieren, weil die Anteile die ich kaufen wollte innerhalb von ein paar Sekunden weg waren.

 

[Morpheus1974]

Meinst Du wirklich, dass die Nachfrage so gering ist? Es ändert sich doch fast jede Minute was im Anteilshandel. Manchmal muss ich drei- bis viermal aktualisieren, weil die Anteile die ich kaufen wollte innerhalb von ein paar Sekunden weg waren.

Ich denke, derzeit wird der Preis durch Spekulation auch ein Stück weit künstlich niedrig gehalten. Immer wenn die Preise mal ein (sehr) klein wenig anziehen, kommen wieder Riesenpakete zu Spottpreisen auf den Markt.
Strategisch gesehen gar nicht so schlecht, wenn man es richtig anpackt.

 

[knuffi_511]

hm stimmt schon, wenn ich ein paket von 3k anteile für 200k reinstelle und jemand schnell verkaufen muss/will dann bleibt er drunter^^...

und wenn ich dann die anteile aufkaufe und mein angebot dann wieder zurück ziehe....

aufwendig, aber lohnend... zumindest für MB...

 

[Morpheus1974]

hm stimmt schon, wenn ich ein paket von 3k anteile für 200k reinstelle und jemand schnell verkaufen muss/will dann bleibt er drunter^^...

und wenn ich dann die anteile aufkaufe und mein angebot dann wieder zurück ziehe....

aufwendig, aber lohnend... zumindest für MB...

Na ja, zurückziehen solltest du dein Angebot nicht gerade, dafür sind 10% Gebühr definitiv zu hoch.

 

[Drrichardfahrer]

Für Markus gibt es ja keine 10%...das meinte er.

 

[Morpheus1974]

Für Markus gibt es ja keine 10%...das meinte er.

Ok, das wäre natürlich raffiniert
Hat aber alles ein wenig zu sehr mit Verschwörungstheorie zu tun. Und ich gehe auch mal davon aus, dass die Mehrzahl der User den Preis macht und Markus eher auf der Welle mitschwimmt.

Sagen wir mal so, es ist ein leichtes, in der momentanen Situation ein wenig Profit draus zu schlagen

 

[cashgnm]

Na ja, zurückziehen solltest du dein Angebot nicht gerade, dafür sind 10% Gebühr definitiv zu hoch.

sind btw 5%

 

[Nina91]

sind btw 5%

Jap aber soweit ich weiß kann man seine eigenen Anteile einfach aus dem Handel zurückkaufen und muss dann nur einen Prozent zahlen

 

[Morpheus1974]

sind btw 5%

Echt??? Wann wurde das denn gesenkt... Hatte vor kurzem ein Päckchen relativ lange drin stehen, wollts aber wegen der 10% nicht rausnehmen.

Der mit dem zurückkaufen ist auch net schlecht, vorausgesetzt man hat die Lose dazu zur Hand

 

[B2T]

Echt??? Wann wurde das denn gesenkt... Hatte vor kurzem ein Päckchen relativ lange drin stehen, wollts aber wegen der 10% nicht rausnehmen.

10% Stornogebühr sind nur beim Bonuslosehandel gültig, beim Anteilshandel hat sich die Stornogebühr gerade nicht gesenkt, sondern von 2% auf 5% erhöht.

 

[Morpheus1974]

10% Stornogebühr sind nur beim Bonuslosehandel gültig, beim Anteilshandel hat sich die Stornogebühr gerade nicht gesenkt, sondern von 2% auf 5% erhöht.

Ok mein Fehler, keine Ahnung wie ich auf die 10% gekommen bin

 

[fliege1]

Jap aber soweit ich weiß kann man seine eigenen Anteile einfach aus dem Handel zurückkaufen und muss dann nur einen Prozent zahlen

krass... der webbi schnorrt wo er kann

 

[Wolve]

Wusst gar nicht, dass die Verkaufsgebühren für den Anteilshandel nur mehr 1% anstatt 2% betragen, habe ich wohl versäumt. War sehr positv überrascht nach dem Verkauf.

 

[Brownie]

Unglaublich... und genauso entstehen dann die ganzen Gerüchte.


Abartig, wie falsch man einen einzigen (leichten) Satz verstehen kann.

Ich entschuldige mich nun offiziell, dass ich den Satz falsch verstanden habe. Ich hab eine Antwort-PN auf Klammgeil vom ED bekommen vom 29.04, dass Markus 5 Monate Anteile generiert hat und das nicht in zwei Wochen zu erledigen sei. Er war also wirklich gemeint, dass nur der Stand von Dezember 2008 erreicht werden will, also die Ursprunganzahl an Anteilen.

Nun zweifel ich aber seine Glaubwürdigkeit noch mehr an. Da steht also klar und eindeutig, dass Markus nur 5 Monate Anteile generiert hat. Das entspricht im schlechtesten Fall eine nötige Generierung in 5 Monaten von 1,01^150 = 4,45 fachen der Anteile. Mehr Anteile sind nämlich in 5 Monaten nicht nötig, um das zu finanzieren. Das wären bei 200K Anteilen zu Anfang etwa... maximal 1 Mio. Anteile.

Wenn aber laut ED nun nur 5 Monate Anteile generiert wurden und diese eine lange Zeit brauchen, wurden mehr Anteile generiert als nötig. Dann kann man natürlich auch gut Anteile aufkaufen.

 

[DeadMansHorror]

Nun zweifel ich aber seine Glaubwürdigkeit noch mehr an. Da steht also klar und eindeutig, dass Markus nur 5 Monate Anteile generiert hat. Das entspricht im schlechtesten Fall eine nötige Generierung in 5 Monaten von 1,01^150 = 4,45 fachen der Anteile. Mehr Anteile sind nämlich in 5 Monaten nicht nötig, um das zu finanzieren. Das wären bei 200K Anteilen zu Anfang etwa... maximal 1 Mio. Anteile.

Wenn aber laut ED nun nur 5 Monate Anteile generiert wurden und diese eine lange Zeit brauchen, wurden mehr Anteile generiert als nötig. Dann kann man natürlich auch gut Anteile aufkaufen.

Man kann es natürlich so sehen.

Andererseits war die AA vorher ja auch nicht unbedingt finanzierbar. Wenn er vorher andere Quellen aufgebraucht hat, wie zum Beispiel Userguthaben, dann hat er das vielleicht hinterher wieder gestopft. Dann kommt wieder deutlich mehr zustande.
Es ist ja naiv anzunehmen, dass vor 5 Monaten plötzlich und unerwartet der Klammgeilumsatz ins Bodenlose gerutscht ist und die AA unfinanzierbar wurde.

 

[verplant]

Nun zweifel ich aber seine Glaubwürdigkeit noch mehr an. Da steht also klar und eindeutig, dass Markus nur 5 Monate Anteile generiert hat. Das entspricht im schlechtesten Fall eine nötige Generierung in 5 Monaten von 1,01^150 = 4,45 fachen der Anteile. Mehr Anteile sind nämlich in 5 Monaten nicht nötig, um das zu finanzieren. Das wären bei 200K Anteilen zu Anfang etwa... maximal 1 Mio. Anteile.

Wenn aber laut ED nun nur 5 Monate Anteile generiert wurden und diese eine lange Zeit brauchen, wurden mehr Anteile generiert als nötig. Dann kann man natürlich auch gut Anteile aufkaufen.

Ich persönlich für mich deute die Aussage von ED "weniger als ich dachte" so, dass er von 10 Mio. ausging, es aber nur 8 oder 9 Mio. waren.

Und die können in 5 Monaten sicher nicht entstanden sein.

Aber jetzt ist halt die Frage, wie das mit den 5 Monaten gemeint war. Evtl. hat ja Markus zwischenzeitlich nicht mehr generiert, aber halt z.B. schon in der ersten Jahreshälfte 2008.

 

[FischkopfXL]

So, ihr kennt das ja schon von mir. Wie üblich kommt mein Post viiiel zu spät, da ihr auch immer viiiel zu viel schreibt und ich mit lesen ewig nicht nachkomme. Dennoch lasse ich es mir nicht nehmen, meinen Senf dazuzugeben:

Ja richtig. Aber nur mal angenommen es machen alle so, dann stellt sich die Frage von wem man die Klammlose kauft und was mit dem Klammlosen passiert, die man gegen die Anteile tauscht. Da ist mir die Klammloseschöpfung angenehmer und eine Mio bekommt man sehr schnell zusammen. Wobei das auch wieder leicht gesagt ist, denn ich habe mit Klammloseschöpfung wenig Probleme, denn ich beschäftige mich damit schon seit ein paar Jahren.

Schon über ne Dissertation über Klammlose nachgedacht?

Welche Wirkung? Dass man seine eigenen Lose plötzlich nicht auszahlen kann? Welche Wirkung soll dahinterstecken, außer dass alle Anleger nun die Arschkarte gezogen haben?

Hier gings um die Einschränkung der täglichen Auszahlung. Und der angeblichen Wirkung, dass davon nur die bösen Nutznießer betroffen sind.

Die Anzeige wieviel KGA es gibt wäre schon sehr hilfreich.

Auf der anderen Seite: was wäre los wenn Anzahl_KGA * 400k_Lose > Gesamtlosemenge ist?

Das klingt zwar erstmal komisch, aber solange Marcus genügend Euros ranschafft, ist das garkein Problem.
Wichtig ist natürlich, dass all jene, die Lose von ihm abheben, sie nicht bunkern, sondern verkaufen oder auf indirekt dem Handel zuführen, so dass sie zurückfließen können.

Gibts eine interessante Parallele:
Deutschland ist um über 1,5 Billion Euro verschuldet, dabei befinden sich (2006 zwar) gerade mal 600 Milliarden Euro im Umlauf.

https://de.wikipedia.org/wiki/Euro#Euro-Bargeld
https://steuerzahler.de

Das soll weder heißen, dass ihr euch jetzt alle von Deutschland abmelden sollt (viel Glück bei dem Versuch ^^), noch dass ich Biehls "Geschäftsstrategie" gutheiße. Ich sage damit lediglich, dass es möglich ist, mehr auszuzahlen, als es gibt. Lediglich eine gleichzeitige Auszahlung ist natürlich unmöglich.

die aa war an gar nichts gekoppelt! keine aktivität, kein loseumsatz kein gar nix. einfach nur bild drauf los ausgeschüttet. klar, so macht man seine user erst mal glücklich aber dann? wenn alle user die doch enormen gewinne auf kg auf der seite belassen hätten - sprich einfach verzockt wäre gar nix passiert!

Biehl hat ja nicht verraten, dass die AA an nix gekoppelt war, sondern die User glauben lassen, dass sie eben genau an dem Umsatz der Seite gekoppelt ist. Von daher haben sich die User genau verhalten, wie sie sich in deinem Beispiel auch bei einer "Vorbildseite" verhalten hätten.
Nur dass Biehl die Signale eben falsch gesetzt hat und trotz niedriger Aktivität weiter hoch ausgeschüttet hat, so dass die User denken mussten, es wär alles super.

Ging mir ja nicht anders.
Ich war ca. 1 Jahr skeptisch (was ja für Lose ein unendlich langer Zeitraum ist). Skeptisch wegen der doppelten Preisunsicherheit (einmal schwankt der Preis Lose/Anteil und dann noch der Preis €/Lose). Ich war ziemlich überzeugt, dass der Zins die Inflation nicht überkompensieren kann. Konnte er aber. Nach der x-ten Positivmeldung a la "300% in bla Monaten" dacht ich mir "ach verdammt" und bin meiner ursprünglichen Sorgen zum Trotz eingestiegen.
Und jetzt hab ich den Salat ^^
Ich kann von Glück reden, dass ich mich bereits nach dem Sturz von 1,8 Mio auf 1,4 Mio so geärgert habe, dass ich meine Anteile inzwischen weitestgehend verkauft habe. Jetzt hab ich einen Verlust von ca. 20€ den ich hinnehmen kann.

Glauben? Bis vorgestern GLAUBTE ich das wäre die sicherste Klammloseseite.
AUSGEGLAUBT

Treffend gesagt.

Markus das Mathegenie hatte folgende - geniale - Idee:
Der sinngemäße Wortlaut:

Man kann ab jetzt nur noch 2% des aktuellen Guthabens auszahlen. So kann jeder nach 50 Tagen alles auszahlen!​

Finde den Fehler

Geil! Klamm ist hald doch besser als Fernsehen. ^^

nüchtern betrachtet ja - ohne frage! aber ich dachte eigentlich wir sind hier eine klammunity - und nicht an der börse! klammlose sollten doch hobby und spass sein und nicht knallhartes geschäft.

Von dem Gedanken kannste dich getrost verabschieden. Ich verkauf hier niemandem meine Lose, weil ich ihn so gern habe, sondern weil ich bezahlt werde.
Was den Spaß angeht: Gewinne machen Spaß, Verluste machen keinen Spaß

Wie heißt es doch so schön? Bei Geld hört die Freundschaft auf. Und einige denken offenbar bzw. haben gedacht, dass sie mit den Losen ziemlich viel Geld machen können. So schätze ich im Moment auch Markus ein. Das hat ja auch eine ganze Weile funktioniert, nur jetzt tut es das leider nicht mehr.

Leute die auf den großen Gewinn aus sind hast du überall, sobald irgendwie Geld mit im Spiel ist. Und dann wird das Spiel irgendwann zum Geschäft, wo es auch wirklich um was geht. Klammgeil ist das beste Beispiel, denn offenbar hängt davon noch eine Existenz ab. Markus haftet ja anscheinend auch mit seinem Privatvermögen.

Generell hast du da vollkommen Recht. Jeder kann sich vertun, eine Kalkulation kann nicht aufgehen oder es können unvorhergesehene Dinge passieren. Wenn jemand unglücklich in die Pleite schliddert, dann bin ich der Letzte, dem das egal ist.

Aber das hier war eine Pleite mit Ansage, wie ich ja schon häufiger ausgeführt habe. Und dann eben das nicht mehr vorhandene Vertrauen in Markus. Wäre er von Anfang an offen und ehrlich mit der Situation umgegangen sähe vieles wahrscheinlich anders aus.

Und was ich auch nicht verstehen kann, ist, wie leichtgläubig viele User jetzt wieder sind. Im Klammgeil-Thread gibt es aktuell einige Beispiele. Nur weil der EF gerade mal gedeckt ist glauben einige, dass jetzt alles wieder gut wird und nur etwas Zeit braucht. Ein bisschen naiv finde ich.

Und noch ein bisschen was zur aktuellen Lage:
Was ist der wahre Wert der Anteile?

Ich denke von der Theorie her gibt es zwei Einflussgrößen:

• Der "fundamentale" Wert. Er ergibt sich aus der erwarteten Ausschüttung von heute bis in alle Zeit, natürlich mit den erwarteten Losepreisschwankungen verrechnet. Wenn der Wert der erwarteten Ausschüttung größer ist, als der aktuelle Marktpreis, kaufen die User und der Preis steigt so lange, bis sich ein Gleichgewicht einstellt.
  Natürlich können verschiedene User verschiedene Erwartungen bilden. Und natürlich funktioniert diese These auch umgekehrt. Wenn ich damit rechne, dass ich bis "ewig" weniger herausbekomme, als den aktuellen Marktpreis, verkaufe ich. Hat man ja auch schön gesehen, zur 70:30-Ankündigung und zur Auszahlungsbegrenzung (dort insbesondere Pleiteerwartungen).
  Auch wenn hier im Thread oft von Panik gesprochen wird, ist dieses Verhalten vollkommen rational.
  Ich rechne daher nicht damit, dass wir die alten Anteilspreise wiedersehen, solange nicht absehbar ist, dass die alten Ausschüttungszahlen langfristig erreicht werden können (wovon ja nicht ausgegangen werden kann!).
• Der Spekulationswert. Es gibt noch ein zweites rationales Kalkül: Ich kaufe heute und verkaufe morgen, wenn der Preis von heute auf morgen steigt.
  Wer ohnehin nicht langfristig halten will, interessiert sich nicht für den Wert der "ewigen" Ausschüttung. Er orientiert sich eher am Kursverlauf und bildet Erwartungen, ob es eher aufwärts oder abwärts geht.
  Die gute Nachricht: Wenn ich mir den Chart der letzten beiden Wochen anschaue, halte ich es für wahrscheinlich, dass auch weiterhin aufwärts geht.
  Die schlechte Nachricht: es handelt sich um eine Spekulationsblase, die irgendwann auch wieder platzt. Jedenfalls, wenn die Ursache für den Preisanstieg im genannten Spekulationskalkül liegt.
  Was ich persönlich an diesem Kalkül faszinierend finde: jeder einzelne Spekulant handelt auch rational. Selbst der letzte, der einen großen Verlust einfährt, weil die Blase platzt. Er hat genauso rational gehandelt wie die anderen, er hat sich nur eben geirrt.

Mein Modell wird natürlich noch etwas verzerrt durch Markus' Rückkaufversprechen bei 400k (und dessen Glaubwürdigkeit) und seinem tatsächlichem Aufkauf von Anteilen. Letztlich kann aber davon ausgegangen werden, dass er nicht bis in alle Zeit Anteile aufkauft, sondern irgendwann stattdessen die Lose ausschüttet.