Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[Reddogg]

Du reimst dir ganz schön was zusammen. Ich habe weiter oben bewusst das Wort "Mittelweg" benutzt.

ohh ohh, das wird jemanden nicht gefallen. Immer wenn ich in diese Richtung so etwas sage, kam das nicht gut an. Bzw. jetzt mag er ja nicht mehr mit mir diskutieren.

 

[ProJabber]

Wer hat verboten zu fragen? Glaube keiner. Frag ruhig weiter, wenn du Lust hast. Ich hätte auch eine direkt für Dich:

Haste ehrlich was verloren wegen Flüchtlinge?

Zumindest bringe ich meine Geschwister seit den Sommerferien mit dem Auto zur Schule (vorher mit dem Fahrrad). Und zwar aus folgendem Grund: wenn nicht alle Flüchtlinge registriert sind, dann weiß doch keiner so genau, wie viele z.B. vom IS sich als Flüchtlinge ausgegeben haben. Von denen wissen wir dann nicht einmal, dass sie in Deutschland sind. Und ich will nicht eines Tages von der Schule angerufen werden: "ihre Schwester ist leider nicht im Unterricht erschienen".
Ob diese Angst berechtigt ist oder nicht, aber es hat etwas mit Flüchtlingen zu tun. Egal, ob die Flüchtlinge etwas dafür können oder nicht.
Meine Antwort würde lauten: Ja

 

[Photon]

Du reimst dir ganz schön was zusammen. Ich habe weiter oben bewusst das Wort "Mittelweg" benutzt.

Dann schließt Du ein solches Szenario also aus, ja? Ok. Ich nicht mehr.

Wenn er sich nicht an die klaren Regeln und Aufgaben hält, die wir definiert haben.

Wenn also die gewählten Volksvertreter ihren Amtseid missachten? Na den Punkt haben wir ja schon erreicht. Oder hast Du den Eindruck, dass "Zum Wohle des Deutschen Volkes" und "nach bestem Wissen und Gewissen" gehandelt wird?

Aber vermutlich habt ihr recht. Warum reden wir hier überhaupt darüber. Warten wir einfach ab. Wir können ja so oder so an der Situation nichts ändern. Und ob es so oder so kommen wird, wissen wir ja alle nicht. Und vermutlich ist es bei dem Thema mal wieder viel besser zu schweigen

@Reddogg: Du benimmst Dich gerade wie ein kleiner Hund, der sich ständig an einem Bein schubbern möchte. Normalerweise kicke ich so ein Vieh quer durch das Zimmer mit etwas Glück durchs offene Fenster. Welche Maßnahme greift wirkungsvoll in Deinem Fall?

 

[Reddogg]

@Reddogg: Du benimmst Dich gerade wie ein kleiner Hund, der sich ständig an einem Bein schubbern möchte. Normalerweise kicke ich so ein Vieh quer durch das Zimmer mit etwas Glück durchs offene Fenster. Welche Maßnahme greift wirkungsvoll in Deinem Fall?

Sorry, das ich was zu aessitt geschrieben habe, der ebenso wie ich denkt das Du gar nicht dasrüber diskutieren willst. Das Du einerseits gerne so einiges dazu Dir denkst, bezogen auf Zahlen sind es einfach Kenngrössen die nirgends nachzulesen sind. Andererseits wenn es aber um die "besorgten Menschen" geht, keine auch nur ansatzweise geartete Übertreibung akzeptieren willst. Wer a sagt muss auch b sagen können. Nur das schaffen leider nicht allzuviele.

 

[Photon]

Sorry, das ich was zu aessitt geschrieben habe, der ebenso wie ich denkt das Du gar nicht dasrüber diskutieren willst. Das Du einerseits gerne so einiges dazu Dir denkst, bezogen auf Zahlen sind es einfach Kenngrössen die nirgends nachzulesen sind. Andererseits wenn es aber um die "besorgten Menschen" geht, keine auch nur ansatzweise geartete Übertreibung akzeptieren willst. Wer a sagt muss auch b sagen können. Nur das schaffen leider nicht allzuviele.

Du sprichst also jetzt auch schon für aessitt? Soso. Aber eigentlich habt ihr recht. Ich habe das Thema inzwischen wirklich satt.

Ich habe Dir immer Quellen mitgeliefert, mit denen Du Dich erst gar nicht auseinander gesetzt hast, sondern umschweifend diskreditieren wolltest. Ich denke mir nichts dazu aus, sondern rechne weiter. Aber eigentlich hat die örtliche Linksaußenfraktion hier auch recht: Es hat ja de facto keinen Sinn, weil sowieso keiner in die Zukunft schauen kann. Vielleicht kommt ja schon morgen keiner mehr und dann war alle Rechnerei umsonst. Vielleicht kommen alle, dann braucht man auch nicht mehr rechnen. Wer weiß schon, was passieren wird?

Aber Du, mein Lieber, Du kannst andere Meinungen nicht ertragen und wiederholst Dich so lange, bis Dein Gegenüber entweder Deiner Meinung ist oder auf Deine Provokationen einsteigt. An dem Punkt angekommen lässt Du natürlich auch keine Gelegenheit aus zu versuchen, Deinen Gegenüber zu diskreditieren und notfalls zu beleidigen, zu verleumden.

Das ist ganz sicher nicht meine Diskussionskultur. Mit Dir werde ich dieses Thema jedenfalls nicht mehr besprechen, sofern ich dazu überhaupt nochmal was sage. Ich frage mich sowieso, warum ich hier Zeit und Nerven lasse, wo keiner von uns in der Position ist, irgendwas zu ändern. Alles kommt mit und ohne Diskussion in diesem Forum exakt so, wie von unseren gewählten Volksvertretern entschieden. Insofern muss ich wie immer nur zusehen, wen ich wähle und wie ich meinen Arsch (und den meiner Familie) an die Wand bekomme. Das habe ich immer geschafft, also werde ich es auch bei dieser Katastrophe schaffen.

 

[Reddogg]

Du sprichst also jetzt auch schon für aessitt? Soso.

Nö ich bin nur auf sein Statement eingegangen was ich Dir ja auch schon häufig attestierte. Nicht mehr und nicht weniger, in bezug auf aessitt.

Ich habe Dir immer Quellen mitgeliefert, mit denen Du Dich erst gar nicht auseinander gesetzt hast, sondern umschweifend diskreditieren wolltest...

Und wenn Du Dir nun nochmal die Mühe machst zu schauen was Du da meist geliefert hast. Bestes Beispiel ist doch zuletzt die Aussage zum Anteil der männlichen Erwachsenen innerhalb der Flüchtlingszahlen. Du hast die behauptung aufgestellt mit 100% zu rechnen. Ich habe Dir gesagt das ist allein schon nicht möglich aufgrund der Kinder die mit einem Anteil von 28% bei den Flüchtlinge sind. Du bringst dann eine Quelle, die 1. genau jenen Anteil an Kindern bestätigt und 2. auch nur für die Altersabschnitte 16-34, bzw. 18-30 aufzeigen, wo der höchste Anteil unter den männlichen Erwachsenen bei 70-77% liegt.
Und Du machst mir einen Vorwurf über Deine Quellen? Über Diffamierung und Co.? Du benutzt Woche für Woche immer wieder falsche Zahlen, und mittlerweile würde ich gar sagen sogar bewusst. Weil Du Dich informierst und somit es besser wissen können. Wenn andere oder ich Dir das dann präsentieren. Zuletzt ja Deine eigene Quelle die Dich widerlegt, hast Du nicht besseres zu tun als gegen mich zu hacken? Sorry das ist bummes Gefasel. Dann dasselbe mit dem Familiennachzug und wer alles "eingeladen" werden kann. Ich würde Dich bitten nur ein einziges Mal bevor Du etwas schreibst Dich zu informieren und die vorhandene Quelle komplett zu lesen. Ich würde mit behaupten wollen, Deine Aussagen wären dann andere.

Und ob Du mit mir diskutierst oder nicht ist mir eigentlich egal. Aber ich werde immer und immer wieder meine stimme erheben wenn Menschen wie Du Behauptungen aufstellen die mit kürzester Suche widerlegt werden können. Ich werde gegen einseitige Propaganda ebenso mich entgegenstellen wie auch wenn Du extremst polemisch wirst. Denn sowas hat in einer Diskussion alles nichts zu tun.
Deine kritischen Gedanken in Ehren, aber auf was sie zum Teil fussen ist regelrecht absonderlich. Und selbst wenn man (nicht nur ich) die immer und immer wieder das Gegenteil aufzeigt, dauert es nur 1-2-3 Wochen und Du behauptest wieder diese Halbwahrheiten/Lügen. Das sehe ich nun einmal genauso bei AfD, xxgida und Co. Die können auch nicht anders. Behaupten aber sie hätten Argumente...

 

[Photon]

Ich fasse es nicht, jetzt doch wieder auf Dich einzugehen. Oh man. Ok, das letzte Mal, ich will mir nicht mein Wochenende versauen. Also:

Und wenn Du Dir nun nochmal die Mühe machst zu schauen was Du da meist geliefert hast. Bestes Beispiel ist doch zuletzt die Aussage zum Anteil der männlichen Erwachsenen innerhalb der Flüchtlingszahlen. Du hast die behauptung aufgestellt mit 100% zu rechnen.

Lüge. Ich habe nie und nirgends gesagt, dass 100% der Flüchtlinge junge Männer sind. Ich habe mit 100% der Flüchtlinge gerechnet, die Familienmitglieder nach holen und dazu gesagt, dass die meisten Flüchtlinge (junge) Männer sind. Ob es am Ende nun 10% oder 100% sein werden, die wirklich ihre 7 Brüder holen, weiß ich doch nicht. Wenn Du magst, kannst Du gern mit anderen Zahlen rechnen und mich versuchen zu beeindrucken.

Ich habe Dir gesagt das ist allein schon nicht möglich aufgrund der Kinder die mit einem Anteil von 28% bei den Flüchtlinge sind. Du bringst dann eine Quelle, die 1. genau jenen Anteil an Kindern bestätigt und

Darin war auch zu lesen, dass immer mehr Familien vor allem aus Afrika ihre Kinder nach Europa schicken, weil sie einen besonderen Flüchtlingsstatus genießen und die besten Chancen haben, bleiben zu dürfen. Das natürlich unter der Prämisse, selbst auch dann bleiben zu können oder (wenn sie ihre minderjährigen Kinder allein auf Wanderschaft schicken) später nachgeholt zu werden.

Und Du machst mir einen Vorwurf über Deine Quellen? Über Diffamierung und Co.? Du benutzt Woche für Woche immer wieder falsche Zahlen,

Die Zahlen stammen allesamt aus den Medien. Wenn Dir die Quellen nicht gefallen, dann ist das so. Du kannst ja auch gerne weiter Deine Zahlen predigen, andere Quellen bringen und dann können wir gerne darum würfeln, wer nun recht hat.

Allerdings bin ich es leid, ständig von Dir angegriffen, angepöbelt und beleidigt zu werden. Das wirst Du hoffentlich verstehen. Du bist links und das radikal. Das sei Dir mehr oder weniger gegönnt, denn ich muss damit ja nicht leben. Dass aus dieser Position die Welt voller böser Menschen und Rassisten ist, kann ich mir auch vorstellen und akzeptiere ich sogar, weil es zu diesem Weltbild dazu gehört. Aber wenn Du schon diskutieren willst, dann wahre bitte ein Mindestniveau und auch eine Mindesthöflichkeit. Wenn ich deutlich und rückhaltlos schreiben würde, was ich über den einen oder anderen User so denke, wäre ich sicherlich bis zur nächsten Steinzeit auf Klamm gesperrt. Und wenn ich es schaffe zu diskutieren ohne an jeder Ecke persönlich zu werden und gezielt Lügen oder provokative Andeutungen zu posten, dann solltest Du es auch können.

Dann dasselbe mit dem Familiennachzug und wer alles "eingeladen" werden kann.

Ja, na das Thema hat sich vielleicht sogar bald von allen erledigt, weil der Lothar ja vielleicht jetzt die erste gute Tat in seinem Leben macht. Warten wir es ab. So lange das Thema noch in der Schwebe ist, werde ich mich dazu auch nicht mehr äußern, weil es ohnehin müßig ist. Wer weiß schon, wer wen nach holen will und letztlich auch darf.

Und ob Du mit mir diskutierst oder nicht ist mir eigentlich egal. Aber ich werde immer und immer wieder meine stimme erheben wenn Menschen wie Du Behauptungen aufstellen die mit kürzester Suche widerlegt werden können.

Du widerlegst nichts, Robin Hood. Du betrachtest alles nur aus einem anderen Blickwinkel. Das ist eigentlich der Grund, warum ich in ein Diskussionsforum gehe. Mit Herrn Schweiger, der Frau Doktor oder anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens kann ich ja leider nicht diskutieren. Hier finden sich ja hingegen reichlich Leute, die auf dem gleichen oder ähnlichen Standpunkt stehen, warum auch immer.

Und ich stelle keine Behauptungen auf, die ich mir ausgedacht habe. Entweder ich liefere eine Quelle mit (die Dir meist nicht passt) oder ich schreibe auf, woher ich etwas herleite. Dir passen dann auch meine Herleitungen nicht, weil sie zum aktuellen Zeitpunkt unrealistisch erscheinen mögen und übertrieben. Bitte sehr. Kein Ding. Mir passen Deine Behauptungen auch nicht, die aus meinem Blickwinkel nur eine nachgeplapperte öffentliche Meinung ist, die die Realität schön redet und sich schön in den aktuellen Kurs deutscher Politik einschmiegt. Aber deswegen behaupte ich nicht, dass Du ein "Hetzer", "dümmlich", "Rassist" (oder auf Dich zutreffender eben "Linksfaschist") oder sonstwas wärst.

Das sehe ich nun einmal genauso bei AfD, xxgida und Co. Die können auch nicht anders. Behaupten aber sie hätten Argumente...

Ja, nun sehe ich bei Dir und anderen Usern auch Parallelen zu anderen existierenden oder toten Personen und radikalen Organisationen, teilweise sogar zu Karrikaturen. Trotzdem habe ich Dir bislang noch nicht unterstellt, diesen Organisationen anzugehören, mit denen zu sympathisieren oder sonstwas. Was ich mir denke, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber ich werde sicherlich nicht solche abenteuerlichen Dinge behaupten, wenn ich Dich de facto gar nicht kenne.

Was Pegida macht, ist ihr Ding. Sicherlich habe ich mit ihr mehr Schnittpunkte als Du, aber trotzdem wirst Du mich nicht auf einer Demo von irgendeiner *gida sehen. Folglich ist es mehr oder weniger Zufall, wenn ich und eine *gida etwa gleich argumentieren. Wobei Zufall relativ ist, denn wenn man von den gleichen Faktoren ausgeht, dann kommt man nunmal zum etwa gleichen Ergebnis, auch völlig unabhängig voneinander.

Ich bin auch kein Mitglied der AfD, obwohl sie derzeit für mich die beste wählbare Partei ist. Hoffentlich noch bis zur nächsten Wahl. Und ich habe auch sonst mit keiner anderen Partei oder Organisation etwas am Hut. Vor allem darfst Du auch gerne davon ausgehen, dass ich mir allein Gedanken machen kann ohne vorher jemanden um Argumente bitten zu müssen oder mir irgendwas vorplappern lasse.

So, das war jetzt aber wirklich das allerletzte Mal, dass ich Dir dazu was geschrieben habe. Letztlich bleibt es dabei, dass wir bei der nächsten Wahl sehen werden, wie die Leute denken. Und wenn ich so sehr daneben liege mit meiner Vermutung, dass es einen Rechtsruck geben wird (der allerdings winzig klein ausfallen wird im Gegensatz zu anderen Ländern Europas), dann soll es so sein und ich hatte Unrecht. Und wenn wir nicht an der Flüchtlingsflut ersaufen, dann bin ich sehr sehr froh, völlig daneben gelegen zu haben mit meiner Prognose.

 

[Reddogg]

Ich fasse es nicht, jetzt doch wieder auf Dich einzugehen. Oh man. Ok, das letzte Mal, ich will mir nicht mein Wochenende versauen. Also:

Bei manchem würde man sagen, er/sie will nur das letzte Wort haben. Andererseits könnte man aber auch sagen, selbst im letzten Posting konnte man nicht das so stehen lassen wie die Person es sagte.

Lüge. Ich habe nie und nirgends gesagt, dass 100% der Flüchtlinge junge Männer sind. Ich habe mit 100% der Flüchtlinge gerechnet

Das ist natürlich herrlich. Du behauptest mit Deiner These das 100% Flüchtlinge ihre Familie nachholen mit der Begründung das sowieso fast alle männlich Erwachsene sind, die hierher geschickt wurden um dann ihre Familie zuholen. Das ist für Dich dann also keine Behauptung?

, die Familienmitglieder nach holen und dazu gesagt, dass die meisten Flüchtlinge (junge) Männer sind. Ob es am Ende nun 10% oder 100% sein werden, die wirklich ihre 7 Brüder holen, weiß ich doch nicht. Wenn Du magst, kannst Du gern mit anderen Zahlen rechnen und mich versuchen zu beeindrucken.

Das Problem ist, ich habe für meine Rechnungen mittels Studien Belege wo sie herkommen. Du nutzt dieselben Studien interpretierst aber dann noch mehr da hinein. Wie jetzt wieder mit den 7 Brüdern. Und ich wiederhole mich wieder ,entweder wir nehmen aktuell belegbare Zahlen oder nicht. Dann aber universell, sprich bei jedem Thema. Da möchtest Du aber gerade in Bezug auf Verantwortung für diese Flüchtlingskrise besonders bei deutschen Regierung immer gerne Deine Unschuld und nicht-mitverantwortlichkeit herausstellen. Wie gesagt wer A sagt sollte auch B sagen können, das schaffst Du nicht.

Darin war auch zu lesen, dass immer mehr Familien vor allem aus Afrika ihre Kinder nach Europa schicken, weil sie einen besonderen Flüchtlingsstatus genießen und die besten Chancen haben, bleiben zu dürfen. Das natürlich unter der Prämisse, selbst auch dann bleiben zu können oder (wenn sie ihre minderjährigen Kinder allein auf Wanderschaft schicken) später nachgeholt zu werden.

Soviele afrik .Staaten haben doch gar keine Flüchtlingsantragsmöglichkeit. Zum Glück schafft es ja unsere Regierung immer mehr Staaten als sicher Herkunftsländer zu deklarieren. Man ist ja sogar wohl schon in verhandlungen Afghanistan darunter sehen zu wollen. Das Land geht im Choas unter, weil es wieder mal eine US-Marionette nicht schafft (oder nicht schaffen will) für Ruhe zu sorgen, den besetzten Status in der Bevölkerung abzubauen etc.. U.a. weil man als Vasalle auftritt und seinen besatzer immer wieder Drohnenangriffe durchführen lässt die imemr wieder zivile Opfer treffen wie zuletzt das Krankenhaus in Afghanistan.

Die Zahlen stammen allesamt aus den Medien.

Und genau das stimmt ja meistens nicht. Zuletzt hast Du mit Deinen Quellen meine Zahlen bestätigt. Du hast daraus wieder einmal mehr gemacht als just Deine Quellen belegten. Die Quellen aus ominösen Zeitungen/Quellen konnten ja recht schnell widerlegt werden.

Wenn Dir die Quellen nicht gefallen, dann ist das so. Du kannst ja auch gerne weiter Deine Zahlen predigen, andere Quellen bringen und dann können wir gerne darum würfeln, wer nun recht hat.

Ich bringe keine Quellen die einen Teil nur repräsentieren und beim Rest vom Autor zig Zahlen/Fakten hinzuaddiert werden die in den jeweiligen Berichten/Studien gar nicht vorkommen. Siehe Deine Zahl zum Anteil der männlichen Erwachsenen unter den Flüchtlingen. Deine Zahlen gibt es einfach nicht, nicht einmal in den Quellen die Du hier bringst.

Allerdings bin ich es leid, ständig von Dir angegriffen, angepöbelt und beleidigt zu werden. Das wirst Du hoffentlich verstehen. Du bist links und das radikal. Das sei Dir mehr oder weniger gegönnt, denn ich muss damit ja nicht leben. Dass aus dieser Position die Welt voller böser Menschen und Rassisten ist, kann ich mir auch vorstellen und akzeptiere ich sogar, weil es zu diesem Weltbild dazu gehört. Aber wenn Du schon diskutieren willst, dann wahre bitte ein Mindestniveau und auch eine Mindesthöflichkeit. Wenn ich deutlich und rückhaltlos schreiben würde, was ich über den einen oder anderen User so denke, wäre ich sicherlich bis zur nächsten Steinzeit auf Klamm gesperrt. Und wenn ich es schaffe zu diskutieren ohne an jeder Ecke persönlich zu werden und gezielt Lügen oder provokative Andeutungen zu posten, dann solltest Du es auch können.

Das glaube ich nicht, sonst wäre ich doch auch schon gesperrt und meine letzte Verwarnung stammt noch aus Zeiten vom Nahost-Politik-Thread, das ist schon paar Jahre her. Aber Dir vorzuwerfen Dich erst zu informieren, siehe Familiennachzug, als wilde Behauptungen aufzustellen sehe ich nicht als Beleidigung an. Es ist eher respektlos gegenüber Deinen Diskussionsteilnehmern das Du trotz besseren Wissens, erstmal wilde Behauptungen aufstellst. wo dann hoffst das sie entweder stimmen, die Diskussionsteilnehmer sich nicht darum scherren, oder betroffen wirken wenn Dir jemand aufzeigt wo Du die Informationen finden kannst.

Ja, na das Thema hat sich vielleicht sogar bald von allen erledigt, weil der Lothar ja vielleicht jetzt die erste gute Tat in seinem Leben macht. Warten wir es ab. So lange das Thema noch in der Schwebe ist, werde ich mich dazu auch nicht mehr äußern, weil es ohnehin müßig ist. Wer weiß schon, wer wen nach holen will und letztlich auch darf.

Das wird die deutschen Gerichte sicher bald auch mit Arbeit versorgen. Spätestens das Verfassungsgericht, sollte es eine Gesetzesänderung diesbezüglich geben. Und wieder ein Stück dahin erkämpfte Rechte aufzugeben für ein paar wenige in der Gesellschaft, die angeblich Angst der "Überfremdung" haben.

Du widerlegst nichts, Robin Hood. Du betrachtest alles nur aus einem anderen Blickwinkel. Das ist eigentlich der Grund, warum ich in ein Diskussionsforum gehe. Mit Herrn Schweiger, der Frau Doktor oder anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens kann ich ja leider nicht diskutieren. Hier finden sich ja hingegen reichlich Leute, die auf dem gleichen oder ähnlichen Standpunkt stehen, warum auch immer.

Nur diese Woche allein, habe ich Dir Deine Zahlen zum männlichen Erwachsenenanteil widerlegt, ich habe Deine Behauptung wer alles unter dem Familiennachzug fällt widerlegt. Aber wie gesagt, man kann Dir die Quellen bringen. Dich damit widerlegen, aber Du behauptest 1. nicht widerlegt worden zu sein und ich denke 2. in paar Wochen wirst Du wieder jene Zahlen/Behauptungen aufstellen.

Und ich stelle keine Behauptungen auf, die ich mir ausgedacht habe.

Doch genau das machst Du, wenn Du mit 100% der Flüchtlinge rechnest die ihre Famile nachziehen. Das machst Du ebenso wenn Du behauptest das jemand seinen Schwippschwager und Co. nach Deutschland holen kann. Nein das kann er nicht. So sind nun mal die Gesetze. Dann hatten wir ja auch die Asylverfahren, wo ich Dir mittels Quellen aufgezeigt habe wie der Prozess der Personenüberprüfung vollgezogen wurde, wo Du auch wilde Behauptungen aufgestellt hast. Zum damaligen Zeit hatte ich noch gehofft, das Du wirklich die Zahlen nicht kanntest und noch Informationen sammelst dafür. Heute muss ich sagen das kann ich bei Dir nicht mehr sehen, diese Hoffnung das Deine Behauptungen aus der Unkenntnis heraus nur aufkommen. Zu lange hast Du Dich der Thematik schon ausgesetzt und doch kommen immer wieder die wildesten Behauptungen auf. Wenn Du dann aber noch so weit gehst zu unterstellen das wären nicht "verschiedene Blickwinkel" dann ist das einfach nur falsch.

Entweder ich liefere eine Quelle mit (die Dir meist nicht passt) oder ich schreibe auf, woher ich etwas herleite. Dir passen dann auch meine Herleitungen nicht, weil sie zum aktuellen Zeitpunkt unrealistisch erscheinen mögen und übertrieben. Bitte sehr. Kein Ding.

Wie gesagt Deine Herleitungen gut und schön, aber sie haben meist nicht mal ein brüchiges Fundament. Du kannst für vieles nicht einmal einen Beleg bringen, siehe diese Woche wo Deine Quellen just jene Aussagen von mir bestätigten, Kinderanteil, Männeranteil etc.. Und weisst Du warum die übereinstimmen, weil ich dieselben Quellen nutze, nur das ich mich vorher informiere. Und nicht erst wilde Behauptungen aufstelle und dann nach Quellen suche die vielleicht mich unterstützen.

Mir passen Deine Behauptungen auch nicht, die aus meinem Blickwinkel nur eine nachgeplapperte öffentliche Meinung ist, die die Realität schön redet und sich schön in den aktuellen Kurs deutscher Politik einschmiegt. Aber deswegen behaupte ich nicht, dass Du ein "Hetzer", "dümmlich", "Rassist" (oder auf Dich zutreffender eben "Linksfaschist") oder sonstwas wärst.

Das alles habe ich Dich genannt? Ich dachte maximal Sympathisantentum. Das heisst aber noch nicht das Du ein Rassist wärst.

Ja, nun sehe ich bei Dir und anderen Usern auch Parallelen zu anderen existierenden oder toten Personen und radikalen Organisationen, teilweise sogar zu Karrikaturen. Trotzdem habe ich Dir bislang noch nicht unterstellt, diesen Organisationen anzugehören, mit denen zu sympathisieren oder sonstwas. Was ich mir denke, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber ich werde sicherlich nicht solche abenteuerlichen Dinge behaupten, wenn ich Dich de facto gar nicht kenne.

Na die linke Parteienlandschaft wird schon recht häufig bei Dir benutzt um z.B. mich ein zu kategorisieren. Sehe ich jetzt für mich auch nicht so schlimm an. Deswegen gibt es von mir auch keine Widerworte dazu. Andersherum bekommen aber ja viele Schnappatmung wenn man sie aufgrund ihrer Quellen und Aussagen in den Sympathiekreis jener Gruppen wie AfD und Co. steckt. Und das ist jetzt nicht nur, bzw. gar nicht, auf Dich gemünzt.

Was Pegida macht, ist ihr Ding. Sicherlich habe ich mit ihr mehr Schnittpunkte als Du, aber trotzdem wirst Du mich nicht auf einer Demo von irgendeiner *gida sehen. Folglich ist es mehr oder weniger Zufall, wenn ich und eine *gida etwa gleich argumentieren. Wobei Zufall relativ ist, denn wenn man von den gleichen Faktoren ausgeht, dann kommt man nunmal zum etwa gleichen Ergebnis, auch völlig unabhängig voneinander.

Ähnlich ja, gleich nicht unbedingt. Jedoch wenn wir beide dieselben Quellen nutzen, wie diese Woche wieder gesehen, dann frag ich mich aber schon warum ich max. mit 70% rechnen würde und Du mit 100%, obwohl wir dieselben Zahlen nutzen würden. Oder warum Du aus den Studien mit ca. 4 Familienmitglieder die nachgeholt werden im Schnitt. Wie oben gerade daraus allein 7 Brüder machen willst. Das macht dann nämlich keinen Sinn.

Ich bin auch kein Mitglied der AfD, obwohl sie derzeit für mich die beste wählbare Partei ist. Hoffentlich noch bis zur nächsten Wahl. Und ich habe auch sonst mit keiner anderen Partei oder Organisation etwas am Hut. Vor allem darfst Du auch gerne davon ausgehen, dass ich mir allein Gedanken machen kann ohne vorher jemanden um Argumente bitten zu müssen oder mir irgendwas vorplappern lasse.

Du darfst Dir sehr wohl Gedanken machen, deswegen hatte ich ja auch gefragt woher Deine Angst, Deine Meinung kommt. Auch wenn das nicht glaubst, ja das wollte ich wirklich wissen. Im Moment sehe jedoch nur eins. Du benutzt Quellen und schlägst aber auf jenen immer noch etwas drauf, warum auch immer. Aber dann hast Du keine belegbaren Gründe, wie Du darauf kommst. Denn die Zahlen aus einer Studie etc. zu nehmen, dann aber darauf noch draufzuschlagen ist eigentlich die Widerlegung dieser Studien und Zahlen.

So, das war jetzt aber wirklich das allerletzte Mal, dass ich Dir dazu was geschrieben habe. Letztlich bleibt es dabei, dass wir bei der nächsten Wahl sehen werden, wie die Leute denken.

Auch ich benutze mal meine Glaskugel und behaupte das der "Rechtsruck" nicht markant sein wird. Aber schauen wir was die Zukunft bringt. Und nebenbei können wir noch mithelfen das sie (wenn auch nur vielleicht im Kleinen) sie sich verbessert.

 

[Wannabe]

Auch ich benutze mal meine Glaskugel und behaupte das der "Rechtsruck" nicht markant sein wird. Aber schauen wir was die Zukunft bringt. Und nebenbei können wir noch mithelfen das sie (wenn auch nur vielleicht im Kleinen) sie sich verbessert.

Und wieso dann all die Aufregung von dir, wenn du eh der Auffassung bist, dass der Rechtsruck nicht markant sein wird (also auch aktuell scheinbar nicht ist)?

Ich glaube auch nicht an einen Rechtsruck, da sind wir doch wenigstens einer Meinung Ich glaube an eine Spaltung der Gesellschaft. Aber dies politisch unabhängig. In Großstädten ist dies ja heute schon ansatzweise zu erkennen.

 

[Reddogg]

Und wieso dann all die Aufregung von dir, wenn du eh der Auffassung bist, dass der Rechtsruck nicht markant sein wird (also auch aktuell scheinbar nicht ist)?

Ich glaube auch nicht an einen Rechtsruck, da sind wir doch wenigstens einer Meinung Ich glaube an eine Spaltung der Gesellschaft. Aber dies politisch unabhängig. In Großstädten ist dies ja heute schon ansatzweise zu erkennen.

Warum sollte man erst reagieren wenn das Kind ins Wasser gefallen ist. Ich denke gegen Halbwahrheiten, Lüge, Propaganda und übertriebenes Anti-Migranten-Geschreibe darf man immer die Stimme erheben. Man muss sich nicht so lange zurückhalten bis es eine kritische Masse erreicht hat. Denn das ist dann meist zu spät.

Und Rechtsruck hat auch erstmal direkt nichts mit "mehr wählen NPD, AfD, Die Rechte undCo." zu tun. Es reicht wenn die Gesellschaft auf solche Rattenfänger hereinfällt und diesen Mist weiterkommuniziert oder das Kreuzchen bei den Wahlen bei den einschlägig bekannten Rechtspopulisten zu machen.

 

[Wannabe]

Warum sollte man erst reagieren wenn das Kind ins Wasser gefallen ist. Ich denke gegen Halbwahrheiten, Lüge, Propaganda und übertriebenes Anti-Migranten-Geschreibe darf man immer die Stimme erheben. Man muss sich nicht so lange zurückhalten bis es eine kritische Masse erreicht hat. Denn das ist dann meist zu spät.

Und Rechtsruck hat auch erstmal direkt nichts mit "mehr wählen NPD, AfD, Die Rechte undCo." zu tun. Es reicht wenn die Gesellschaft auf solche Rattenfänger hereinfällt und diesen Mist weiterkommuniziert oder das Kreuzchen bei den Wahlen bei den einschlägig bekannten Rechtspopulisten zu machen.

Du hast doch gerade gesagt, dass du nicht daran glaubst, dass die Gesellschaft im großen Stil darauf reinfällt. Also wieso dann deine Aggressivität immer?

Halbwahrheit bedeutet übrigens, dass es zur Hälfte wahr ist Bei vielen Dingen würde es mich schon erschrecken, wenn nur die Hälfte wahr ist Und natürlich darfst du die Stimme erheben. Einschränkung der Meinungsfreiheit gibt es eigentlich nur, wenn man gegen die geltende politische Meinung argumentiert. Dann driftet alles sehr schnell in Hetze ab und ist neuerdings verboten.

Und Übertreibung und Halbwahrheiten mag ich von deiner Seite auch nicht. Denn dein Schreibstil trägt sicherlich mit dazu bei, dass sich alle Seiten gegenseitig anstacheln. Ich müsste noch mal deinen genauen Wortlaut ansehen, ich erinnere mich aber daran, als du mexikanische Flüchtlinge differenziert zu syrischen Flüchtlingen beschrieben hast. Sicherlich nicht so gemeint, dennoch so formuliert. Deine Antwort auf einen Hinweis diesbezüglich war dann wieder der Versuch zu pauschalisieren dein gegenüber in die radikale rechte Ecke zu stellen. Das entspannt sicherlich nicht die innerdeutschen Spannung, die auch immer katastrophaler werden.

 

[darkkurt]

...Dann sollten wir einen Zaun bauen...

Der Zaun selbst dürfte schon ein Problem werden: https://www.der-postillon.com/2015/11/erfahrung-aus-ber-und-s21-bau-von.html

 

[baffi]

[...] Einschränkung der Meinungsfreiheit gibt es eigentlich nur, wenn man gegen die geltende politische Meinung argumentiert. Dann driftet alles sehr schnell in Hetze ab und ist neuerdings verboten. [...]

So ein Unsinn!

Wenn man vom "Mainstream" abweichende Meinungen vertritt (was nun absolut nicht verboten ist, wie man in jeder Talkrunde zum Thema sehen kann), darf man eben nur nicht darauf hoffen, dass die Mehrheit dazu jubelt.

Und "echte" Hetze oder auch Volksverhetzung, wie es korrekt heißt, ist schon seit langem verboten (resp. strafbar) und nicht erst neuerdings.

 

[Wannabe]

So ein Unsinn!

Wenn man vom "Mainstream" abweichende Meinungen vertritt (was nun absolut nicht verboten ist, wie man in jeder Talkrunde zum Thema sehen kann), darf man eben nur nicht darauf hoffen, dass die Mehrheit dazu jubelt.

Und "echte" Hetze oder auch Volksverhetzung, wie es korrekt heißt, ist schon seit langem verboten (resp. strafbar) und nicht erst neuerdings.

Naja der Begriff "hetze" wird ja schon recht inflationär mittlerweile benutzt in den Medien. "Hetze" ist doch das Ersatzwort für "Stammtischparolen" und hilft immer dann, wenn man sich nicht mehr inhaltlich mit dem Diskussionspartner beschäftigen will, Und in den Talkrunden gibt es eher selten Abweichler, wenn es sie zugegebenermaßen schon gibt.

Ich hatte das an anderer Stelle auch schon mal ausgeführt. Die staatlichen Verbote sind nicht mal Ausschlaggebende. Aber die mediale Zensur indem man Menschen mit "befremdlicher"/anderer Meinung gleich die Daseinsberechtigung abspricht und sie gesellschaftlich isoliert empfinde ich persönlich auch als schlimmer.

 

[darkkurt]

"Mainstream-Meinung" finde ich ohnehin drollig: Ich würde es mal frei als "Mehrheits-Meinung" übersetzen - Aber die Auffassung der Asylgegner ist doch, das SIE das Volk/die Mehrheit/den Mainstream vertreten.

Aber die mediale Zensur indem man Menschen mit "befremdlicher"/anderer [Herkunft] gleich die Daseinsberechtigung abspricht und sie gesellschaftlich isoliert empfinde ich persönlich auch als schlimmer.

Aber dir ist schon klar, was in Pamphleten von Elsässer, Kopp, PI und junger Freiheit so drin steht, oder?

 

[Photon]

Der Zaun selbst dürfte schon ein Problem werden: https://www.der-postillon.com/2015/11/erfahrung-aus-ber-und-s21-bau-von.html

Ja, es ist vermutlich wirklich zu befürchten, dass es so ablaufen und letztlich exakt so teuer werden würde. Wollen wir nur hoffen, dass deutsches Versagen bei Großprojekten nicht irgendwann sprichwörtlich wird. Hab mich aber köstlich amüsiert

Aber abseits der Satire: In der Realität würden aber kaum mehr als Materialkosten anfallen. Für Planung und vor allem Durchführung würden sich ganz sicher genug Freiwillige finden, die kostenlos an der Errichtung mithelfen würden. Keine Ahnung, wieviel man benötigen würde, aber ich allein könnte schon 4 oder 5 Leute mitbringen. Wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass nur die Hälfte der Demonstranten bei Pegida mehr als nur Maulhelden sind, dann käme man problemlos auf mindestens 5000 Menschen, die je nach zeitlicher Verfügbarkeit unentgeltlich daran arbeiten. Tag und Nacht stünden so also vermutlich regulär und ständig genug Arbeiter zur Verfügung.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Antifa, ProAsyl und andere "Vereine" Leute einschleusen werden, die die Arbeit sabotieren und das Projekt zurück werfen werden, wird es letztlich zu einem Bruchteil der Kosten und Zeit fertig gestellt werden.

Aber ist auch wurscht, diesen Auftrag wird es ohnehin nicht geben, befürchte ich.

 

[baffi]

[...] Ich hatte das an anderer Stelle auch schon mal ausgeführt. Die staatlichen Verbote sind nicht mal Ausschlaggebende. Aber die mediale Zensur indem man Menschen mit "befremdlicher"/anderer Meinung gleich die Daseinsberechtigung abspricht und sie gesellschaftlich isoliert empfinde ich persönlich auch als schlimmer.

Eine "Meinung", die mit pauschalen Vorwürfen gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen operiert, spreche ich ebenfalls die Daseinsberechtigung ab. Auch wenn die Schwelle zur Strafbarkeit noch nicht überschritten ist. Und wenn die Mehrheit der Journalisten auch so denkt, dann ist das ihr gutes Recht und hat deshalb noch lange nichts mit Zensur zu tun. Eine solche müsste nämlich per definitionem vom Staat ausgehen.

"Mainstream-Meinung" finde ich ohnehin drollig: [...]

Ich mag das Wort auch nicht, deswegen hatte ich es Anführungszeichen gesetzt. Es wird aber eben heute verwendet und ich wollte nicht zweimal Mehrheit in einem Satz haben.

 

[Photon]

...und trotzdem besteht eine gesunde demokratische Gesellschaft aus Personen, die sich zu viel Sorgen machen (von mir aus durch mich repräsentiert), die sich kaum Sorgen machen (eventuell von der Mehrheit repräsentiert) oder die sich keine Sorgen machen und einen Trend sogar noch forcieren (vielleicht durch ProAsyl repräsentiert). So lange alle das Thema diskutieren oder auch dafür/dagegen demonstrieren, ist doch alles in Ordnung und ist gelebte Demokratie.

Wenn irgendwer Brände legt, Steine schmeißt (egal auf wen), unbequeme Talkgäste nicht eingeladen oder sogar aus einer Sendung vor der Kamera entfernt werden (wofür als Beispiel mal Eva Herman herhalten muss), der politische Gegner respektlos durch den Dreck gezogen wird (wofür als Beispiel der Großteil deutscher Medien in Bezug auf *gida herhalten muss) und dergleichen, das ist keine Demokratie!

Ich finde es sehr gut, dass es auch keinen KOPP Verlag und andere gibt. Mag sein, dass sie es regelmäßig in ähnlicher Weise übertreiben, wie die BILD-Zeitung und sich auch ähnlichen Vokabulars bedienen. Aber so lange es die BILD gibt, die sogar die größte deutsche Tageszeitung ist, Neues Deutschland, Linke Zeitung, Junge Welt und unzählige andere linksradikale Medien, so lange empfinde ich KOPP, PI und andere als absolute Notwendigkeit.

Wobei ergänzend: BILD ist sicherlich nicht linksradikal ist, sie hetzen einfach so drauf los...

 

[Wannabe]

Aber dir ist schon klar, was in Pamphleten von Elsässer, Kopp, PI und junger Freiheit so drin steht, oder?

Sicherlich haben die Autoren auch alle ein normales gesellschaftliches Leben... Man kann nicht normal leben und gleichzeitig gegen den Strom schwimmen. Die Toleranz gegenüber anderen Meinungen ist minimal in Deutschland.

Eine "Meinung", die mit pauschalen Vorwürfen gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen operiert, spreche ich ebenfalls die Daseinsberechtigung ab. Auch wenn die Schwelle zur Strafbarkeit noch nicht überschritten ist. Und wenn die Mehrheit der Journalisten auch so denkt, dann ist das ihr gutes Recht und hat deshalb noch lange nichts mit Zensur zu tun. Eine solche müsste nämlich per definitionem vom Staat ausgehen.

Darf ich dich dann bei Russlanddebatten zitieren? Oder bei der Ukraine? Freie offene Medien ohne eindeutige Positionierung sind dann also doch nicht wichtig für eine Demokratie, wenn ich dich richtig verstehe. Wieso regen sich dann so viele im Ostblock/Türkei darüber auf, dass die Medienberichtserstattung dort zu einseitig und zu wertend ist? Ich persönlich war immer von der Idee der freien Medien überzeugt und hatte immer die Hoffnung, dass die Menschen selbst Informationen reflektiert hinterfragen sollen. Aber du hast mich nun überzeugt. Es ist besser Medien zu haben, die vorab reflektieren über Geschehnisse und das Fazit direkt mit vermitteln, so dass das Volk am besten nicht mehr denken muss...

 

[darkkurt]

Wieso regen sich dann so viele im Ostblock/Türkei darüber auf, dass die Medienberichtserstattung dort zu einseitig und zu wertend ist?

Hierzulande regt mich z.B. auf, das die extrem rechtsgerichteten Medien einseitig und wertend berichten - und zwar nicht erst seit Beginn des Flüchtlingsstroms, sondern schon immer. Aber das scheint immer nur dann ein Problem zu sein, wenn es nicht ins eigene Weltbild passt...

@Photon: Glaubst du, PI und Konsorten würden einen Flüchtling oder einen Asylbefürworter vorurteilsfrei Interviewen oder in einer Talkshow angemessen zu Wort kommen lassen? Alleine die Idee ist lächerlich! Wer eine vorurteilsfrei Presse will oder sein will, der kann sich doch den Etablierten nicht einseitige Berichterstattung vorwerfen und gleichzeitig das selbe Extrem auf der Gegenseite gut heißen!