Der Bundesliga-Thread (bis 2009/2010)

[Governator]

Und heute zeigte es mal wieder das passives abseits und Behinderung beim Tor nicht immer dasselbe sind. Nachdem Bayern schon zweimal daraus profitierte, konnte heute Dortmund daraus profitieren. Schade das die Regelauslegung so inkonsequent ist...

Naja, heute waren ja insg sehr viele Abseitstore die ent hätten zählen dürfen, und welche die als Abseits gepfiffen wurden, das keines war...
Allein beim Spiel Bayer-Schalke warens 3...

 

[Reddogg]

Darum ging es mir nicht, sondern um die oben geschriebene Spielsituation wo jeder sehen konnte das Valdez da im abseits stand und Nikolov behinderte. Ähnliche Situation letzte Woche bei cottbus und abgepfiffen. Ähnliche Situationen bei Bayern München, es wird weitergespielt und das Tor zählt.

wir sind zumindest wieder dran, ein klasse Sieg heute und mal schauen ob wir den Bayern die Herbstmeisterschaft versalzen können.

 

[perlini]

mal schauen ob wir den Bayern die Herbstmeisterschaft versalzen können.

Nicht auszuschließen. Bayern verschenkt in dieser Saison reichlich Punkte an Bedürftige.

 

[Heroistic]

Darum ging es mir nicht, sondern um die oben geschriebene Spielsituation wo jeder sehen konnte das Valdez da im abseits stand und Nikolov behinderte.

Deine Ausführungen sind insgesamt mangelhaft ...

Im Stadion habe ich diese Situation 3 mal aus der Hintertorperspektive gesehen und frage mich sehr, wo Valdez Nikolov behindert haben soll ... Valdez hat keine Chance irgendwie an den Ball zu kommen ... sprich: Valdez steht im passiven Abseits. oO
Ich hätte ja eher etwas gegen das erste Tor. Das sah ja aus, als hätte Subotic den Torwart angegangen ...

Aber, dass du die West - und die Ostvereine objektiv einschätzt, weiß ja jeder ...

 

[Sir-Ohr]

Wie kann man nach einer 2-0 Führung gegen Gladbach nur einen Punkt holen?!

indem man genauso viel Tore kassiert, wie man schiest, um es mal mit perlinis worten zu sagen

 

[Reddogg]

Deine Ausführungen sind insgesamt mangelhaft ...

Im Stadion habe ich diese Situation 3 mal aus der Hintertorperspektive gesehen und frage mich sehr, wo Valdez Nikolov behindert haben soll ... Valdez hat keine Chance irgendwie an den Ball zu kommen ... sprich: Valdez steht im passiven Abseits. oO
Ich hätte ja eher etwas gegen das erste Tor. Das sah ja aus, als hätte Subotic den Torwart angegangen ...

Aber, dass du die West - und die Ostvereine objektiv einschätzt, weiß ja jeder ...

Schau es Dir einfach im Fernsehen an.
Und das ich in diesem Fall zwei Westvereine nenne und als Gegenpart einen Ostverein ist leider fast nur so möglich bei einer Quote von 2:34 in den ersten beiden Ligen.
Und auch Dir sollte aufgefallen sein, das ich auch neben Cottbus auch ein "kleiner" Dortmund-Fan bin. Ich schaue mir gerne die Spiele an und fiebere auch mit, nur wenn beide aufeinander treffen bin ich natürlich für Cottbus (für meine Heimat).

Edit: Habe gerade nochmal das erste Tor angeschaut. 1. Subotic hat nur die Augen auf den Ball. 2.Zwischen Subotic und Nikolov war noch ein Frankfurter. 3. Auch wenn dieser nicht da wäre, wäre Subotic wohl klar vor Nikolov an den Ball gekommen.

 

[Heroistic]

Das erste Tor wurde im Stadion nicht annähernd so oft gezeigt, wie das 2.
Aber das 2. Tor wurde echt oft gezeigt:


Kuba legt den Ball von der rechten Strafraumseite auf eine halblinke Position zu Hajnal. Zwischen Hajnal und Nikolov stand ein Frankfurter ... in der Mitte vom 5 Meterraum stand Valdez dementsprechend im passiven Abseits, da er nicht eingegriffen hat und auch dem Keeper nicht die Sicht versperrt.

Bei den Bayern ist Podolski zur Seite gelaufen um nicht in der Schussbahn zu stehen (=> Keine Behinderung). Der Cottbusser stand in der Schussbahn und hat sich unter dem Ball her weggeduckt (=> sprich; Sichtbehinderung). Und dann die Situation mit Valdez. Ich frage mich, wo du die Parallelen siehst, um die Situationen zu vergleichen ...

 

[Reddogg]

Also Poldi läuft von links nach rechts kurz vor dem Schuss. Sichtbehinderung. Da Keeper nicht weiß ob der Ball rechts oder links an ihm vorbei kommt. passiv Abseits wird so zu aktiv Abseits.
Valdez steht leicht links vom Schuss (vom Torwart ausgesehen) aber unmittelbar in der Nähe des Schusses. Behinderung des Torwarts, da er nicht weiß ob er noch ran geht oder nicht. Aus passiv wird aktiv Abseits. Das ist ähnlich einer flanke wenn zwei Mann auf den Ball rennen (einer davon aktiv und der andere Abseits). Auch hier hebt der große Teil der Linienrichter frühzeitig den Fahne. Manche warten jedoch bis die Spieler am Ball sind, was dann manchmal zu Streitfragen führt warum erst so spät das Abseits angezeigt wird. Inkonsequentheit der Regelauslegung.

Aus diesen Beispielen (Valdez ja gestern erst, aber zeigt halt das es wohl richtig war diese Beispiele aufzuzeigen) habe ich nun geschlossen (konsequente Regelauslegung) dass auch das Cottbuser-Tor kein Abseits-Tor war. Denn 1. nicht Rangelov bewegt sich, sondern Madlung. 2. Benaglio wird nicht die Sicht behindert, was er selbst kurz nach dem Tor zeigte, indem er den Ball zum Anstosspunkt schlug/warf.
3. Manche haben ja sogar den Sörensen als zusätzlichen Cottbuser im passiven Abseits genannt, der dann obwohl er am Boden liegt (Foul?) zum aktiven Abseits mitgeführt haben soll. ??? (überhaupt nicht nachvollziehbar)

 

[perlini]

Also Poldi läuft von links nach rechts kurz vor dem Schuss. Sichtbehinderung. Da Keeper nicht weiß ob der Ball rechts oder links an ihm vorbei kommt. passiv Abseits wird so zu aktiv Abseits.

Der Keeper war ja selbst auf dem Weg vom kurzen Pfosten zur Mitte. Da gab's beim besten Willen keine (Sicht)Behinderung durch Podolski.

 

[mrldog]

Das einzige für mich daraus zulässige Ergebnis ist: Weg mit dem passiven Abseits. Das wäre zusammen mit der Einführung der Torkamera (wie beim Eishockey) 2 geniale Revolutionen im Fussball, die ich für meinen Teil begrüßen würde. Natürlich streitwürdig, da jeder das anders sehen mag. Aber es gibt bei nahezu jedem Fussballspiel (besonders in letzter Zeit) strittige Situationen, die man so klären könnte. Und das eine oder andere Spiel würde dann nicht mehr durch eine Laune des Schiris entschieden

 

[Champ2000]

Ich würde sagen, weg mit sämtlichen Kameras, dann werden solche Fehlentscheidungen garnicht entdeckt. Früher gab es sicher genausoviele Fehlentscheidungen, das kam nur niemals raus.

 

[mighty666]

schaffen wir doch gleich das Abseits ab.
Das ist doch nur ne ABM für Schieds- und Linienrichter

Dann würden auch viel mehr Tore fallen und die Schuld kann man eindeutig den Abwehrspielern geben, die nicht aufgepasst haben

 

[thelematiker]

schaffen wir doch gleich das Abseits ab.
Das ist doch nur ne ABM für Schieds- und Linienrichter

Dann würden auch viel mehr Tore fallen und die Schuld kann man eindeutig den Abwehrspielern geben, die nicht aufgepasst haben

Da wäre ich mittlerweile auch für.....

Passives, Aktives, Passiv-Aktives, Aktiv-Passives.......
Es gibt ja mittlerweile so viele Arten von Abseits, da blicken selbst die Abwehrspieler nicht mehr durch (was man bei manchen Wiederholungen auch erkennen kann)

Was die Schiedsrichter pfeifen ist mittlerweile echt Selbstauslegungssache, bei dem einen ist es ne Rote Karte, bei dem anderen ne Gelbe...

Oder die Elfer wegen "Rumschubserei"(Halten): Bei Bayern - HSV noch jeden gepfiffen (ok ich fands lustig), wird das mittlerweile wieder selten, können die sich mal entscheiden??

Irgendwie hab ich im Moment das Gefühl, dass die alle machen was Sie wollen...

 

[Reddogg]

Da wäre ich mittlerweile auch für.....

Passives, Aktives, Passiv-Aktives, Aktiv-Passives.......
Es gibt ja mittlerweile so viele Arten von Abseits, da blicken selbst die Abwehrspieler nicht mehr durch (was man bei manchen Wiederholungen auch erkennen kann)

Was die Schiedsrichter pfeifen ist mittlerweile echt Selbstauslegungssache, bei dem einen ist es ne Rote Karte, bei dem anderen ne Gelbe...

Oder die Elfer wegen "Rumschubserei"(Halten): Bei Bayern - HSV noch jeden gepfiffen (ok ich fands lustig), wird das mittlerweile wieder selten, können die sich mal entscheiden??

Irgendwie hab ich im Moment das Gefühl, dass die alle machen was Sie wollen...

Und genau dass ist das was ich versucht habe zu schreiben, die inkonsequenten Schiedsrichter-Entscheidungen. Einmal ist es Foul, einmal nicht, einmal bekommt man gar Geld, manchmal nichts, manchmal sogar Rot.
Manchmal ist es Tor manchmal auch nicht. etc. etc.
Wie soll man sich darauf einstellen. Ich würde ja es als natürliche Begebenheit wie Wetter abtun. Aber nicht einmal ein Schiedsrichter selbst pfeift in etwa gleich. einmal pfeift er kleinlich ein anderes mal läßt er bis zur z.B. 60 Minuten viel durchgehen. Somit hat man fast keine chance sich drauf einzustellen.

 

[Illuminatus]

......
2. Benaglio wird nicht die Sicht behindert, was er selbst kurz nach dem Tor zeigte, indem er den Ball zum Anstosspunkt schlug/warf........

was fürn schmarn.....nur weil sich ein Torwart nicht lauthals beschwert heisst das für dich also das alles für ihn Ordnung war....was für ne geile definition.

 

[Reddogg]

Nein das er nicht von Rangelov sondern allerhöchstens von Madlung behindert wurde und somit es für ihn ein reguläres Tor war.

 

[Heroistic]

Nein das er nicht von Rangelov sondern allerhöchstens von Madlung behindert wurde und somit es für ihn ein reguläres Tor war.

Genau.
Und Klimowicz hat keine Tätlichkeit gegen den HSV gemacht - sein Gegenspieler hatte ne Fliege auf dem Kopf.

Kannst du Gedanken lesen? Weißt du, was Diego Benaglio sich dabei gedacht hat?

 

[andre]

Für alle Streithähne hier ein Ergebnis

Werder Bremen - 1.FC Köln 3:1

 

[niklaswesseln]

Ich würde sagen, weg mit sämtlichen Kameras, dann werden solche Fehlentscheidungen garnicht entdeckt. Früher gab es sicher genausoviele Fehlentscheidungen, das kam nur niemals raus.

Manches sieht man auch ohne jegliche Kamera, so eindeutig ist das.

Abseits müsste wirklich vereinfacht werden. Eine komplette Abschaffung würde nicht zu schönem Fußball beitragen, denke ich.

 

[Reddogg]

Genau.
Und Klimowicz hat keine Tätlichkeit gegen den HSV gemacht - sein Gegenspieler hatte ne Fliege auf dem Kopf.

Sorry kann ich nicht bewerten da ich es nicht gesehen habe.

Kannst du Gedanken lesen? Weißt du, was Diego Benaglio sich dabei gedacht hat?

Natürlich nicht. Jedoch kann man gewisse Reaktionen bewerten oder? Genauso wie man eine schöne Schwalbe bewerten kann, anhand des Fallens kann entschieden ob da überhaupt ein gegn. Spieler dran war oder nicht, oder denkst sowas ist nicht möglich?