Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Einmal ist es Foul, einmal nicht, einmal bekommt man gar Geld, manchmal nichts, manchmal sogar Rot.
Ein guter Schiedsrichter stellt sich auf die Partie ein, nicht die Spieler auf ihn.

Wenn es ein brisantes Spitzenspiel ist, dann muss der Schiedsrichter mal eine Zeit lang konsequent pfeifen und Karten zücken, damit etwas Ruhe einkehrt. Läuft die Partie hingegen sehr fair, dann kann der Schiedsrichter auch mehr durchgehen lassen. Die Regeln lassen ihm da ja durchaus einen gewissen Spielraum.

Und noch mal: Ein Schiedsrichter fällt nicht absichtlich Fehlentscheidungen. Für ihn ist es halt nicht immer so gut zu sehen wie für die zig Kameras am Spielfeldrand.
 
Ein guter Schiedsrichter stellt sich auf die Partie ein, nicht die Spieler auf ihn.
Natürlich stellen sich auch die Spieler auf den Schiedsrichter. Wenn sie wissen er pfeift kleinlich vermeiden sie Aktionen wie Trikotziehen, zu hartes angehen im 16m-Raum etc. . Genauso testen sie auch einen Schiedsrichter aus der sonst etwas stiefmütterlich mit seinen Karten umgeht. Das der Schiedsrichter sich auch auf die Partie einstellt habe ich ja nie widersprochen würde ich ja auch nie behaupten das es anders wäre.

Wenn es ein brisantes Spitzenspiel ist, dann muss der Schiedsrichter mal eine Zeit lang konsequent pfeifen und Karten zücken, damit etwas Ruhe einkehrt. Läuft die Partie hingegen sehr fair, dann kann der Schiedsrichter auch mehr durchgehen lassen. Die Regeln lassen ihm da ja durchaus einen gewissen Spielraum.
Dieser Spielraum darf meines Erachtens aber nicht von weiterspielen bis hin zur Roten Karte verlaufen. Und gerade nicht bei einem Schiedsrichter allein. Denn das ist indirekt Wettbewerbsverzug, wenn er ein Tag oder gar in einem Spiel einmal weiterspielen läßt und einmal Rot für eine ähnliche Situation gibt. Dann muss er sich eben auch vorwerfen lassen, einmal ob zu Beginn des Spiels oder im späteren Verlauf inkonsequent gepfiffen zu haben.

Und noch mal: Ein Schiedsrichter fällt nicht absichtlich Fehlentscheidungen. Für ihn ist es halt nicht immer so gut zu sehen wie für die zig Kameras am Spielfeldrand.
Wie gesagt das würde ich auch nie direkt behaupten wollen, sondern eher wenn eine Mannschaft unten drin steht oder noch weniger Sympathie besitzt als die gegn. Mannschaft, dass dann im Zweifelsfall (nicht im Regelfall) gegen diese Mannschaft bzw. negativ für sie gepfiffen wird.
 
Wenn sie wissen er pfeift kleinlich vermeiden sie Aktionen wie Trikotziehen, zu hartes angehen im 16m-Raum etc.
Sie sollten es zumindest tun. Wenn sie es konsequent tun würden, dann müsste selbst Herr Fandel keine Karten mehr zücken. :biggrin:

[...] wenn eine Mannschaft unten drin steht oder noch weniger Sympathie besitzt als die gegn. Mannschaft, dass dann im Zweifelsfall (nicht im Regelfall) gegen diese Mannschaft bzw. negativ für sie gepfiffen wird.
Das ist einfach nicht der Fall. Du kannst ja außerdem auch nicht einfach sagen, dass eine bestimmte Mannschaft allen Schiedsrichter unsympatisch ist.

Ein Schiedsrichter ist unparteiisch, fertig aus.
 
Warum? Wenn er dauernd verletzt ist kommt er halt nicht besonders gut in Form und hat nicht die nötige Fitness ständig zu spielen.

Ich denke, dass er jetzt aber fit ist. Seine Form kann er ja nicht kriegen, wenn er nicht spielt. Und er ist nun mal der einzige Stürmer im Kader, der wirklich für Tore gut ist, meiner Meinung nach... Und eigentlich sowieso mit der beste Spieler im Kader, die sollte man nicht auch noch vergraulen!
 
Und 1:0 für Cottbus mit der ersten Chance...
Wie geil, wie geil, wie geil....
Wer wollte noch einmal Rensing für die NM? Naja...

Edit: Kurz hat die Führung nur gehalten. 1:1 durch Ribery. Schade.
 
und noch einige Tore:

2:0 für Hertha.
1:0 für Hoffenheim wo sich die Kölner über angebliches Abseits beschweren.
2:1 Schalke - Gladbach. Gladbach hier mit dem Anschlusstreffer
 
Boah der Premiere-Kommentator macht schon wieder aggressiv: Da hat sich Iliev zuviel zugemutet gegen Oddo.
Stimmt er hätte gleich das Spiel stoppen sollen und den Ball Oddo überreichen sollen.:roll:

Und 2:1 für Bayern. argh....
Hatte so gehofft dass sie es zumindest bis in die Halbzeit noch retten das 1:1.
Naja mal guggen wie es weiter läuft.
 
Boah der Premiere-Kommentator macht schon wieder aggressiv: Da hat sich Iliev zuviel zugemutet gegen Oddo.
Stimmt er hätte gleich das Spiel stoppen sollen und den Ball Oddo überreichen sollen.:roll:

Und 2:1 für Bayern. argh....
Hatte so gehofft dass sie es zumindest bis in die Halbzeit noch retten das 1:1.
Naja mal guggen wie es weiter läuft.

Bei dem Tor sah der Torwart aber irgendwie nicht gut aus. Das was du beschreibst kann ich nicht beurteilen da ich Konferenz schaue und habe da sowas (glaube) nicht gehört.


Nun steht es auch 3:0 für die alte Dame aus meiner Heimat :)
 
Bei dem Tor sah der Torwart aber irgendwie nicht gut aus. Das was du beschreibst kann ich nicht beurteilen da ich Konferenz schaue und habe da sowas (glaube) nicht gehört.
Naja die frage bleibt weas hätte Tremmel machen sollen, der Spieler stand allein, also beste Alternative war frühzeitig rauszukommen, leider zuspät. So wie der Ball flog wäre er auch wohl auf der Linie nicht an den Ball rangekommen (Innenpfosten).
 
Verdammter Mist, warum spielt Hannover 96 nur so ein Müll zusammen?

0:2 in Frankfurt....ich glaube der Hecking taugt nichts mehr!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.